Очевидно, что модификация самих сигарет и технологии их производства могла бы уменьшать токсичность и канцерогенность табачного дыма и таким образом уменьшать бремя вызванных курением болезней и смертей.

Поиски в патентных архивах разных стран показывают, что табачные и иные компании зарегистрировали многочисленные патенты технологий и процессов, которые уменьшили бы концентрацию известных вредных химикалий в табачном дыме.

Например, к числу этих патентов относятся:

• Добавление к сигаретам катализаторов, чтобы уменьшить содержание монооксида углерода и оксидов азота. Подобный химический подход был применен к каталитическим конвертерам, используемым для очистки автомобильных выхлопов. Если бы данный подход использовался, это уменьшило бы бремя сердечных болезней.

• Производственные процессы, которые бы блокировали локализацию по крайней мере одного из нитрозаминов в ткани легкого курильщиков. Это уменьшило бы бремя рака.

• Химические фильтры, которые удалили бы большие количества цианида водорода и сульфида водорода, при этом также удаляя ацетальдегид. Это помогло бы уменьшать бремя респираторных заболеваний.

Крайне маловероятно, что безопасная сигарета будет когда-либо сделана. Однако имеющиеся табачные изделия вызывают преждевременную смерть одного из двух регулярных курильщиков. Даже маленькое облегчение этой мрачной статистики спасло бы тысячи жизней. Тем не менее, лишь немногие изобретения были использованы табачными компаниями. Такое безответственное отношение к здоровью потребителей своей продукции имеет ряд причин:

Новшества в области безопасности сигарет приводят табачные компании к юридическим и маркетинговым трудностям. Если новое изделие менее опасно, то компания должна подтвердить опасность ее существующих изделий. Однако для своей юридической защиты табачные компании продолжают настаивать, что связь между курением и вредом для здоровья остается неопределенной и противоречивой.

Патрик Шихи, прежний Руководитель корпорации Бритиш-Американ Тобакко (БАТ), сделал следующее разоблачительное заявление в 1986 в конфиденциальном внутреннем документе, недавно обнародованном в результате судебного процесса в США: «Я не могу поддерживать ваше утверждение, что мы должны дать более высокий приоритет проектам, нацеленным на разработку „безопасной“ сигареты (как это воспринимают те, кто считает, что наши нынешние изделия являются „опасными“), путем устранения или по крайней мере сокращения до приемлемого уровня всех тех компонентов, которые, по утверждению наших критиков, являются канцерогенными.

В попытке разработать «безопасную» сигарету вы, по существу, подвергаете нас опасности быть понятыми, что наши нынешние изделия являются «опасными», а это – не та позиция, которую, по моему мнению, мы должны занимать».

Новшества, несомненно, привели бы к затратам на новые инвестиции в оборудование, производство и изменение дизайна сигарет. Если нет возможности возвратить эти затраты, рекламируя новое изделие как улучшенную сигарету, нет никакого коммерческого стимула делать это. Чтобы возвратить затраты, производители были бы должны торговать выгодами от снижения вреда. Однако если компании начнут конкурировать в области «безопасности» их изделий, может произойти очень опасная (для них) динамика.

Последнее, чего хотели бы производители, так это того, что курильщики станут чувствительными к риску для здоровья благодаря собственному маркетингу компаний. Доверие к табачным изделиям на новых рынках, где воздействие табака на здоровье еще не столь широко известно, могло бы испариться.

Регулятивные органы, такие как Федеральная Торговая Комиссия США и Европейский Союз, не говоря уже об органах стран бывшего СССР, никогда не требовали от табачных компаний, чтобы те использовали наилучшие из доступных технологий, чтобы уменьшить вызываемый их изделиями ущерб. Регулирование во всем мире продолжает следовать примеру Федеральной Торговой Комиссии США.

Вместо этого была принята и широко использовалась альтернативная методология, которая, казалось, предлагает более безопасные сигареты. Это был подход низкосмолистых сигарет и использования курительных машин для измерения выхода смолы. Это создало отвлекающую иллюзию снижения вреда. Этот дешевый подход предлагает курильщикам преднамеренно ложное заверение. Благодаря широкому применению этого вводящего в заблуждение подхода, табачным компаниям удалось избежать дорогих и хлопотных модификаций своих изделий, которые реально уменьшили бы токсичность табачного дыма и, таким образом, вызванный табаком ущерб и количество потерянных человеческих жизней.

Большинство правил регулирования табачных изделий во всех странах основано на подходе, разработанном Федеральной Торговой Комиссией США в середине 1960-х годов. Он заключается в том, что специальная курительная машина делает каждую минуту затяжки длительностью 2 секунды и объемом 35 млдо тех пор, пока не будет выкурена заранее определенная длина сигареты. После этого анализируется осадок, накопившийся на фильтре курительной машины.

Существующие правила регулирования контролируют количественное содержание в лучшем случае только трех компонентов табака – «смолы», никотина и монооксида углерода – по данным измерений механической курительной машины.

«Смола» – это коллективное название для тысяч химикалий, которые составляют липкий осадок, отлагающийся в легких курильщика. Большинство стран регулирует только смолу. Использование механической курительной машины для измерения всего лишь этих трех компонентов оказалось в корне ошибочным способом охарактеризовать вред табачного дыма.

В Европейском Союзе в 1990 году была принята Директива 90/239/EEC, установившая предел содержания смолы – 12 мг на сигарету по данным измерения механической курительной машины. В России и Украине измерения содержания смол и никотина производятся по той же методике на аналогичных курительных машинах. При этом пределы содержания смолы составляют 15 мг на сигарету для сигарет с фильтром и 24 мг (Россия) и 22 мг (Украина) для сигарет без фильтра.

Сокращение измеренного машиной поступления смолы достигается двумя главными методами: фильтрами и вентиляцией.

Обычные фильтры удаляют некоторую часть взвешенных частичек в дыме. Если фильтр также уменьшает содержание никотина в дыме, то курильщики корректируют свое курение, чтобы достичь удовлетворительной дозы никотина. Курильщик может делать это посредством большего количества затяжек, глубже затягиваясь, выкуривая большую часть каждой сигареты или выкуривая больше сигарет. Данный процесс называется «компенсацией». В 1976 году юрист табачной фирмы «Браун энд Вильямсон» Э. Пепплз писал: «В большинстве случаев курильщик сигарет с фильтром получает столько же смол и никотина, сколько он получал бы из сигарет без фильтра. Однако он отказывается от сигарет без фильтра, пытаясь уменьшить риск для здоровья». Значение фильтра поэтому зависит от того, насколько он может выборочно удалять компоненты смолы без того, чтобы удалять никотин. В течение многих лет соотношение содержания смол и никотина было приблизительно 10 к 1, хотя наблюдалось умеренное улучшение этого показателя.