Определить эквиваленты своих критериев можно посредством следующих вопросов.

— Что для вас важно в ______?

— Что ______ означает?

— Как бы вы описали _______?

Маленькое замечание напоследок: а в каких репрезентативных системах (VAKD)[4] у вас предстают эквиваленты критериев? Если только в одной (или визуальной, или кинестетической, или аудиальной, или дискретной), вы явно не правы. Привлекательный вид чего угодно (V) вовсе не гарантирует его (чего угодно) удобства (К). А совет знакомых или слова авторитетного ведущего (А) могут, мягко говоря, не соответствовать истине, отчего куда лучше будет самому разобраться в характеристиках желаемого (D). Так что, «работая» с эквивалентами критериев, старайтесь расширять их репрезентацию до полного VAKD. Ну а узнать свою собственную репсистему эквивалента критерия можно с помощью простых вопросов.

— Как вы узнаете, что ________?

— Вы это видите, слышите, чувствуете или просто читаете об этом?

— Что вам нужно, чтобы узнать о _____, увидеть, услышать, почувствовать или прочитать?

А теперь вернемся к времени. Точнее, к тому, как вы его используете на следующей стадии реорганизации или планирования любого вашего действия, жизнедеятельности в целом или даже вашей судьбы. Чтобы оценить, что было, и спланировать, что будет, вы ведь должны иметь какую-то базу данных для этого самого планирования или оценки. То, на что вы будете опираться, принимая решения. В эмпринт-методе сия «опорная база» называется референтная категория и описывается с помощью трех систем признаков

Все это только кажется сложным. Ведь на самом деле, принимая решение, мы всегда пользуемся какой-то информацией. Первая посылка эмпринт-метода — это откуда пришла эта информация: из прошлого, настоящего или будущего. Например, размышляя в недавнем прошедшем (всего-то чуть более семи лет тому назад!) о судьбах страны, Зюганов и Ко опирался на информацию из прошлого («Ах, как было хорошо при социализме!»); Гайдар «со товарищи» – из будущего («Как будет здорово при развитом капитализме!»); а, например, Лужков в его бытность не публичным политиком, но крепким хозяйственником — из настоящего («Сохраним и преумножим достижения Москвы!»). При этом истинной базой данных обладал (тогда, но не теперь), пожалуй, только последний — и у лидера коммунистов, и у первого из младореформаторов она была надуманная (первые восхищались никогда не существовавшими реально и полно благами социализма — по принципу «жить было лучше, жить было веселее»; а вторые восторгались монетаристским раем, каковой, к сожалению, давно уже в основном существует только в воображении М. Фридмена и его российских последователей). Наконец, опять-таки только Юрий Михайлович использовал личностный (или просто личный) опыт, который у него действительно есть — ни коммунисты, ни младореформаторы в то время лично не переживали (толком или в достаточной степени) ни преимуществ социализма, ни благ капитализма. Так что, принимая важные решения (или присутствуя при их принятии), обязательно задайтесь (задайте) серией(ю) вопросов:

Если быть уж совсем честным, анализируя то или иное решение, даже мне не всегда удается отличить истинные и надуманные референции от личностных и информативных — граница между ними зачастую оказывается чисто условной. Но одно здесь, безусловно, и важно: то, что, принимая действительно важные решения, вы должны озаботиться проверкой полноты информационной базы. Иначе ваши решения могут оказаться ошибочными. Например, все мы сплошь и рядом принимаем решения, основываясь исключительно на референциях прошлого (скажем, упорно ездим отдыхать в одно и то же место, потому что там когда-то было хорошо, а потом недоумеваем, почему мы так плохо отдохнули; так ведь все меняется, и очень может быть, что бывший оазис давно уже превратился в свалку). Или бросаемся в бизнес, исходя из надуманных референций о райской жизни «новых русских», даже не подозревая о том, что жить нам отныне придется «в поту и страхе». Или приобретаем нечто, основываясь на информативных референциях рекламы, даже не пытаясь хотя бы в воображении пропустить предлагаемое этой самой рекламой через личные переживания...

Следующий момент эмпринт-метода также прямо касается наших решений и временной их ипостаси. Называется он причина-следствие и описывает то, как мы рассуждаем о возможных последствиях наших решений. Ведь анализируя нечто, вы обычно приходите к выводу, что одно вытекает из другого, то есть образует причинно-следственную зависимость. В процессе собственной жизни мы накапливаем и расширяем систему наших выводов «если..., то...» (например, «если много работать, то добьешься успеха»), но крайне редко видоизменяем их, поскольку каждая такая вот причинно-следственная зависимость становится ничем другим, как убеждением. Ну а про то, как жестко и четко наши убеждения определяют нашу же жизнь, вы уже знаете. Так что, планируя, например, свою будущую судьбу, вы все равно исходите из прошлых убеждений по поводу причины и следствия — убеждений, которые давно уже стали (или всегда были) неэкологичными. Прислушайтесь к себе и другим. И, возможно, вы обнаружите, что значительная часть нашей речи посвящена как раз выражению наших собственных причинно-следственных убеждений. Они «всплывают» всякий раз, когда вы слышите «если..., то...», «значит», «поэтому», «следовательно», «потому что» или «когда».

Опять обратимся к политике и вспомним убеждение многих: «Если вернется социализм, снова станет хорошо». Почему станет, если никогда не было? Но сотни тысяч (хорошо, что уже не миллионы) людей, опираясь на эту ложную фиксированную идею, занимаются почти исключительно тем, что ругают реформы — жаль только, что не после работы (что было бы нормально), а вместо работы (что возможно только у нас).

Как работать с ограничивающими убеждениями и фиксированными идеями, вы уже знаете. Ну а определить собственные или других причинно-следственные связи можно с помощью следующих вопросов.

Как вы приходите к выводу, заключению?

Что из чего вытекает?

Почему это так?

Однако учтите, что авторы эмпринт-метода вводят в причину-следствие очень важный момент: время. Те самые прошлое (П), настоящее (Н) и будущее (Б), каковые всегда предстает в наших каузальных зависимостях. Например:

«Было плохо — и будет плохо» (П

«Сейчас хорошо — и будет хорошо» (Н

«Мы богато жили, потому что был социализм» (П

Так что, анализируя собственные решения с точки зрения причины-следствия, попробуйте определить, какую именно цепочку времен у нижеприведенных вы используете при построении своих зависимостей

П

П

П

Н

Н