С другой стороны, не так уж сложно представить принцип работы сервисов между сообществами. Например, почтовая служба могла бы функционировать так, как она уже работает между странами. Не так важно то, каким образом сообщество решит организовать доставку писем и посылок или как установит стоимость марок (и будет ли вообще ими пользоваться). Определяющим фактором станет наличие договоров по приёму и отправке почты в другие пункты.
Что касается других служб, таких как железная дорога, то здесь также применимы вышеописанные методы. Однако в этих случаях потребуется больше переговоров. Необходимо согласовать расписание, вопросы безопасности и межрегиональные стандарты железнодорожного полотна обслуживания подвижного состава. Но опять-таки, мы уже имеем примеры международных соглашений, которые продемонстрировали работу инфраструктуры услуг между социально и экономически независимыми субъектами.
Эти соседские коллективы будут включать относительно небольшие группы людей — например, все проживающие на одном этаже высотного здания, несколько ближайших домов в сельской местности или группу туристов, которые путешествуют вместе. Ради примера, мы представили, что соседские коллективы — это улицы небольшого городка под названием Согласиев.
В Согласиеве решения в этих группах (соседских и рабочих коллективах) принимаются по принципам прямой демократии, то есть каждый член сообщества принимает прямое участие в принятии касающихся его решений. В некоторых группах решения принимаются голосованием, другие используют консенсус. Однако все эти группы имеют общие черты — взаимоуважение и взаимное желание прийти к окончательному решению, отражающему мнения каждого участника сообщества. С первого взгляда может показаться, что нам придётся всё время проводить на собраниях и в комитетах, но это не так. Организация на локальном уровне осуществляется намного проще в форме ежедневных личных контактов, т. е. множество вопросов может быть проработано посредством неформальных и спонтанных дискуссий и взаимодействия.
Даже улица или рабочее место могут быть ещё не самыми маленькими рабочими ячейками. Равно как и на рабочих местах могут создаваться рабочие группы для рекламы или закупочной деятельности, точно так же на улице может функционировать рабочая группа, занимающаяся общими ресурсами, такими как оборудование для прачечной или техобслуживание уличных фонарей. Члены такой рабочей группы могут иметь согласованный бюджет для проведения ремонтов и покупки стиральных машин или же выносить этот вопрос на обсуждение на уличных собраниях. Так или иначе, вопросы невысокого уровня важности, такие как техобслуживание прачечной, должны осуществляться под руководством людей, проживающих на небольших территориях, то есть на одной улице. Этот подход более рационален, нежели привлечение к решению проблемы всех жителей города (даже если, к примеру, на нескольких улицах решат скооперироваться и делить между собой оборудование или проведение ремонтных работ).
Такие вопросы, как утилизация отходов (от переработки стекла до захоронения человеческих тел), требуют участия большего числа людей. На одной улице могут принять решение сливать сточные воды за территорией своих домов, что вскоре может привести к проблемам со здоровьем у людей, живущих по соседству. Поскольку каждый житель города потенциально подвергается опасности последствий, появляется весомый аргумент в поддержку согласования минимальных стандартов. Естественно, что в таком случае каждому необходимо высказать свою точку зрения по этому вопросу. Именно в таких случаях полезным будет применять структуру, подобную советам представителей (см. главу 3 «Фасилитация процесса достижения консенсуса в больших группах»).
В нашем городе насчитывается 100 дорог (или участков шоссе, дорог, тупиков и т. д.), на каждой расположено примерно 10 домов. В каждом доме или квартире проживает в среднем 4 человека. В сумме имеем: 1000 домов и 4000 человек. Давайте представим, как весело было бы наблюдать, как все 4000 жителей собираются в большом зале для обсуждения того, что делать с человеческими какашками! Даже если бы только половина присутствующих проявила интерес к данному вопросу, всё равно у нас получается 2000 участников собрания, которые теснятся в одной комнате для того, чтобы обсудить запах, вопросы гигиены, использование воды, удобрение почвы и компост.
Но если жители каждой улицы продумают этот вопрос, затем отправят одного или двух представителей выразить общую принятую точку зрения на совете представителей, то на собрании будет только 100 человек. Это все равно много, но это в 40 раз лучше, чем 4000! Возможны и другие способы сокращения количества участников собрания: география города позволяет разделить его на несколько районов. Представим, что в Согласиеве есть 4 района — южный берег реки, холм, долина и северный берег реки. В каждом районе решение по вопросу отходов можно принять на 25-и улицах 25-ю представителями. Время от времени один-два представителя районного совета могут обмениваться мнениями с представителями других трёх районов, чтобы удостовериться, что их предложения совместимы. Это может быть совет второго уровня (см. здесь), на котором собираются по два представителя от каждого совета первого уровня (всего 8 человек). Существует вероятность, что жителям Согласиева понадобится проверять приемлемость принятых решений по вопросу человеческих экскрементов у жителей ближайших городов и деревень, связанных одним водоканалом. Для этого может понадобиться совет третьего уровня, подразумевающий встречи между одним или двумя резидентами Согласиева и жителями соседних городов и деревень. В таком случае точки зрения жителей каждой улицы в каждом городе передаются выше через различные уровни на региональный совет представителей.
В жизни есть более серьёзные проблемы, нежели утилизация экскрементов. К примеру, выброс парниковых газов или использование очень редких и ограниченных ресурсов. Эти случаи требуют сотрудничества на уровне огромных географических зон. Более того, подобные проблемы требуют привлечения внимания всего мира. Дальнейшие уровни советов могли бы использоваться для объединения взглядов на разрешение проблем жителей различных регионов.
Естественно, самым важным условием системы совета представителей является то, что представители только говорят, ведут переговоры или дают согласие только с ведома и полного согласия людей, которых они представляют. Группа может потребовать от представителя консультаций с участниками по принятию решения или же давать возможность представителю принимать решения от их имени. В любом случае, необходимо отработать чёткий механизм, подтверждающий принятие важных решений и ответственность делегатов перед группой, которые не должны превращаться в неформальных лидеров. Во избежание установления чьей-либо власти можно использовать регулярную смену представителей. К примеру, во время проведения протестов по защите окружающей среды (Camp For Climate Action) в Великобритании в 2006–2010 годах использовалась система, согласно которой группы ежедневно отправляли по два делегата на совет представителей — один из них был участником вчерашнего собрания, а второй был новичком. На следующий день новичок считался уже опытным спикером, который должен был помочь новому претенденту на эту роль. При длительном сроке переговоров представители могут не меняться на каждом собрании, однако ключевая идея смены делегатов могла бы соблюдаться.
Кому-то эта идея может показаться трудоёмкой и представляющей собой бесконечную беготню туда-сюда между людьми и советом представителей, но важно принимать во внимание тот факт, что на первых порах обязательно будут иметь место длинные дискуссии и переговоры, например, по вопросам организации уборки туалетов. Однако как только система будет разработана и приведена в исполнение, мы будем встречаться для обсуждений на городском уровне только в тех случаях, когда возникает проблема (например, компостная куча становится слишком большой) или же собрание созывается периодически для того, чтобы удостовериться, что решения исполняются. Аналогично, чтобы убедится в том, что структура не становится слишком громоздкой и централизованной, советы представителей могут принимать только общие решения, передавая разработку деталей локальным группам. Например, совет представителей утверждает среднюю норму выбросов парниковых газов на человека, а на уровне города принимаются решения по распределению этой нормы среди больниц и общественного транспорта, на уровне улицы решается вопрос о распределении оставшегося объёма нормы: стоит ли в целях обеспечения эффективности создать групповые процессы приготовления пищи или стирки; важно ли наделять определёнными льготами людей с ограниченными возможностями и т. д. Или же, возвращаясь к примеру с экскрементами, на улице могут решить, что жители каждого дома ответственны за то, чтобы вынести содержимое своих компостных туалетов в общую уличную компостную систему. Затем каждая улица организует рабочие группы для контроля за состоянием компостной кучи, которые будут переворачивать её по мере необходимости и, когда экскременты превратятся в компост, вывозить его на территории садов и плантаций, где он будет безопасно использоваться. Кто именно входит в рабочую группу и как они отчитываются жителям улицы, решается на собраниях улицы, а не на совете представителей по вопросу компоста.
