В 1778 г. Лавуазье купил имение (а в дальнейшем еще несколько имений), заявив своим коллегам, что «можно оказать большую услугу местным землевладельцам, давая им пример культуры, основанной на лучших принципах». По-видимому, хозяйство в этих имениях было поставлено достаточно хорошо, так как в 1785 г. Лавуазье занял должность секретаря комитета земледелия и принял непосредственное участие в организации образцовых мастерских для производства тканей из льна и пеньки. В 1787 г. по поручению комитета земледелия Лавуазье составил инструкцию для провинциальных собраний, которые были учреждены вместо прежних интендантов. Сам Лавуазье стал членом Орлеанского провинциального собрания (1787 г.) В следующем году он был избран членом Королевского общества в Лондоне.

В 1787 г. Лавуазье совместно с Бертолле предпринял опытное производство новых видов порохов, в которых селитра была заменена бертоллетовой солью и которые содержали и другие добавки. При этих испытаниях он едва не погиб от случайного сильного взрыва.

Незадолго до революции Лавуазье как один из руководящих откупщиков, заинтересованный в росте доходов, предложил обнести Париж сплошной стеной в целях борьбы с тайным провозом в город товаров, которые ускользали от обложения пошлинами. В 1787 г. это предложение было осуществлено ко всеобщему негодованию парижан, провинциальных торговцев и крестьян, снабжавших Париж сельскохозяйственными продуктами.

Начавшаяся в 1789 г. революция значительно изменила положение Лавуазье и отвлекла его от научной работы. Официально он не примкнул ни к роялистам, ни к якобинцам, но принял участие в выборах в Генеральные штаты и был избран кандидатом в депутаты. В 1789–1791 гг. он продолжал заседать в различных комиссиях (по монетному делу, по здравоохранению, по ревизии госпиталей, по борьбе с коррозией оружия и т. д.). Однако скоро его отношение к революции стало более определенным. Он вступил в «Общество 1789 г.», отражавшее интересы крупной буржуазии и части роялистов, не желавших дальнейшего углубления революции и революционных преобразований.

В эти годы Лавуазье написал два больших экономических трактата (о финансовом положении Франции), и, вероятно, в связи с этим в 1791 г. был назначен комиссаром национального казначейства. Еще ранее он был привлечен в комиссию по мерам и весам, а также вошел в состав Совещательного комитета по реформе народного образования. Лавуазье написал интересный проект реформы образования. В то же время его связи с «Обществом 1789 г», стали более тесными, особенно после того, как в 1791 г. он стал секретарем этого общества. В конце 1791 г. он стал казначеем Академии наук.

Отрицательное отношение Лавуазье к революции вызвало у роялистов попытку склонить его на свою сторону. Король, мечтавший о реставрации, предложил Лавуазье пост министра (1792 г.), но тот вежливо отказался, ссылаясь на недостаток знаний. Вскоре после этого Лавуазье был освобожден от должности управляющего пороховым и селитряным делом и ушел из комиссии по мерам и весам. Некоторое время он еще жил в Арсенале, но ему пришлось все же переехать оттуда, оставив свою лабораторию. В марте 1792 г. декретом Национального собрания был уничтожен генеральный откуп. Срок окончательной ликвидации дел откупа отнесен на 1794 г. 10 августа 1793 г. была закрыта Академия наук. В ноябре того же года Конвент, обсуждая деятельность откупщиков, принял декрет об их аресте. Им было предложено представить подробный отчет о делах. Этот отчет был составлен Лавуазье к апрелю 1794 г. Сразу же началось следствие по делу откупщиков, а 7 мая 1794 г. 28 обвиняемых откупщиков предстали перед революционным трибуналом и на следующий день были приговорены к смертной казни, как «зачинщики или соучастники заговора, стремившиеся содействовать успеху врагов Франции путем вымогательств и незаконных поборов с французского народа, подмешивавшие в табак воду и другие вещества, вредные для здоровья потребляющих его граждан, взимавшие 6 и 10 процентов на капитал… вместо узаконенных четырех, присваивавшие прибыли, которые должны были вноситься в казну, грабившие народ и национальное достояние с целью похитить у нации громадные суммы, необходимые для войны с коалицией деспотов и передать эти суммы последним» (7).

Вечером 8 мая 1794 г. приговор трибунала был приведен в исполнение. Имущество Лавуазье было конфисковано, но в 1796 г., после признания Лавуазье несправедливо осужденным, было возвращено его вдове. Она в 1805 г. вышла замуж за физика, графа Румфорда, но вскоре развелась с ним.

Биографические сведения о Лавуазье приведены с некоторыми подробностями для того, чтобы дать более отчетливое представление об этом сложном и противоречивом человеке, разделявшем свои силы, энергию и время между благородными занятиями наукой и темными финансовыми операциями, типичными для капиталистов, не стеснявшихся в выборе средств для умножения своих богатств. Конечно, для истории науки в конце концов несущественно, какова частная жизнь ученого, сделавшего крупнейшие открытия. Но в данном случае биография Лавуазье особо поучительна, поскольку его деятельность относится к эпохе революции, когда ход событий неумолимо требовал от каждого общественного деятеля ясно определить свое отношение к революции и происходящим переменам в общественной жизни.

Личная трагедия Лавуазье имеет значение и в том отношении, что она нашла отражение в истории науки в оценке Лавуазье как ученого и, в особенности, в оценке результатов его научной деятельности. В истории химии едва ли можно указать другой пример ученого, помимо Лавуазье, относительно жизни и деятельности которого более 170 лет ведутся ожесточенные споры, причем некоторые, в том числе и авторитетные, историки науки ставят под сомнение даже приоритет основных открытий Лавуазье. Марат еще при жизни Лавуазье называл его «корифеем шарлатанов». Некоторые ученые, в том числе Пристлей, Благден, Уатт и другие, оспаривали его первенство в открытии кислорода и в выяснении состава воды, что имело решающее значение для создания кислородной теории. Споры об оценке научных заслуг Лавуазье особенно обострились во время Франко-прусской войны, причем некоторые видные немецкие ученые выступили с позиций буржуазно-националистического пруссачества, чем вызвали возмущение прогрессивных ученых, в том числе и видных русских химиков. И в настоящее время споры об открытиях Лавуазье продолжаются, причем обе стороны пользуются аргументами, имеющими отнюдь не научную, а буржуазно-националистическую окраску.

Чтобы составить достаточно полное и отчетливое представление об открытиях Лавуазье и его роли в «химической революции» конца XVIII в., рассмотрим его научную деятельность и прежде всего исследования в области теории горения и вообще в области пневматической химии.

Если не считать двух статей, посвященных анализам образцов гипса, то первой серьезной работой Лавуазье явился мемуар «О природе воды», представленный им в Академию наук 10 мая 1769 г. Исследование, о котором идет речь, посвящено вопросу о превращении воды в землю.

Тема этого исследования возникла в 1768 г. как результат геологических и минералогических экскурсий Лавуазье вместе с Геттаром. Во время экскурсий Лавуазье брал пробы воды из различных источников, полагая, что исследование питьевой воды требует большего внимания, по сравнению с модным в то время изучением состава минеральных вод. С другой стороны, Лавуазье хотел установить связь между геологическими породами и почвами и составом вод, которые выходили на поверхность земли. Однако исследование образцов воды, отобранных во время экскурсий, свелось лишь к определению плотности при помощи предложенного Лавуазье «нулевого» ареометра. При этом Лавуазье заинтересовался плотностью дистиллированной воды и ее изменением при многократной перегонке. Именно эти, последние, опыты и привели его к постановке вопроса о превращении воды в землю (10). Возможность «превращения» воды в землю признавалась большинством предшественников Лавуазье, придерживавшихся учения о четырех элементах Аристотеля. Убедительных доказательств невозможности такого превращения в шестидесятых годах XVIII в. еще не существовало. Желая решить этот вопрос, Лавуазье поставил следующий эксперимент. Он поместил взвешенное количество воды в сосуд «пеликан», аналогичный в принципе прибору с обратным холодильником, также предварительно взвешенный, и нагревал ее в этом сосуде в течение 101 дня при температуре, близкой температуре кипения. Наблюдая ежедневно за изменениями, происходящими в сосуде, он на 57 день заметил появление в воде «пластинок, или листочков, сероватой земли». На 101-й день таких пластинок в сосуде образовалось достаточно много, и он прекратил нагревание. После взвешивания прибора с водой не было обнаружено никакого изменения веса. Однако высушенный после опыта сосуд показал некоторую потерю в весе. Взвесив затем отделенный из воды осадок, а также полученный при выпаривании воды сухой остаток, Лавуазье получил в сумме величину, несколько превышавшую потерю веса сосуда. На основании полученного результата он пришел к правильному выводу, что «земля, выделившаяся из воды во время перегонки, образовалась из вещества самого сосуда, что произошло простое растворение стекла». Таким образом, Лавуазье решил, что вода не превращается в землю (11).