Имея набор хороших инструментов, Крузенштерн и астроном Горнер не располагали научно обоснованной методикой производства самих наблюдений, потому что в то время ее еще не было. Это сказалось отрицательно на результатах исследований.
Например, при изучении суточного хода температуры воздуха исключались ночные часы. Время наблюдений не было уточнено; допускались пропуски в отдельных наблюдениях в течение суток и по целым сутокам. Промежутки между наблюдениями или сильно сближались и наблюдения производились каждый час, или же наступали длительные перерывы во времени наблюдений1. Эти замечания относятся и к барометрическим наблюдениям.
Следует отметить, что на показания барометра влияла корабельная качка. Чтобы избежать этого, барометр подвешивали за кольцо, но, несмотря на это, при сильной качке положение ртути повышалось или понижалось более чем на */г дюйма (1,27 см)63 64.
Во время тайфуна у берегов Японии барометр разбился, так что сравнить показания его с другими оказалось невозможным. Влажность воздуха измеряли гигрометром, изготовленным из китового уса. Он также испортился во время путешествия.
В последующих русских кругосветных плаваниях методика наблюдений температуры воздуха и давления была усовершенствована.
В инструкции, полученной О. Коцебу в 1823 г. для проведения научных работ, было предусмотрено уже 3—4 барометрических наблюдения в день: в 6 или 8 часов утра, в полдень и в 10 часов вечера. Особенного внимания заслуживает тот факт, что при барометрических наблюдениях предписывалось учитывать и температуру. Любопытно замечание Коцебу в отношении двух морских барометров. Один, английский, работы Долонга, оказался неверным, но «недостаток оного вознаграждался другим, превосходящей работы мастера Самойлова при Адмиралтейских Ижорских заводах»1.
В отличие от всех предшествующих плаваний, во время кругосветной антарктической экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева производились температурные и барометрические наблюдения и в ночные часы суток.
Методика наблюдений над ветрами была более совершенна. Все наблюдения велись в определенные сроки, а сила ветра определялась по степени наполнения парусов. По этому признаку ветры получали второе определение, например: юго-западный легкий—бомбрамсельный; юго-западный умеренный—брамселыгын; юго-западный свежий—марсельный. Хотя в это время уже появились анемометры, но экспедиция Крузенштерна и Лисянского ими не располагала.
Во время плавания Коцебу на «Рюрике» впервые силу ветра измеряли «ветромером» Бугера и Вольтмана. Коцебу производил также специальные наблюдения над изменением скорости ветра по вертикали, «Дабы узнать, подлинно ли, как иные утверждают, некоторые ветры идут снизу вверх, а другие сверху вниз»2.
Эти наблюдения, хотя и спорадические и часто несравнимые между собою, имели огромное значение для развития климатологии.
1 О. Коцебу. Путешествие вокруг света... на военном шлюпе «Предприятие» в 1823—1826 годах.’ СПБ, 1828, стр. 7.
2 Горнер. Инструкция, данная флота-лейтенаиту г. Коцебу об астрономических и физических наблюдениях во время путешествия его на корабле «Рюрик», Путешествие в Южный океан и Берингов пролив для отыскания Северо-Восточного морского прохода в 1815, 1816, 1817 и 1818 годах на корабле «Рюрик» под Начальством флота-лейтенанта Коцебу, ч. I, СПБ, 1821, стр. C^XIX,
« .
Они явились первыми систематическими наблюдениями» произведенными при помощи точных измерительных инструментов на огромных просторах Мирового океана.
Морские течения. Современное судоходство опирается на высокое состояние технических средств, на подробные карты течений и лоции. В рассматриваемый нами период знание морских течений было крайне недостаточным.
В третьей части своего путешествия, в главе «О наблюдениях, учиненных во время путешествия над течениями», И, Ф. Крузенштерн пишет; «Познание течения моря столь важно для мореплавания, что мореходец должен поставить себе обязанностию производить над оными наблюдения во всякое время со всевозможною точностию. Хотя из сих наблюдений и нельзя вывести точных законов, однако и одно приближение уже важно, наипаче же есть ли причины течений объясняются с некоторою достовериостию, и сходство между оными может служить порукою их точности. Есть ли же направление и сила течения в известных странах показаны разными мореходцами различно, в таком случае, прежде утвердительного о том разрешения, должно изведать, что виною такой разности, также и рассмотреть с точностию самые показания и мнения о случайной неправильности»1.
Техника и методика определения направления и силы морских течений состояла в сопоставлении показаний суточного пути корабля, измеряемого при помощи лага и компаса, и данных определения широты и долготы места с помощью секстана и хронометров. Определение течения по разности счислимого и обсервованного места— один из наиболее старых способов определения скорости и направления течения.
О степени точности этого рода исследований Крузенштерн пишет: «Есть ли бы можно принять, что все стихии, в ходя щи я в счисление пути корабля, определяемы были с толикою же верностию, тогда разность между счислениями и наблюдениями с точностию бы определяла направление и силу течения. Но известно, сколь многим погрешностям подвержено корабельное счисление, например: и самой лучший рулевой матроз не может всегда держать корабль на одном курсе, при крепком же ветре сие никак не возможно; иногда погрешности уничтожаются одна другою, однако точности при том ожидать нельзя. При
бросании лага не может быть соблюдена строгая точность, величина дрейфа и действие волнения (случающегося нередко по иному направлению, нежели у увлекающего корабль от настоящего его курса, полагается часто весьма произвольно. Но величайшее препятствие к достижению точности в счислении состоит в склонении магнитной стрелки; должно признаться, что я часто находился в недоумении, какое принять при счислении, ибо погрешность
нескольких градусов в склонении может в корабельном ; счислении и одних суток произвести уже немаловажную
разность. Склонение магнитной стрелки, сколь часто только позволяла возможность, наблюдаемо было посредством двух троутоновых азимутных компасов г-ном Горнером, и мною и прочими корабля офицерами» ...
«Из всего сего явствует, сколь трудно определять с верностию силу и направление течения, и сколь невозможно предписать для того правила. Сне затруднение увеличивается весьма много и тем, что направление течения подлежит часто и действию ветров, следовательно, и большим переменам. Все, к чему достигнуть можно, со стоит в определении вероятного опаго направления. Однако великая выгода происходит уже и от того, есть ли определить можно, что в таких-то странах Океана приемлет ' течение такое-то постоянное направление, с погрешностию, простирающеюся хотя до нескольких градусов в румбе и до одной мили в скорости его. В сем то отношении только могут быть полезны наблюдения, учинения во время нашего путешествия, а особливо есть ли сравнивать их с прежними подобными наблюдениями в тех же морях и с наблюдениями, могущими последовать в будущия времена»1.
Надо отметить, что методика наблюдений над течениями осталась такая же самая si при последующих русских кругосветных плаваниях, но техника этих наблюдений несколько усовершенствовалась. Головнин уже во время плавания на «Диане» применил лаг непрерывного действия
Располагая далеко не совершенными техническими средствами, русские мореплаватели и ученые все же смогли установить ряд существенных законов движения океанических вод. Так, например, Лисянский и Крузенштерн впервые установили наличие Экваториальных противотечений в Атлантическом и Тихом океанах. В научных работах известного русского физика Э. Ленца (участника плавания О. Коцебу на корабле «Предприятие» в 1823—1826 годах) встречается идея о постоянстве морских течений Мирового океана, направленных от экватора к полюсам (теплые) и от полюсов к экватору (холодные)1.
