Внезапно выясняется, что возможность начать простой домашний бизнес, купив тележку или ларек для продажи хот-догов или лимонада, стоит 50 000 долларов. Начальная цена настолько высока, что это становится недоступным большинству людей. В результате прогресс замедляется, задумки так и не осуществляются, и страдают от этого все, а бедные люди и люди с физическими недостатками – в первую очередь!
Расходы на то, чтобы начать свое дело, становятся настолько высокими, что позволить себе это могут только те люди, которые уже богаты, а у бедных людей остается только один выбор – всегда работать на более обеспеченных. Люди же с физическими недостатками имеют гораздо меньше возможностей выбора, поскольку не могут составить должной конкуренции.
Так вот, мои эмоции очень хотят, чтобы Питер (или мой друг В. Митчелл) смогли пойти со Мной пообедать в любой ресторан, в который им хочется, не беспокоясь о том, как въехать туда на своей коляске, но я вынужден подняться над своими эмоциями и посмотреть, по какому принципу это осуществимо. Но просто неправильно, что правительство заставляет владельцев частных ресторанов обеспечивать инвалидам доступ в свои заведения.
Если вы придерживаетесь последовательной философии счастья и процветания, вы должны защищать право владельцев частной собственности не делать дополнительных расходов. Возможно, с точки зрения маркетинга, это не очень правильно; но необходимо уважать право владельца принимать неправильные решения относительно своей собственности.
Это также означает, что вы поддерживаете их право вывесить в своих окнах таблички с надписями вроде: «Геям вход воспрещен», «Мы не обслуживаем евреев» или «Азиаты не допускаются». Почему? Потому что если они потратили 100 000 долларов на то, чтобы создать свой собственный ресторан, то они имеют право обслуживать в нем тех, кого хотят – и только их. Вы не имеете права обедать там просто потому, что вам этого хочется, если это ваше право обеспечивается за счет нарушения их прав.
Не поймите меня неправильно. Я считаю, что подобные ограничения были бы просто отвратительны и определенно говорили бы об омерзительном менталитете хозяев заведений. Но философия, согласно которой я живу, требует от меня поддержать их право выбирать клиентов, которых они хотят обслуживать.
«Но погодите, – опять возмутитесь вы, – как же люди в инвалидных колясках (или геи, азиаты и др.) будут есть?» Ответ прост: освободите эту сферу от влияния правительства, и свободный рынок сам о себе позаботится.
Мудрые владельцы ресторанов и отелей сообразят, что это хорошее дело – обеспечить доступ инвалидам, потому что таким образом можно обслуживать большее количество клиентов и, соответственно, увеличить прибыль. Появятся интернет-сайты и ассоциации, которые будут оповещать людей, принадлежащих к определенным сообществам, где они могут найти рестораны и отели, готовые удовлетворить их потребности. Нечто подобное уже происходит: люди, у которых есть домашние животные, перед тем как отправиться путешествовать, заходят в Интернет, чтобы найти там все гостиницы, в которых будут рады и им, и их питомцам.
Я думаю, следующие на очереди – это курильщики. Сейчас в стольких местах запрещается курить, что вскоре должна появиться стабильная рыночная ниша, которую займут заведения, обслуживающие курящих. Правда, есть одна проблема: правительство продолжает в законодательном порядке устанавливать правила обращения с частной собственностью, и вскоре во всех отелях будет запрещено курить, если существующая тенденция получит развитие.
И снова необходимо подняться над эмоциями и посмотреть, по какому принципу все происходит. Я не курю и не хочу, чтобы, когда я ем, рядом со мной кто-то курил, и не хочу останавливаться в номере отеля, в котором пахнет, как в пепельнице. Но я полностью поддерживаю право владельцев отелей при желании предлагать номера и другие помещения курящим, потому что позволив правительству ограничить их права, следующими можем оказаться мы с вами.
Законы против дискриминации в частных заведениях и владениях на самом деле не гуманны, а значит, направлены против процветания.
Общественная собственность – это другая история. Когда правительство строит почту, больницу или высокоскоростное шоссе, они должны быть доступны всем, потому что все так или иначе за них заплатили (хотя я, конечно, считаю, что почты, больницы и дороги должно строить не правительство).
А теперь давайте пойдем еще дальше и проверим вашу философию на последовательность. Я задам вам те же самые вопросы, которые задавал своим слушателям на семинаре по процветанию в Сиднее.
Я спросил, кто из них считает, что проституция должна быть легализована, – с этим согласились примерно три четверти аудитории (а в Австралии она, кстати, легализована). Тогда я спросил, как насчет легализации наркотиков – поднялось очень мало рук.
Я сказал этим людям – и скажу сейчас вам: если вы придерживаетесь последовательной философии насчет процветания, вы просто обязаны поддерживать право кого-либо предлагать секс за деньги или платить за секс, а также поддерживать чье-либо право продавать кокаин, метам-фетамин, марихуану и употреблять эти наркотики.
Тот факт, что вы считаете наркотики злом, не имеет значения; то, что ваша религия считает секс вне супружеского союза грехом, тоже не имеет значения. Значение имеют только принципы, на которых основана ваша философия; а счастье и процветание должны быть основаны на свободе выбора для всех и праве любого делать что-то для собственного удовольствия при условии, что это не нарушает права других людей.
Если предоставить правительству власть запрещать вам курить «дурь» в собственном доме или пользоваться услугами жриц любви, это будет самым коротким путем к запрету книг, цензуре в прессе и созданию полицейского государства.
Если вы думаете, что правительство обязано обеспечить всех детей образованием, а всех пожилых людей – бесплатными лекарствами, или считаете, что каждый имеет право на хорошую работу, вам необходимо понять, что все эти «права» достаются не бесплатно. Если вы убеждены, что в задачи правительства входит принятие законов, защищающих вас от покупки пищевой добавки с содержанием эфедрина, предостерегающих от прыжков с «тарзанки», обеспечивающих вам пособия по безработице, – вы должны понимать, что это стоит намного дороже.
Правительство не может быть ответственно за ваше процветание, равно как и врач не может отвечать за ваше здоровье, а ваша церковь/храм/синагога не несут ответственности за вашу духовность. Если вы хотите процветать, вы сами должны взять на себя всю ответственность.
Я очень надеюсь, что вы потратите какое-то время, чтобы подумать обо всем этом, потому что в результате вы выясните, живете вы по принципам последовательной философии или просто бесцельно плывете по течению, предавая свои принципы, когда они становятся неудобными.
Сейчас, я абсолютно уверен, кто-нибудь да обвинит меня в утверждении, что процветания можно достичь только в том случае, если голосовать за либертарианцев, курить крэк и снимать проституток. И хотя это, возможно, довольно интересный способ, я агитирую не за это; все, что я пытаюсь сделать, – это вынуть вас из вашей удобной скорлупы и заставить снова думать.
Я думаю, что Эйн Рэнд – просто блестящий автор, как минимум на 75 лет опережающий свое время. «Атлант расправляет плечи», «Источник», «Философия: кому она нужна» и «Добродетель эгоизма» необходимо прочитать всем, кто всерьез настроен на успех и процветание; и хотя я согласен не со всеми ее мыслями, вы ведь тоже не обязаны соглашаться. И если честно, некоторые люди из списка кандидатов либертарианцев, что баллотируются на посты в правительстве, весьма смахивают на экстремистов – мне кажется, что они утратили связь с основополагающими принципами этой партии.
Если вы просто принимаете на веру все, что я говорю, без всяких сомнений, то вы всего лишь меняете одну навязанную установку сознания на другую; но если вы анализируете все то, что я предлагаю, критически осмысливаете, а затем формируете собственные убеждения, вы на пути к процветанию.
