Автор «Истории государства Российского» Н. Н. Карамзин писал: «Как Спарта без Ликурга, так Россия без Петра не могла бы прославиться».

Современник Н. Н. Карамзина философ П. Я. Чаадаев говорил, что без деятельности Петра Первого Россия стала бы провинцией Швеции.

«Колокол» российского революционного идеолога середины XIX века А. И. Герцена называл Петра Первого «истинным представителем революционного принципа, скрытого в русском народе, коронованным революционером».

Великий историк С. М. Соловьев писал в «Публичных чтениях о Петре Великом»: «Необходимость движения на новый путь была сознана. Обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали. Ждали вождя – вождь явился. В России один человек, одаренный небывалою силой, взял в свои руки направления революционного движения, и этот человек был прирожденный глава государства».

Советские историки середины XX века подробно изучили историю великих побед Петра. Б. Стельпуховский писал в своей работе «Северная война»:

«Исход Северной войны имел колоссальное значение для дальнейшего развития России. После войны Россия стала играть огромную роль в международной политической жизни, превратившись в одно из могущественных государств Европы. В ходе этой войны Петр I создал русскую регулярную армию и военно-морской флот, разработал основы русского военного искусства, которые в течение долгого времени – до Румянцева и Суворова – были тем фундаментом, на котором строилась, обучалась и воспитывалась русская армия. Созданные им русская армия и военно-морской флот менее чем за четверть века достигли таких результатов, для достижения которых многим наиболее передовым странам Западной Европы понадобились десятки и сотни лет.

Положив в основу многовековой военный опыт своего народа, усвоив все лучшее из опыта европейских армий, Петр I повел русское военное искусство самостоятельным путем и во многом опередил военную науку Западной Европы. Полководческое искусство Петра для своего времени было самым передовым».

В.Д. Верходубов писал в своей работе «Полководческое искусство Петра Первого»:

«Петр I создал и разработал основы военного искусства, стратегию и тактику регулярной армии, систему воспитания и обучения войск, то есть ту новую военную организацию, которая принципиально отличалась от наемных армий Запада и была более передовой и прогрессивной по сравнению с ними.

Лишь в первой четверти XVIII века, при Петре Первом, создается единая система русских вооруженных сил».

Побеждать предстояло сильнейшего – или потерять страну. Петр победил, спас и поднял страну – и стал Великим.

Российский военный историк В. А. Панов писал в середине XX века в своей работе «Петр I как полководец»:

«Военная мощь – первое и главное средство заставить уважать честь и достоинство великого народа. Петр создает регулярную армию, строит большой флот, захватывает побережья Балтики и Каспия, «возводит Россию в ранг европейской державы».

«Инфартерия» Петра «в бореньях силы напрягая», «мужала с его гением», научилась побеждать и на суше, и на море, поражать врага в его собственных пределах.

Морской флот, выращенный, взлелеянный с помощью большого мастерства, невиданной энергии «вечного работника на троне», не боялся первых мореходов той эпохи – англичан и шведов.

Артиллеристы, инженеры, бравшие у неприятеля крепость за крепостью, играли значительную роль в обороне родины от подступов «страшного своей загадочностью врага».

Военные историки Запада не знают Петра, совсем не упоминают его имени наряду с великими полководцами мира. Между тем, слова Сийеса, сказанные в свое время про Наполеона:

– «Это человек, который умеет все делать,

который может все делать,

который хочет все делать,» – вполне применимы и к Петру.

Петра Первого как полководца отличают:

1) Всесторонность в результате большого развития творческой стороны ума;

2) Тщательное, до последних деталей, изучение, теоретическое и практическое всех без исключения отраслей военного дела;

3) Уменье быстро разбираться в трудных и сложных вопросах, не теряться при самых критических положениях;

4) Сочетание решительности и осторожности при стратегических расчетах и при ведении боя. Совокупность этих качеств не всегда встречается даже у великих полководцев мира.»

Петр требовал больших денег и крайне напряженного труда, возвел Россию в ранг европейских держав, но он заставил работать всех – и дворян, и купцов, и крестьян, как работал сам, «не щадя живота», исключительно на благо своей великой родины.

А положение его великой родины было почти ужасающим.

Великий киевский князь Юрий Долгорукий в 1157 году был отравлен в Киеве и его сын Андрей Боголюбский ушел в унаследованную им Владимиро-Суздальскую землю. В Княжестве появилась своя митрополия, стала вестись летопись. Безопасность территории, удобный торговый путь по Волге способствовал развитию Владимирской Руси. Избрание на стол во Владимире в июне 1157 года внука Владимира Мономаха Андрея Боголюбского – это дата, знаменующая официальный акт создания самостоятельного государственного образования, ставшего политическим центром Русской земли.

Киевская Русь, как государственное образование, распалась. Самостоятельными государствами стали Киевщина, Волынь, Галич, Чернигов, Смоленск, Турово-Пинская Земля, обособился Новгород.

После убийства в 1174 году князя Андрея Боголюбского в результате длительной междоусобной борьбы Великим Владимирским князем стал сын Юрия Долгорукова Всеволод Большое Гнездо.

Новый владимиро-суздальский князь с киевскими, смоленскими, рязанскими и муромскими князьями несколько раз ходил в Волжско – Камскую Булгарию, вмешивался в дела Рязанского и Черниговского княжества, совершил победоносный поход на половцев. Используя боярскую рознь в Новгороде, Всеволод подчинил его своей власти и новгородцы сами просили у него князей. Со времени основания князем Владимиром Мономахом в 1108 году мощной крепости Владимир на реке Клязьме, во Владимиро-Суздальской земле в 1152 году выросли Переяславль-Залесский и Юрьев-Польский, в 1154 году – Дмитров, в 1147 году – Москва. Ростов и Суздаль были известны с IX века, Углич – с X века, Ярославль и Тверь – с XI века. Всеволод стал не только носителем верховной власти в стране, но и ее наследственным владельцем.

После смерти Всеволода в 1212 году среди его детей не сразу нашлась личность его масштаба и Княжество распалось почти мгновенно. Резня князей и распад государства предопределили поражение русских княжеств в войне с татаро-монголами. Большие силы оттягивали и защита земель от крестоносной агрессии.

Перед татаро-монгольским нашествием Северо-Восточная Русь состояла из Владимирского, Ростовского, Ярославского, Переяславского, Угличского, Юрьевского, Суздальского, Стародубского, Галицкого, Дмитровского, Костромского, Городецкого, Белозерского княжеств, Новгородской и Псковской земли. В Москве сидел наместник владимирского князя.

4 марта 1238 года на реке Сити русские войска во главе с великим князем владимирским Юрием Всеволодовичем были разгромлены татаро-монгольским войском внука Чингизхана хана Батыя. После татаро-монгольского нашествия русские князья теперь должны были подтверждать свои права на княжеские столы ханскими ярлыками, обладание которыми давало им всю полноту власти над уделом. За ярлык татаро-монголы брали подарки, а все княжества платили в столицу монголов Сарай ежегодную дань, в основном серебром, которое обычно давал Новгород. Главный ярлык выдавался на великое владимирское княжение, за обладание которым шла непрекращающаяся борьба между конкурирующими князьями.

В 1238 году великим владимирским князем стал сын Всеволода Большое гнездо Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского. Сбор дани – ордынский выход – контролировали баскаки – уполномоченные представители монгольских ханов в завоеванных землях, имевшие многочисленный штат. Баскаки переписывали население, даже набирали войско для нужд хана, занимались устройством почтовых сообщений для сбора и доставки дани в Сарай – столицу Золотой Орды.