Если нельзя ответить на эти вопросы в ближайшее время, то можно хотя бы услышать, чему сопутствует синдром - лишнему весу или патологии самой жировой ткани?
И как выглядит внешне? То есть, простыми словами, это неровная поверхность тела или лишние объемы тела? Или и то и другое вместе?
Если неровная поверхность (а в этом нас постарались убедить за полтора десятилетия), то стоило ли в этом случае тратиться центру Джонса Гопкинса на исследования эффективности 32 средств, когда проблематика была поставлена заведомо неверно. («К сожалению, единственное похудание, которое они обеспечивают ...»). При чем же здесь «похудание» и организация, носящая название «клиника заболеваний, связанных с отклонением от нормального веса и со стрессом» ? (Стоит при этом еще вспомнить, что такое нормальный вес по-американски). Да и несолидно врачам было предполагать, что аппаратурой, мазями и припарками можно убрать объемы у толстяка и таким простым способом решить мировую проблему ожирения.
И если косметология претендует на то, что знает причину этой болезни, как она уверяет, то почему же у нее так много различных, даже полярных по своей сути видов воздействия, если причина одна, как и всегда одна причина любого другого заболевания? Приборы с инфракрасным излучением (тепло) и лечение холодом, электричество и вибрация, давление и вакуумное воздействие (вытягивающее),
ультразвук (размягчающее действие) и средства, укрепляющие кожу и т.д.
Кто может ответить на вопрос, чем женщине пользоваться и в каких случаях? Необходимо, глубокое воздействие, как, например, ультразвук или инъекции специальных препаратов или достаточно внешнего поверхностного ухода за кожей при помощи гелей, мочалок, щеток и массажеров?
Совсем неудивительно, что вокруг «целлюлита» сегодня сложилась такая путаница, такая разноликость толкования синдрома, что каждый специалист придерживается своего «особого» мнения, а теория нередко «подгоняется» под практику (смотря какой прибор прикупила клиника). С чем только не связывают этиологию целлюлита сегодня: с ожирением, с излишними накоплениями жидкости, с «упорными» отложениями, с плохим тонусом мышц, с нарушением обмена веществ, с плохим тонусом кожи, со стрессами и токсинами, с вирусным происхождением и т.д.
До сих пор не могут договориться даже о внешнем его описании, то есть, не создана единая классификация симптоматики - а это начало начал любого научного поиска. Сегодня даже ребенок знает, что такое «целлюлит», а спросите об этом самого большого светилу медицины, и он не сможет ничего ответить.
Большое заблуждение думать, что научная медицина уделяет внимание «целлюлиту» - нет ни одной научной диссертации, ни одного профессора, академика, даже младшего научного сотрудника по этой теме, как выражаются, их просто «в природе нет». Особенно ортодоксально настроенные врачи не признают такой проблемы вообще. (Целлюлит - это миф, а название - торговое наименование умной маркетинговой политики).
Большинство специалистов проблему не отрицают, как врачи- ортодоксы (у самих та же проблема), но даже прогрессивно настроенные косметологи всегда «привязывают» ее к лишнему весу. (По безвыходности). Ожирение и «целлюлит» - это одно и то же, похудеете - и не будет «целлюлита».
Смогли договориться только о «сферах влияния«, разделив «целлюлит» условно- негласно на «жировой» и «дерматологический» и, соответственно, поместив его в две области - официальную медицину и косметологию.
Врачи и инструкторы спортзалов «забрали» себе «жировой«, то есть связали с похудением и общим укреплением здоровья, а косметологи - «дерматологический*, то есть с проблемами только кожного покрова. Конечно, у каждой области есть свои достижения - в похудении и лечении кожи - это никто не собирается оспаривать.
И, конечно же, «целлюлит» нужно было к чему-то «привязать» и лучше к чему- то достаточно известному и изученному, так как признавать его отдельно существующим не выгодно, так как от него (отдельно существующего) средств не найдено. Лучше, чем ожирение и придумать было нельзя - планете давно пора худеть.
Но если хорошо потрясти специалистов, то каждый признает обычный жизненный факт, что у абсолютно худой могут быть такие бедра, как мы уже говорили, «по ним трактор проехал«. Да и любая школьница прекрасно знает, что неровная поверхность может быть и безо всяких лишних килограммов, и патологий кожи, и даже «лишних» жировых отложений.
Получается, что «целлюлит» как отдельная проблема существует везде, а, по сути - нигде.
«Целлюлит» - один из самых гениальных брэндов XX века. Но брэнд заключается только в слове, в оболочке, внутри он пустой, без содержания. Его прекрасно используют в торговых целях, его названием пользуются как «наживкой» все, кому не лень, не брезгуют крупно ставить на обложку своих книг («Как победить целлюлит«) даже сами разоблачители «торгового наименования».
Брэндов же «целлюлита с содержанием» нет - нет расшифровки этого понятия
Неровная поверхность тела как результат увядания, возраста, ожирения - стара как мир, этот феномен видели испокон веков, просто - проблемы в таком выделенном виде - лучше сказать в «виде брэнда» тогда не было, тем более в таком массовом масштабе, как сегодня.
Реально новое, то, чего история действительно никогда не знала - это следующая проблема женской фигуры
3. Коррекция фигуры.
Здесь даже нет никакой путаницы. Такой проблемы - пропорций или «негармоничности» женского тела - ни в медицине, ни в косметологии просто не существует, она - только в головах женщин.
Абсолютно все вывески «Коррекция фигуры», кроме клиник пластической хирургии, как мы уже упоминали, можно смело менять на «Коррекцию веса». (А эстетическая хирургия уже давно не есть медицина, «отколовшись» от репродуктивно-восстановительной хирургии, она имеет теперь свою собственную идеологическую и даже правовую основу).
Словосочетание «коррекция фигуры» используется вовсе не для того, чтобы обмануть клиентку или придать своим методикам впечатление большей сложности и значимости, чем тривиальное похудение, а всего лишь для того, чтобы такое благозвучное название привлекало большее число людей, не желающих считать себя больными (ожирение ведь болезнь), а желающих произвести над собой мероприятия, направленные на чисто эстетическую цель.
По большому счету в этом нет ничего плохого. По статистике вес, приближенный к современному «модельному образцу», имеют всего лишь, как мы уже высчитывали, 2,5% женского населения, а недовольных и того меньше и это - жалкий мизер. Медицинская проблема (да и общественная тоже) - это лишний вес, который год от года становится все более актуальным, так как планета дружно набирает вес, а тенденция культуры его снижает.
Получается, что как минимум 9 из 10 пришедших за помощью попадут «по адресу». У каждой женщины найдется лишних килограммов с десяток, а то и полтора-два, на худой конец, хотя бы пара-тройка. А советы по правильному образу жизни еще никому не помешали. Программы «обкатаны» и «рекомендованы» - какой-нибудь результат, да будет.
Эту словесную несообразность можно было бы и не разбирать так дотошно, если бы не огромное количество разочарованных, принадлежащих к нашему «эстетическому меньшинству», которые обратились в заведение под такой вывеской, поверив в чудеса науки, совсем с другими проблемами и совсем другими намерениями. Бессовестным это оказалось только в случаях с худыми, а точнее, придется выразиться, с очень худыми (ведь понятие «худая» на самом деле далеко не исчерпывает само себя и достаточно вариабельно - к этому мы еще вернемся), которые просто вычеркиваются из поля рассмотрения медицины (не до них).
Проблема собственно коррекции фигуры женщины, с целью поиска способов исправления непропорциональности отложения жировой ткани, а в сущности изменения изначально заданной природой конституции женщины, ни в медицине, ни в косметологии даже никогда не ставилась, потому нет исследований и разработок. Никакие средства для этого не выделялись. Ни один научно-исследовательский коллектив этим не занимался, в отличие от ожирения и целлюлита. Нет ни одной, хотя бы поверхностной, пусть метафизической, рабочей гипотезы о причинах и механизме происхождения неравномерного отложения жировой ткани на теле женщины.
