Мы пользуемся для объяснения устаревшими структурами и устаревшей информацией. Это естественно, поскольку великое среднее в достаточной степени консервативно и ригидно, то есть изменяется оно медленно, следовательно, не может идти в ногу с развитием интеллектуального багажа человечества.

Я думаю, эти два факта – главные достижения соционики для всех людей. Потому что соционика как типология – да, она хороша. Но есть еще типология Юнга, Майер-Бриггс, есть другие типологии, основанные на темпераментах или еще на чем-либо, и это все работает, потому что, если взять массив данных и наложить на него какую-либо структуру, она обязательно будет работать.

Мир выглядит так, как мы его интерпретируем. Исключением являются только те вещи, которые не нуждаются в интерпретации в силу своей абсолютной объективности. Поэтому существует огромное количество разных объяснительных, описательных, интерпретационных систем. И все люди пользуются каждый своей. Вот я смотрю на человека и описываю его, как я сам интерпретирую все его составляющие. При этом моя интерпретация – всего лишь один из возможных вариантов, а не истина в последней инстанции. Чтобы оптимизировать свое взаимодействие с людьми, нужно помнить об этом.

Вот это, на мой взгляд, самый главный урок, который дает соционика как наука.

Теперь давайте рассмотрим различные способы диагностики типа, связанные с ними трудности и системные ошибки.

Самое интересное и самое трудное определить тип и не ошибиться. Главное – понять, какие принципы работают в определении типа, что может нам помочь. Это в первую очередь вегетативно-сосудистая реакция при минусе на 3-ю функцию. Уйти из ситуации, где постоянно минус на 3-ю функцию, невозможно. Разве что использовать старый детский прием – заболеть.

Когда не хватает плюсов на 4-ю функцию, тоже используется этот старый детский прием. Мне не хватает внимания, я начинаю болеть, и мною все занимаются. Итак, если человек находится в ситуации, из которой он не может выйти, и в то же время там бесконечный минус на 3-ю функцию, он будет болеть. Это единственный способ на законных основаниях оказаться за пределами этой ситуации. Другая вегетативно-сосудистая реакция – мобилизация, которая происходит при минусе на 1-ю функцию. Можно, наблюдая за человеком, увидеть, на какие темы он говорит исключительно односложными предложениями. То есть коротко, категорично и нераспространенно. Я сказал – всё. Как, помните, в фильмах про индейцев: «Хау! Я все сказал». Скорее всего, это и есть содержание 1-й функции в его информационном метаболизме.

Можно увидеть, какие темы, какие ситуации вызывают у человека реакцию избегания, он хочет уйти или уходит, затыкает уши, закрывает глаза, только бы это не воспринимать. Вот эти ситуации связаны с содержанием 3-й функции.

Если человек умеет что-то делать руками, любит это и делает уверенно, значит, в его типе информационного метаболизма есть сенсорико-объектное. Объектная сенсорика присутствует только у восьми типов. Надо действовать методом сокращения выбора: определяем, субъектная или объектная сенсорика, то есть если человек в ответ на неожиданное прикосновение дергается – скорее всего, это необъектная сенсорика, если человека выводит из равновесия неожиданное крепкое рукопожатие или хлопок по плечу – скорее всего, у него субъектная сенсорика.

И так далее, и так далее, нужно насобирать таких эмпирических признаков чем больше, тем лучше. Это сразу сокращает наш круг «подозреваемых» до восьми типов. Человек, которому не очень важны факты, а очень важна их интерпретация, то, что мы называем понимание, скорее всего имеет субъектную логику. Человек, для которого важнее всего факты в области знания, будет обладателем объектной логики. Мы сейчас не говорим, где она находится, мы просто говорим, как отбросить то, что нам не пригодится впоследствии.

Таким образом, из шестнадцати типов остается восемь, потом остается четыре, потом два. Не пытайтесь определить тип сразу, работайте поступенчато. Человек, который легко демонстрирует свое эмоциональное отношение, делает это свободно, уверенно, – у него наверняка субъектная этика либо 2-я, либо 1-я функция. И у нас теперь уже только четыре типа.

Человек, которому необходимо, чтобы к нему проявляли интерес, то есть если человек, рассказывая про ситуацию, говорит: «Этот ко мне подошел, тот ко мне подошел, третий ко мне подошел…», – обладает объектной этикой. У человека, который рассказывает: «Я подошел, я вот…», «Мне понравился (какой-нибудь там знаменитый актер)… я подошел, мы пообщались», – скорее всего, субъектная этика.

Так вы постепенно нарабатываете навык различать типы информационного метаболизма. Помните, самое главное тут – пошаговость. Потому что каждый элемент содержится только у восьми типов. Мы сокращаем. Потом из этих восьми смотрим, что можем определить, и еще сокращаем. И потом у нас остается два типа, в которых уже более-менее просто разобраться.

Теперь интуиция. Интуиция это сказочники. Кто-то из них ищет идеал вне себя, и для них мир по-любому несовершенен. Они либо категорически утверждают, что есть совершенный мир, либо все доделывают, переделывают, пока не добьются вот этого совершенства, либо пытаются рассказывать о совершенном мире или, наоборот, избегают этой темы, следовательно, это может быть 3-й функцией. Либо они легко верят в любые сказки про внешний мир, тогда это может быть 4-й функцией… Но все это – объектная интуиция.

Другие сказочники – с субъектной интуицией, они живут в проблеме собственного совершенствования. И если это 3-я функция, они скрывают свой внутренний мир от всех, потому что как быть уверенным, что ты совершенен внутри? Человек всем своим видом показывает: обо мне ни слова. О моем внутреннем мире ни слова – и не любит, когда ковыряются даже в чужом внутреннем мире. Неприятно. Это заповедная территория. Это его внутренний мир, его не надо трогать.

Если это 1-я функция – наоборот: я само совершенство, и никто меня в этом не переубедит. Я абсолютно последовательный, принципиальный, у меня никаких противоречий внутри нет – это, скорее всего, 1-я функция, субъектная интуиция.

Если это творческая функция (2-я), то таких людей хлебом не корми – дай провести медитацию. Они тут же начнут рассказывать вам про что-то совершенное, духовное, возвышенное, эстетичное – и будут потрясающе убедительны. И действительно, обычно у них хороший вкус, они в курсе трендов, эстетических трендов.

Если это 4-я функция, значит, внутренний мир человека сильно зависит от окружения. Если ситуация, в которой такой человек находится, прямо или косвенно напоминает ему про его внутреннее несовершенство, то, естественно, он ощутит раздражительность и желание быстро покинуть это место.

По эмпирическим признакам можно определить тип информационного метаболизма, но только в том случае, если вы помните, что тип информационного метаболизма – это структура личности, а не сама личность, и если вы идете пошагово, ищете наиболее явный признак: такая сенсорика или такая, такая интуиция или такая. Когда что-то одно вам удалось определить и вы в этом уверены – все, уже восемь типов отпадают. И так вы дойдете до определения конкретного типа. Тесты, к сожалению, практически все малоэффективны, я не знаю ни одного теста, который бы давал стопроцентный результат.

Поэтому я сторонник того, что следует выяснять тип информационного метаболизма путем эмпирических пошаговых вычислений, постепенно. Со временем у вас накапливаются СКО (системы конденсированного опыта), связанные с соционикой, и вы уже навскидку можете определять тип с большой долей вероятности. Если не точно, то близко. Но тут есть один нюанс: наше умозрение обслуживает наши потребности, и вы можете увидеть не тот тип, который есть, а тот, который наиболее подходит, с вашей точки зрения, для данной ситуации. Пока человек не разберется, что это не его тип, что пиджачок-то не по нему, он пытается ему соответствовать. «Ты не можешь рядом с ним сидеть!» Я спрашиваю: «Почему?» – «А у вас конфликтные отношения». Я говорю: «У нас замечательные отношения. У наших типов информационного метаболизма отношения определяются как конфликтные, но это не значит, что между мной и этим человеком конфликт». Да, у нас разные структуры, они могут вступать в автоматические реактивные конфликты, но мы же кроме этого еще что-то из себя представляем.