Есть несколько духовных буддийских школ, прежде всего школа Йогачары, которые отрицают существование внешнего мира. Одна из причин, почему последователи этой школы формулируют понятие сознания-основы, заключается в их отрицании внешнего мира. Им нужно это сознание-сокровищница как хранилище следов, которые проявляются двояко: как субъект и как объект. Согласно этой точке зрения, вам не нужен внешний мир, потому что все возникает из источника, полностью духовного по своей природе.

Теперь перейдем к школе Прасангика Мадхьямика, которую мы считаем основной буддийской философской системой. Эта школа утверждает существование внешнего мира, включая объекты чувств. Откуда появился этот мир? Каково происхождение этого внешнего мира, физической окружающей среды? Происхождение восходит к частицам пустого пространства. Такое происхождение не определяется как начало всех начал, потому что в буддизме нет понятия начала начал, а, скорее, как происхождение внутри космического цикла. Короче говоря, вы можете связать весь космос с космическими частицами. Это не означает первоисточника вселенной, но это начало одного цикла космической эволюции. Теперь можно говорить о том, что произошло до этого. Вся эволюция физического мира восходит к космическим частицам, и эта эволюция будет происходить независимо от того, существует ли сознание независимо от кармы чувствующих существ.

Эта вселенная населена чувствующими существами, которые переживают ситуации и условия, ведущие к их страданиям или к их счастью. Существует связь между кармой чувствующих существ и естественными условиями среды. Карма изменяет природу физической среды или влияет на нее таким образом, что, находясь в этой физической среде, человек переживает удовольствие или боль. В этом контексте мы говорим об удаче, несчастье и тому подобном. В чем источник благотворной и вредной кармы? Он связан с психическими процессами, а более точно, с мотивацией человека. Благотворные и вредные мотивации являются самым влиятельным фактором при определении, будут ли действия человека, или его карма, благотворными или вредными. Как только вы переходите к мотивации, вы оказываетесь в области ума. А ум тесно связан с очень тонкой энергией, энергией, несущей пятицветное сияние. Эта энергия несет потенциал пяти элементов, благодаря которому пять внешних элементов возникают из пяти внутренних. Таким образом, карма в качестве движущей силы будет, вероятно, иметь эту очень тонкую энергию в том виде, как она проявляется через внешние и внутренние элементы. Следовательно, существует двусторонняя связь между умом и физическими элементами.

Мы все были потрясены его объяснением, и я едва смог найти слова для уточнения:

— Разве отсюда не вытекает, что мое сознание не скрыто, а, скорее, внедрено или пронизывает грубый ум, который зависит от мозга, — тогда они должны быть взаимопроникающими?

— Совершенно верно. Суть не в том, что вы имеете два разных континуума сознания: одно — сверхтонкое, другое — грубое. Просто грубое сознание происходит из сверхтонкого ума; оно берет всю свою эффективность из него же. Оно не является чем-то отдельным.

— Когда мы видим, например, субъекта, вслушивающегося в звук, при этом происходит очень сложная работа мозга. Считаете ли вы, Ваше Святейшество, что в данной внешней картине мы сможем увидеть не только грубые, но и более тонкие уровни сознания?

Он задумался на мгновение, потом сказал:

— Это трудно определить с помощью научных методов. Медитатор, который далеко продвинулся в своей практике и приобрел непосредственное переживание очень тонкого ума, не нуждается во внешнем научном доказательстве существования очень тонкого ума. Но без подобного опыта существование очень тонкого ума невозможно доказать. Это можно сравнить с аналогичной ситуацией, описанной в трактатах Махаяны, где упоминаются определенные признаки необратимости. Это особый этап на духовном пути. Когда человек достигает данного этапа, он никогда не обратится назад, а будет двигаться только вперед. Тогда возникает вопрос: как можно определить, что человек обладает этим признаком?

Есть две конфликтующие Друг с другом позиции о том, можно ли вообще точно определить эту необратимость. Даже те, кто утверждает, что она может быть доказана, признают, что доказательство не является умозаключением, а, скорее, доказательством по аналогии. Приводится пример — вы можете определить идентичность конкретного дома, сказав: это дом, на котором сидит черная ворона. Вы используете ворону как признак идентичности конкретного дома. Это непрямое свидетельство, которое не имеет ничего общего с природой дома. Тем не менее, это помогает вам узнать этот конкретный дом. Признаки определения этапа необратимости следует понимать таким же образом.

Чтобы определить, существует ли самый глубокий тонкий ясный свет или нет, мы должны пойти следующим путем. Когда мы рассматриваем ум, то знаем по опыту, что должны быть три основных варианта реагирования на ситуацию или событие. Один — отвращение, другой — привязанность, третий — безразличие. Среди этих трех считается, что отвращение требует самой большой энергии, привязанность — меньше, а безразличие — еще меньше.

Далай Лама обратился ко мне:

— Заметили ли вы на ЭЭГ различие между переживаниями сильного гнева и сильной привязанности или желания? Есть ли количественное различие?

— Ваше Святейшество, ЭЭГ — очень грубое измерение. Если провести более сложные расчеты и анализ данных, то определенную закономерность, действительно, можно обнаружить. В частности, существует проверенная взаимосвязь между сильными эмоциями и предполагаемыми источниками поверхностных электросигналов. Пока это еще мало изученная область, но в принципе она не является проблемой. Это технически сложно, но сочетание ЭЭГ, магнитоэнцефалографии (МЭГ), новых методов ПЭТ и функционального магнитного резонанса (ФМР) обещает дать хорошие результаты.

Далай Лама продолжил:

— Это касается моей точки зрения относительно различий в потреблении энергии в состояниях отвращения, привязанности и безразличия. В трудах Нагарджуны говорится, что существует восемьдесят типов осмысления (санскр. самскара[35]), которые показывают разные уровни энергетической активности, и они связаны с разными состояниями эмоций и мысли. Они делятся на три группы на основании уровня энергетической активности: наивысшая, средняя и самая низшая соответственно. В первую группу входят тридцать три, во вторую — сорок и в третью — семь типов осмысления.

На чем основано наше утверждение о существовании ясного света? По крайней мере, мы можем предъявить правдоподобное объяснение. Восемьдесят типов осмысления являются многообразными эмоциональными и познавательными состояниями, которые являются элементами ума. Известно, что эти восемьдесят состояний прекращают действовать, когда останавливается дыхание, а также когда перестает работать мозг. Согласно этой системе существует три основных состояния, от которых происходят три подраздела осмысления, и эти три первичных состояния называются: видимость, усиление видимости и затемнение.

— Согласно одной из теорий эти три состояния сами должны возникать на основе состояния ясного света, самого глубокого тонкого состояния сознания. Если вы внимательно прочитаете трактаты, где представлена эта теория, и если вы изучите разделы, в которых даются подтверждения на основе опыта либо логически выведенные подтверждения, у вас может возникнуть уверенность в достоверности тех состояний, которые не подходят под подобные подтверждения. У вас есть альтернатива: либо не принимать их во внимание, либо принять их, поскольку никаких противоречивых фактов нет.

— Чтобы увидеть, как работает этот подход, мы должны понять трехступенчатую буддийскую классификацию явлений: 1) очевидные явления, которые познаются через непосредственное восприятие; 2) отдаленные, или скрытые, явления, которые познаются через умозаключения; 3) чрезвычайно отделенные, или скрытые, явления, которые познаются только через свидетельства третьих лиц. Такое знание, основанное на свидетельстве других, появляется в контексте системы, в которой вы глубоко уверены, благодаря вашим собственным размышлениям. Если вы самостоятельно приобрели такую уверенность благодаря вашим личным усилиям, тогда в этом контексте можно говорить об умозаключении, основанном на свидетельстве. Это совершенно другая ситуация по сравнению с простым принятием свидетельства других лиц без подобного контекста.