Приступили к отработке ТУ на дизель завода №800. Удачные компоновочные решения системы воздухоочистки и создание новой конструкции воздухоочистителя позволили получить дополнительные свободные объемы в МТО. Одновременно результаты проработки вариантов компоновок МТО танка с ГТД, разрабатываемого в СКБТ под руководством Г.А. Оглоблина, показали возможность сэкономить до 3 т массы машины, без учета необходимости размещения дополнительного топлива.

Тем не менее, компоновку танка вторично признали неудовлетворительной. Требовалось заново пересмотреть вопросы размещения основных узлов, учитывая необходимость их полной унификации, и представить к 15 августа 1955 г. общую компоновку машины (обоих вариантов – с дизелем и ГТД), все основные данные по объемам, массам и другим параметрам.

В начале августа 1955 г. сроки разработки танков «Объект 277» и «Объект 278» скорректировали: эскизный проект планировалось завершить в I квартале 1956 г., а технический проект – в IV квартале 1956 г. Рабочие проект и чертежи следовало представить во II квартале 1957 г. Изготовление опытного образца для заводских испытаний намечалось на IV квартал 1957 г., а проведение заводских испытаний и доработка ЧТД по их результатам – на II квартал 1958 г.

В IV квартале 1958 г. планировалось собрать два опытных образца для полигонных испытаний, которые предполагалось начать в I квартале следующего года, а доработать ЧТД по их результатам – уже во II квартале. Установочная партия танков должна была быть готова для войсковых испытаний в IV квартале 1959 г. Эти испытания намечались на I квартал 1960 г., доработка ЧТД по их результатам с постановкой на серийное производство – на III квартал 1960 г.11*

15-16 августа 1955 г. на техсовете ОКБТ рассмотрели новые варианты компоновок танка «Объект 277». Основная задача, стоявшая перед разработчиками, заключалась в необходимости максимального снижения массы для обеспечения ТТТ по весовым ограничениям при использовании нового вооружения, боекомплекта, двигателя и увеличенной заправке.

Представили два варианта боевого отделения – круглую башню конструкции отдела №11 и башню с нишей отдела №5. Броневая защита башни первого варианта имела малый конструктивный угол (25°), что не обеспечивало рикошетирования. Излишние габариты вварной сферической крыши снижали бронестойкость кормы, отсутствовала общая связь по верхнему поясу. Но наряду с принципиальными недостатками круглая башня давала экономию по массе 1500 кг, а использование башни отдела №5 влекло необходимость усиления подбашенных деталей с увеличением их массы примерно до 1500 кг.

Продольный, поперечный разрезы и вид в плане танка «Объект 277». Эскизный проект, 1956 г.

В танке устанавливалась 130-мм пушка с начальной скоростью 1050 м/с, сгораемые гильзы размещались в укладке, которая вращалась вместе с башней. Применялись конструкция броневой защиты от 122-мм снаряда с начальной скоростью 900 м/с и трансмиссия Т-10 с перенесенными агрегатами. Однако по сравнению с танком Т-10 длина корпуса машины из- за нового боевого отделения увеличилась на 500 мм.

Для основного варианта МТО в составе ГТД требовалась и разработка новой трансмиссии. В качестве временного решения для силовой установки остановились на дизельном двигателе М-50Т, с сохранением трансмиссии Т-10, но для этого требовалось доработать систему охлаждения.

По заключению техсовета, рекомендовалось: принять за основу боевого отделения вариант отдела №5, использовать для дизельного варианта трансмиссию Т-10 с гидроприводом, рассмотреть вариант компоновки МТО с боковым расположением эжекторов и провести широкие проработки по снижению массы узлов и деталей за счет применения легких сплавов.

Для реализации основного варианта МТО с ГТД танка «Объект 278» в СКБТ ЛКЗ, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР №1498-837 от 12 августа 1955 г. и приказа министра транспортного машиностроения №134 от 29 августа 1955 г., приступили к созданию газотурбинного двигателя с расходом топлива 456 г/кВт-ч (335 г/л.с.ч). Одновременно совместно с ЦИАМ (руководитель – начальник 35 отдела ЦИАМ А.В. Аваков) начали проектирование опытного образца турбины с охлаждаемыми лопатками («Объект 26») с целью снижения удельного расхода топлива. В 1955 г. выполнили полный термодинамический расчет двигателя, произвели предварительные прочностные расчеты основных деталей турбины, приступили к разработке общей компоновки и выпуску рабочих чертежей экспериментальной турбины и узлов установки для ее испытаний (камеры сгорания, редуктора, устройства подвода и уплотнения жидкости).

По первоначальным оценкам, полученным при разработке технического проекта танка «Объект 278», использование ГТД давало ряд преимуществ по сравнению с поршневым двигателем:

– меньшие габариты, чем у дизеля той же мощности; одновременно уменьшались габариты агрегатов, обслуживающих двигатель;

– уменьшение габаритов и моторно-трансмиссионной установки (МТУ) снизило общую массу танка примерно на 2 т, а также позволило разместить увеличенные емкости под топливо;

– снижение трудоемкости обслуживания танка, отсутствие громоздкой системы охлаждения, фильтров тонкой очистки воздуха и системы обогрева двигателя позволяло повысить надежность работы моторной установки, а изменение частот и амплитуд крутильных колебаний на валу ГТД по сравнению с поршневым двигателем повышало надежность трансмиссионных узлов;

– конструктивная простота МТУ по сравнению с поршневой трансмиссионной установкой;

– уменьшение площади входных и выходных отверстий в корпусе танка, что повышало стойкость крыши МТО к воздействию ударной волны ядерного взрыва.

Для заводского образца танка «Объект 278» предусматривалась установка ГТД с турбиной без охлаждения лопаток, разрабатываемого СКБТ ЛКЗ, с расходом топлива 456 г/кВт-ч (335 г/л.с. ч). Запас хода танка определялся в 300 км. В ходе дальнейшей отработки охлаждаемой турбины для ГТД («Объект 26»), проводимой заводом совместно с ЦИАМ, предполагалось снизить удельный расход топлива до 374 г/кВт-ч (275 г/л.с. ч) и увеличить запас хода. Рабочая температура охлаждаемой турбины для ГТД-1 составляла 1050'С, мощность – 1286,8 кВт (1750 л.с.; для компрессора), частота вращения вала – 29500 мин-1 , давление воздуха перед камерой сгорания турбины – 0,65 МПа (6,6 кгс/см² ), расход воздуха через турбину – 4,35 кг/с.

Другим отличием танка «Объект 278» от первого варианта («Объект 277») являлось применение прогрессивной подвески с пневматическими рессорами и гидроамортизаторами, обеспечивавшими повышение средней скорости движения по местности при снижении массы конструкции. При этом подвески двух вариантов машин были полностью взаимозаменяемыми. Необходимо отметить, что при создании новых тяжелых танков ОКБТ ЛКЗ предусматривало максимально возможную унификацию их узлов.

В связи с большим объемом работ и необходимостью соблюдения сроков главный конструктор ОКБТ ЛКЗ Ж.Я. Котин принял решение о разделении руководства проектами: ведущим инженером машины «Объект 277» был назначен Н.Ф. Шашмурин, а Н.М. Чистяков продолжил руководить проектом «Объект 278». Очередное заседание техсовета ОКБТ ЛКЗ по проектам танков «Объект 277» и «Объект 278», на котором отчитывались уже Н.Ф. Шашмурин и Н.М. Чистяков, состоялось 24 ноября 1955 г.

Продольный, поперечный разрезы и вид в плане танка «Объект 278». Эскизный проект, 1956 г.

В своем докладе Н.М. Чистяков отметил, что, несмотря на использование в танке «Объект 278» компоновки «Объекта 277» с поперечным размещением ГТД в МТО, удалось получить выигрыш по общей массе машины: двигатель и трансмиссия были легче дизельного варианта. Это обстоятельство привело к смещению центра тяжести танка вперед. К этому моменту уже выполнили эскизный проект новой коробки передач, а бортовой редуктор запустили в производство. По сравнению с прежним вариантом этот редуктор имел ряд важных преимуществ (меньшие габариты и масса, улучшенные условия отвода тепла). При создании облегченной трансмиссии использовали грузовой вал Т-10, сократив в новой ПКП количество передач переднего хода до трех. Однако оставались нерешенными вопросы по входному редуктору. Варианты редуктора, предложенные СКБТ Г.А. Оглоблина и отделом №4 ОКБТ, не подходили по габаритам. Кроме того, предусмотренный запас топлива (1050 л) был недостаточным.