Предположим путём долгих селекций, исторического опыта записанного в памяти, организации и расширения информационного пространства, доступности информации, демонстрации позиционности взглядов на то что есть правда или истинное значение явления, мы получили человека действительно разумного. Что с того что человек получил для себя разумное объяснение происходящего? Он продолжает находиться в системе, среде воспроизводящей то что он не считает истинной. Он взаимодействует с данной средой, реагирует на неё, его реакция в зоне правил установленной игры. Тем самым он воспроизводит среду и систему, которую не воспринимает за истину.
Ели человек обладает достаточным уровнем знаний и имеет целостную объективную картину мира, начиная от самых азов, на которых построена природа и он сам... он в состоянии обеспечить равновесие в системе. Более того если он знает как искажена информация и как работает структура иерархии он может использовать данное знание как инструмент. Тяжёлые условия и постоянный труд для иерархии ценность, поскольку это обеспечивает отсутствие возможности у нижних этажей думать, развиваться и создавать равновесие. На самом деле это упрощённо-примитивная модель организации порядка. структуры.
Вывод : если вы используете всё то что оказывает на вас давление извне от объекта извлекающего выгоду, против данного объекта, более того сами получаете выгоду равную или превосходящую, создаётся ситуация при которой объект , оказывающий давление вынужден выстроить отношения равновесия между вами. Всё что от вас требуется это знание того как работает система и понимание того как организовать пути давления. Более того вы должны продумать пути при которых, ваши взаимоотношения с объектом не были эксклюзивными иначе это буде всего лишь временный эффект. Другими словами , для того чтобы эффект закрепился вам необходимо в качестве инструмента задействовать всё больше и больше секторов в системе. Вам не составит труда работать в системе поскольку вы будете работать в части официальных правил игры и спекуляции на логике и искажении информации на которых держатся данные правила. Сражаться против логики, заложенной в природе гораздо трудозатратней нежели против спекуляции на ней. Спекуляция на логике обречена, вступать сама с собой в конфликт. Получать данный эффект можно из любой точки координат в системе. Средства для получения: знания системы, представления о идеальной системе структурированного равновесия, понимание что вы работаете ради всех, а не ради собственной выгоды.
Если вы работаете ради всех то ваша воля и мысли уже обретают карт бланш от природы. Природы, частью которой является человеческий социум.
Итак, нам нужен пример... некая условная задачка, которую мы постараемся решить вначале на бумаге... потому как всегда в начале слово и воображаемый образ будущего как минус единица в нашей формуле. Определённо будущее уже заложено и следует из поступательного преобразования настоящего ,то есть если мы постоянно не будем стремиться за воображаемой минус единицей нас ожидает статический ноль.. Ноль равный пустоте...
Вероятно систему иерархии можно обнулить массовой медитацией... но выход из неё не гарантирует что вы не вернётесь к старой модели, потому как не созрело представление о новой.
В самом начале мы поставили задачку согласно условиям которой слесарь имеет финансовые возможности равные финансовым возможностям банкира. И всё это мы должны сделать на базе официальной идеологии иерархии власти.. Естественно пока мы стараемся решить задачу в области финансов, трансформируется и вся модель власти, идеологии и прочее. Мы берём финансовые возможности за точку опоры и стараемся перевернуть модель в целом.
Основные постулаты модели? Я есмь, у меня есть потребность выжить, моя мечта быть не хуже других, выжить можно только в социуме, тот кто не разделяет установку социума враг, врагов принято наказывать ибо они мешают социуму развиваться и поддерживать общие установки, Поскольку это так то любой враг социума мой враг потому что он мешает мне выжить.
Данные постулаты действуют как мантра и оперируют к эмоциям , но не к анализу и разуму.
Теперь если мы попытаемся данные постулаты рассмотреть под другим углом зрения. Вопрос почему "враг" или конкурент на блага среды не разделяет установок общества? Ответ : потому что установки ограничивают его возможности к выживанию и не дают ему возможности быть в положении не ниже среднестатистического положения в социуме. Следовательно: определение, что только в социуме с данными установками и его моделью можно выжить стараясь быть не хуже других уже не верно.
Более того общие установки общества не соответствуют возможностям социума обеспечить базу для установок. Если социум не в состоянии обеспечить базу для установок значит его установки не верны. Получатся, что враг неверным установкам социума не является врагом социума и не угрожает моим потребностям в выживании.
Корень спекуляции на логике: отсутствие у социума возможности обеспечить базу для своих установок. Поэтому либо необходимо поменять установки либо базу для установок.
Если взять наглядный пример Украины или Сирии. Возьмём Сирию. Враг ли Асад, провоцирующий оппозицию на восстановление равновесия в обществе? Согласно законам природы и физики в частности не враг, поскольку провоцирует оппозицию на поиски путей к равновесию. Враги ли оппозиционеры ищущие данные пути? Получается не враги. Оппозиционерами также движет физика и природа. Другой вопрос война и смерть. Мы уже говорили убивать - идти против природы, бога и физики, если хотите, по определению. Так почему же природа будучи оппозиционерами и воинами ИГИл идёт против себя самой?
Ответ прост и он лежит в начале повествования: убивают не человека, не тело убивают информацию в его голове, направленную на нарушение равновесия. Можно сказать чуть поэтичнее- убивают отсутствие знания о истине в природе. Природа говорит: "Хочешь выжить достань знания, заложенные в тебя. Данная война идет не за ресурсы... а за знание. И радиус действия её , вовлечённость супердержав, обладающих смертоносным оружием для всей системы, свидетельствует о том что знание должно распространиться на всю систему. И поскольку данная инициатива исходит от политиков, то логично предполагать, что смена модели в интересах политиков. Они являются её инициатором. Ибо каждый политик понимает что не в состоянии поменять модель сверху , но в состоянии запустить цепь реакций на провокацию. Не в состоянии объект сознания, находящийся на своём месте согласно правилам игры, изменять правила игры, обеспечивающие его полномочия и возможность действовать.
Пытаемся рассмотреть глубже корень несоответствия установок социума базе для установок.
Идеалистическое представление о обществе равных, где каждый имеет право на счастье как счастье, а не как подмену понятия "возможностью выжить", возможно тогда когда обществу будет представлена модель в основе которой будет лежать разум а не эмоции. Повторим если в некое понятие вкладывается абсолютно разный смысл, то и с научной и с мировоззренческой точки зрения данного понятия не существует. Существует лишь абстрактное представление о понятии.
Современная модель, основанная на абстрактном понятии счастья , в основе которой лежат эмоции примечательна тем что проста в управлении. Эмоция- сильная энергия, возникающая в процессе отражения среды и воздействующая на сознание. Если мы берём социальную модель в которой у каждого свой сценарий для того чтобы выжить и это составляет некий порядок , то можно утверждать что данная модель может строиться только на эмоциях. На противопоставлении социальных и экономических интересов. Как только некто обретает управление и вектор давления на другие объекты сознания он автоматически перестаёт ощущать их равными себе. Он структурирует их таким образом, чтобы исключить обратный вектор давления. Чем сильнее вектор давления и слабее ответная реакция тем больше управляющий объект сознания способен извлекать выгоду для себя из данного положения. Данный объект увеличивает для себя возможность выжить, ограничивая возможности других их желанием соответствовать предписанному им сценарию поведения. Таким образом, свободные объекты сознания добровольно принимают установки, где их выживание зависит от предписанного им сценария без возможности влиять на объект сознания, предписывающий данные сценарии. Или добровольно ограничивают свои возможности выживания , полагая что ограничение запросов к образу "выживания" это и есть возможность выжить. Логика с формальной точки зрения весьма странная.
