Если к примеру политик решит, что для того чтобы часть общества выжила и сохранился порядок, гарантирующий абстрактную возможность выжить необходимо уничтожить другую часть общества, сможете ли вы сопротивляться? Нет... Потому что одна часть общества, полагающая, что достойна выжить поддержит его, а другая будет сопротивляться и возьмёт в руки оружие... чем собственно и уничтожит себя. Непонятно вообще каким образом может быть склеено общество в котором каждый в другом объекте сознания видит угрозу для своего выживания. Абстрактно это общество существует под флагом взаимодействия во имя выживания каждого и тем не менее в формуле взаимодействия уже заложено то что выживание другого снижает ваши шансы. Борьба . страх , эмоции несомненно сильная движущая сила и тем не менее лишённая логики. Логика системы, построенная на отсутствии логики, рано или поздно загоняет себя в тупик. Что мы собственно и наблюдаем на примере Сирийского и Украинского кризиса. Этого не случилось бы если бы система строилась на базе разума. Если за базовое понятие системы , основанной на разуме мы берём равновесие, то все остальные вопросы снимаются. Вы знаете объём исходных данных и знаете, что вам следует обеспечить равновесие между всеми составляющими, далее всё за вас делает система. Если вы говорите любому представителю нижнего звена иерархии, что выжить он может только за счёт знания и даёте ему данные знания, вы автоматически приходите с ним в равновесие. Два объекта сознания с адекватной и целостной картиной мира уже равновесны по отношению друг к другу ими управляет целостность и адекватность мировоззрения которой нельзя манипулировать в своих целях. Данные люди могут выполнять разные функции и тем не менее они в состоянии видеть как важна разница данных функций и как их функции зависят от друг друга. В такой модели вполне можно договориться : "Ты важен для меня я важен для тебя.... наши функции могут иметь равный эквивалент возможностей, но давай придумаем модель в которой равенство возможностей было органичным и не вступало в конфликт с самой идеей равенства возможностей." Слесарь вполне себе может иметь пакет финансовых возможностей равный финансовым возможностям банкира. Для банкира данный пакет возможностей только плюс и не важно что его пакет финансовых возможностей равен пакету слесаря. Функция которую он выполняет только выигрывает от данного равенства. Банкир заинтересованный в высоком значении финансового пакета слесаря, заинтересован в увеличении своего пакета. Более того он заинтересован в равенстве политических прав, способствующих поддерживать данное равенство и финансовое кровообращение. Конечно, равенство пакетов финансовых возможностей предполагает абсолютно иную культуру. Нет это не должны быть усреднённые машины для всех и усреднённые серые места обитания и быта, это должен быть принципиально иной подход к транспорту и организации жизнедеятельности и времяпрепровождения. Ну и конечно же иной подход психологии самосознания. Человек должен понимать, что в модель равенства возможностей необходимо постоянно поддерживать. Другими словами поведение одного элемента резонирует со всей системой. Равенство возможностей обязывает выполнять свою функцию на предельно высоком уровне, поскольку функция не зависит от её цены. Необходимо понимать, что спекуляция на качестве автоматически сдвигает систему в направлении градации, дифференциации и прочего. Другими словами высоким качеством исполняемой функции и знаниями адекватными информации о всей системе, каждый человек обеспечивает равенство возможностей на выживание и развитие. Более того каждый человек заинтересован в том чтобы все участники процесса поддерживали статус исполнения функции на высоком уровне и поддерживали адекватный объём знаний. Данный фактор кровеносная система общей системы.
Если система иерархии построена на предсказуемости сценариев поведения и предписания сценариев поведения, то система равновесия основана на понимании, что служит базой для сценариев поведения. Есть образ адекватного общества логически выверенного, где интересы каждого объекта сознания зависят от благополучия другого объекта сознания, более того каждый человек видит сценарии влияния благополучия другого на собственное благополучие. Он видит геометрию формирования данных сценариев. И он заинтересован поддерживать данную геометрию и культуру социума, основанного на ней.
Современная экономика, где цена продукта привязана к цене труда, заинтересована в том, чтобы цена труда была не высока ибо экономить на качестве сырья и на покупке оборудования, позволяющего сокращать плату за труд она не заинтересована. Продукт низкого качества по высокой цене вряд ли кому нужен. С другой стороны масса объектов сознания, не имеющая возможности потреблять продукт также не особо нужна в данной модели экономики. Для данной массы необходимо придумывать сферу занятости. Взять средства на поддержание данной сферы занятости можно только нагрузив сферу производства продукта для общего потребления выплатами и перечислениями в данную сферу. Если производитель продукта начинает финансировать возможность других купить у него продукт то это опять же должно быть заложено в цену. Хотя надо отметить, что без возможности купить у него данный продукт другими объектами сознания отсутствует возможность продать данный продукт. Далее он не имеет возможности произвести продукт без возможности его продать. То есть в цену продукта должна быть заложена ваша возможность купить данный продукт. Согласно логике, чем больше вам платят, тем больше должен стоить продукт. Производитель покупает у вас возможность сбыть свою продукцию. Можно даже представить, что он покупает данный продукт сам у себя. Правда при этом вы весьма ограниченны в своих возможностях. Другой вопрос что и в каких объемах требуется объекту сознания для того чтобы не чувствовать данных ограничений.
Согласно данной логике : чем больше будет объектов потребления тем дороже будет продукт или некачественнее. Открытие новых производств активизирует борьбу за сырьевую базу.. Соответственно сырьё дорожает и это так же отражается на стоимости продукта. Очевидно для того чтобы данная экономика продолжала действовать ей необходимо регулировать численность тех чьё желание выжить заложено в стоимость продукта. Еда ,энергия и материальные объекты это то что человек будет потреблять дабы выжить. Но данный продукт зависит от наличия материи в среде и возможностей среды воспроизводить её. Услуги сами по себе, кроме Образования не влияют на возможность социума выжить. Услуги, направленные на обслуживание обеспечения жизнедеятельности инфраструктуры мы так же можем отнести к производственному сектору, поэтому не будем их относить в разряд не жизненно важных. Оборона , управление, медицина, культура, наука.... Жизненно важные услуги сточки зрения современного общества, но возможно в той или иной форме кризисной ситуации от них придётся отказаться...
Для того чтобы современное общество существовало в своём неизменном виде каждый объект сознания должен потреблять плоды деятельности других объектов сознания. Получается, что вне системы постоянного потребления выжить просто не возможно.
Чем больше людей прибавляется в данной системе, тем больше необходимо создавать мест занятости. Рынок необходимо завоёвывать. Порой, чтобы занять людей приходится придумывать абсурдные услуги или продукцию. Постоянная борьба за потребителя как средство выжить. Мы абсолютно точно можем предположить что показатели, составляющие экономическую модель, такие как технологичность производства , автоматизация информационных потоков будут стремиться к исключению человеческого труда из сферы производства продукции первой необходимости. И , господа, где же занять высвободившуюся массу людей? Человеческое сознание должно быть постоянно занято, дабы человек оставался человеком. Но что делать, если экономическая и политическая модель не могут ему предоставить данной возможности?
Деньги как инструмент имеют весьма двоякое значение, если мы говорим о морали. Деньги из множества автономных сенсорных систем, присущих объектам сознания, лепят единый организм общества. Философия денег самый эффективный метод управления. Деньги стимул для развития. Неважно хотите ли вы разбогатеть лично или придумать спасительную систему для общества, в которой бы деньги отсутствовали как таковые. Всё равно мысль будет крутиться возле понятия деньги как синонима слова возможность, мобильность и в принципе контакт с данным миром. Деньги, ранжируют, загоняют в коридор мировоззрения. Деньги формируют ограниченность мышления. Приучают думать ,что вне денег существовать в принципе не возможно. Деньги заставляют ненавидеть и делить общество на группы по экономическим интересам.
