Нынешние геополитические противники нашей страны прекрасно понимают сильные стороны русского солдата и нашего народа. После последнего по времени масштабного вооруженного вторжения в Россию под руководством Гитлера, которое, как и все предыдущие, закончилось крахом, они поменяли принцип своих действий. Кто конкретно придумал информационную войну в ее современной форме, сказать сложно. Но общий ее принцип таков. Снижаешь мотивированность солдата, меняешь его «программу» в голове – в итоге получается менее боеспособный солдат. Это если двигаться в фарватере примера с военными, а на практике информационная война ведется против всего народа. Против каждого человека, вне зависимости от его пола, возраста и социального статуса.
Информационная война – это способ борьбы одного государства с другим путем изменения отношения его граждан к реальности, происходящим событиям, прошлому и настоящему.
При этом информационная война не прекращается ни на одну минуту, она идет постоянно и всеобъемлюще. Почему? Потому что и задача глобальна – подменить мир, в котором живет человек. Сформировать у него иллюзию, направленную в сторону, нужную внешним силам. Вы, наверное, замечали, как всегда предсказуема реакция российских либералов и совестливых блогеров на одинаковые, казалось бы, события у нас и за рубежом. Случается авиакатастрофа или наводнение. Если это происходит в Европе или США, то это – трагедия и несчастный случай. Никаких обобщений или выводов из такой информации не делается. Но произойди авиакатастрофа, наводнение или пожар в России, и подача информации и реакция на нее кардинально меняются. Преступная власть, разворовано все, что можно. Неэффективная вертикаль власти, с коррупционерами наверху, которые покрывают коррупционеров внизу, – вот, что пишут и говорят либералы по тому же самому поводу. В отношении Запада – никаких обвинений в адрес высшей власти в государстве, в России – всегда немедленные нападки и упреки в общей «гнилости системы», которую нужно срочно менять. Перед нами – двойные информационные стандарты, которые используются постоянно и никогда не меняются. Случись убийство в центре Москвы – это свидетельство «атмосферы ненависти», которую «сеет власть». Убивают людей в Киеве или еще где-либо – никакой реакции либо общие слова о «необходимости расследования». Старательно создается искусственный образ: ТАМ власть заботится обо всех и каждом, ТАМ все хорошее во всех сферах, а ЗДЕСЬ все исключительно плохо и власть только и думает, как бы украсть денег.
Возникает резонный вопрос: почему так важно то, что творится в головах граждан?
Армия Победы зиждется на мотивированности каждого бойца и командира, генерала и Главнокомандующего, она складывается из их готовности к подвигу, борьбе и самопожертвованию. Победа состоит из мельчайших частиц единого монолитного целого, которые, понимая важность и нужность борьбы, готовы отдать для дела здоровье, умение и даже жизнь. Так и эффективность власти и государства основывается на гражданах. Победа – это материализация мыслей солдат, которые влияют на их поступки. Закрытая амбразура дота, поднятая в атаку рота, взятый ценный «язык» – эти подвиги, совершенные ценой жизни или здоровья, и составляют ту бесценную огромную мозаику, которая называется Великой Победой.
А что такое власть? Власть – это материализация ожиданий граждан, которые делегировали ей полномочия. И это не зависит от социального строя. Хороший феодал, который давал крестьянам возможность достойной жизни, не заставлял менять религию, обеспечивал комфортное в моральном плане существование, пользовался их любовью и уважением, и они были готовы за него сражаться. Сражаться за него как за свое. Когда на хорошего феодала нападал соседний барон-феодал, солдат и крестьянин шли защищать своего властителя, который был добр и справедлив.
Армия – это часть общества. В ней служат обычные рядовые граждане, в массе своей ничем не отличающиеся от тех сограждан, что военную форму в данный момент не носят. Поэтому пример армии дает нам возможность говорить о методах, которыми противники стараются понизить боеспособность всего народа, а не только его Вооруженных сил.
Власть всегда принадлежит народу, при любом строе. Но весь народ не может руководить, сотни миллионов не могут принимать ежедневные решения по управлению страной. Поэтому создается система власти, которая при всех различиях формы неизменно одинакова по своей сути. Граждане страны делегируют свою власть государственным органам и лицам, которые возглавляют страну. При этом совершенно неважно – кому, и неважно, по какой процедуре это происходит, – смысл одинаков. Народ делегировал власть семье Романовых на Соборе 1613 года или вручал ее партии большевиков при победе в Гражданской войне и на последующих выборах в Советах. Властные полномочия передавались московскому князю, под знаменами которого народ сражался с внешним агрессором, президенту и национальному лидеру на выборах в их современной форме. Форма делегирования не имеет значения, она может меняться в зависимости от общественной формации, но схема всегда одна – делегирование, передача власти через некие социальные институции наверх социальной лестницы.
Информационная война разрушает основу легитимности власти, потому что разрывает связь между делегированной наверх властью и реально имеющейся, как константа, властью у народа. Квартира остается вашей, даже если в ней живут арендаторы. Вы как владелец вручаете им ключи, а не право собственности на недвижимость. Вы делегируете им право пользоваться вашей квартирой и всем ее содержимым. Но если вы им это право больше не передаете, то ваши арендаторы должны из квартиры съехать, теряя право в ней жить. Власть всегда остается у народа, регалии власти – всегда в руках верха социальной лестницы. И власть только тогда становится властью, когда имеющиеся регалии наполняются реальным содержанием, то есть властью, которую делегирует народ. Царь, президент, генеральный секретарь, диктатор – это «делегаты», которые, получив власть от народа, должны использовать ее на благо страны. И если они делают это плохо, то народ отказывает им в этой власти, перестает их поддерживать. А без поддержки народа власть не может эффективно функционировать, как не может эффективно воевать армия, если солдаты не уважают своих военачальников и не хотят бороться и жертвовать жизнью.
Отказ от поддержки власти может быть выражен в разной форме: от бойкота выборов до уклонения от мобилизации. Можно сколько угодно говорить о поддержке власти, но если во время выборов народ на выборные участки не приходит, это является свидетельством отсутствия поддержки власти народом.[172] Можно проводить социологические исследования и рассказывать о согласии с курсом руководителя страны, но если во время объявляемой им мобилизации граждане не являются на призывные пункты, то это значит, что власть они не поддерживают. Ведь когда ты разделяешь курс власти, ты готов принимать участие в его воплощении. И сколько бы историки от либерализма ни пытались нам доказать, что в СССР народ власть не поддерживал, а в сегодняшней «постпереворотной» Украине поддерживает, результаты мобилизации 1941–1942 и 2014–2015 годов нам убедительно говорят об обратном. В СССР в армию пошли практически все, а на Украине сотни тысяч стараются уехать, лишь бы личным участием не поддержать войну. Ту самую, которую они якобы поддерживают в социологических опросах. Между прочим, мобилизация – это наиболее наглядное свидетельство народного доверия власти. Результаты соцопросов можно придумать, итоги выборов – «подкорректировать», а вот сфальсифицировать мобилизацию невозможно. Именно действие гражданина, выраженное в готовности идти в армию и отдать жизнь, является показателем поддержки народом тех, кому он делегировал свою власть.
Война – самый честный плебисцит и самый открытый референдум о доверии народа к власти. Его итоги невозможно подделать и подтасовать. Потому что на обычных выборах человек отдает голос, а на войне его голосование за страну и власть выражается в готовности отдать жизнь. Советские люди жертвовали собой за страну, за Сталина, за завоевания революции. Говорить, что кто-то мог заставить воевать 200-миллионный народ, – значит сознательно врать и фальсифицировать историю…
172
Отсюда, кстати, и огромная разница в количестве пришедших на выборы президента России и на выборы местных и муниципальных властей. Народ хочет выбирать главу государства, именно ему он хочет делегировать свою власть, разрешая уже руководителю страны назначать начальников на различные уровни. Желания выбирать мэров и депутатов городских собраний у народа значительно меньше. Его вполне устраивает ситуация не выборности этих должностей, а назначения на них.