В 1480 году тогдашняя «Московия», то есть Россия, сбросившая иго, имела население в 2,1 млн человек. Это было в пять раз меньше Австрии, в два раза меньше Англии, в четыре с половиной раза меньше Испании и в девять раз меньше Франции.[165] Наши шансы создать мощную державу были куда ниже, чем у наших европейских партнеров. Но мы это сделали, а из европейцев не все выдержали проверку временем на геополитическую мощь. Почему у нас это получилось? Потому что русские применили неведомый доселе метод присоединения территорий – сделать равными себе. Отсюда и самая большая страна в мире, состоящая из более чем полутора сотен народов и племен. Увеличение размеров России и численности ее населения шли очень быстро. Через сто лет, в 1580 году, в ней жило уже 4,1 млн человек. В 1680 году в нашей стране – 12,6 млн жителей – рост впечатляющий, особенно на фоне ухудшения демографической ситуации в европейских сверхдержавах. В 1870 году в России жило 26,8 млн человек, в 1880 году – 84,5 млн. Это было в два с половиной раза больше, чем в Австрии, Франции, Англии, в три с лишним раза больше, чем в Италии, и в четыре с половиной раза больше, чем в Испании. А накануне Первой мировой войны Россия имела 190-миллионное население, из которого 130 млн были этническими русскими.[166] Шесть европейских стран, перечисленных выше, вместе имели всего 260-миллионное население. Теперь вы понимаете, на основе каких цифр и какой динамики великий Менделеев прогнозировал 300 млн в нашей стране к 1950 году и почему Европа нас боялась? Не получилось: Февраль, а затем и Октябрь 1917 года, ввергнувшие Россию в смуту и братоубийственную войну, прервали победное шествие нашей демографии…

Более мотивированная армия всегда разгромит армию менее мотивированную. Именно поэтому средневековые наемнические войска сменились армиями национальных государств, которые комплектовались солдатами-рекрутами, забираемыми на всю жизнь. Эта форма армии была намного эффективнее, чем иностранные наемники. Потом французская революция представила еще более эффективный образец вооруженной силы – не безмолвные «забритые» рекруты, а армия вооруженных граждан. Помноженное на гений Наполеона, это новшество дало Франции серьезное преимущество. Далее у Бонапарта появилась масса войск союзников – испанцев, итальянцев, немцев, поляков, португальцев, голландцев и т. д., дух армии снизился, а самих французов впоследствии забирали в армию уже с помощью жандармов. Итог – падение Наполеона, который был смещен в первый раз под давлением высших офицеров-маршалов, а второй – под влиянием поражения при Ватерлоо, ставшего опять-таки прямым следствием предательства маршала Груши.[167]

Далее развитие вооруженных сил всего мира шло по принципу замены солдата-наемника и солдата-рекрута солдатом-гражданином, пока во второй половине ХХ века ведущие западные страны вслед за США не стали отказываться от призыва. Вместо этого они перешли к «профессиональной армии». Но что такое профессиональная армия, профессиональная на 100 %? От нее один шаг до армии наемнической. А по духу так и этого шага нет. Это армия, состоящая из тех, кто сделал воинскую службу своей профессией. То есть армия наемническая, что ярко проявляется в армии США, где служит большое количество иностранцев, желающих через службу получить гражданство. Отсюда и низкие боевые качества армии Штатов, отсюда ее невысокая боеспособность – наемник не готов умирать за зарплату. Особенно, если умирать ему предложено неизвестно где, в борьбе с непонятно с кем. За тысячи километров от дома, в чужих странах, куда Вашингтон отправляет свои вооруженные силы. Тактика ведения боя американцами потому столь «дистанционна», что вынуждена учитывать эти «особенности» собственных вооруженных сил. Но армия, которая покидает страну из-за гибели двух десятков своих солдат, как это было с США в Сомали, не может считаться самой сильной армией. Вооружение есть, численность есть, а силы нет. Потому, что нет силы духа.[168]

Богатства США в истории никогда никого не интересовали. Никто на Штаты для захвата и контроля над их территорией не нападал. Зато сами США основательно пооткусывали территорий у сопредельных государств. Это очевидно: если появляется новое государство, заявившее о своей независимости, а потом его территория начинает увеличиваться, то происходить это может только за счет перехода территорий соседних стран под контроль новой державы. Вакуума в географии давно уже нет. Нет ничейной земли, нет пустот между государствами. Если у кого-то территории прибыло, значит, у кого-то она обязательно должна убыть. (Справедливости ради заметим, что в начальный период «роста» США такие пустоты еще были, но они очень быстро закончились.) Поэтому когда западные «коллеги» начинают говорить нам о «нерушимости» границ, то хочется их спросить: а с какого времени они должны быть нерушимыми? И почему в 1991 году, когда Советский Союз был уничтожен с нарушением Конституции СССР и тех самых «принципов нерушимости границ в Европе», о чем говорилось в Хельсинкском соглашении, весь мир не сказал ни слова?

Напомню, что после провозглашения американской независимости 4 июля 1776 года в состав США вошли 13 штатов: Джорджия, Северная и Южная Каролина, Вирджиния, Мэриленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Коннектикут, Род-Айленд, Массачусетс и Нью-Хэмпшир. Сегодня в составе США уже 50 штатов. Что-то американцы купили, как Аляску у России, Луизиану у наполеоновской Франции, Виргинские острова у Дании. Флориду у Испании они вроде бы тоже «купили». Однако когда испанцы ее продавать отказались, то США применили… «намеки на применение силы».

Техас США попросту отняли у Мексики, а поскольку мексиканцы имели наглость еще и сопротивляться, то после американо-мексиканской войны в 1848 году от Мексики отрезали еще одну огромную часть территории, на которой теперь размещается сразу пять штатов: Невада, Юта, Аризона, Нью-Мексико и Калифорния.[170]

А теперь представьте ситуацию: мощная страна, которую не разбить военным путем, что многократно на протяжении столетий выясняли на собственном опыте сильнейшие армии и лучшие полководцы Европы. Огромная территория. Масса природных богатств. Как все это заполучить, если посредством военных действий не получается? Это о нас, о России. Сначала нужно ослабить. При этом ослабить то, на чем держится сила державы. Дух! Настрой солдата и гражданина, сражающихся за свое.

Как можно снизить боеспособность армии? Несколькими путями. Перекрыть пути доставки боеприпасов и амуниции, подвоз подкреплений и продовольствия. Приведет ли это к снижению боеспособности армии противника? Безусловно. А если нет возможности совершить такие действия? Если война еще не началась, если в этой войне агрессор сам и не планирует участвовать? Если он хочет уничтожить конкурента чужими, более слабыми руками? Тогда можно постараться ослабить боеспособность каждого отдельного солдата.

Как это сделать?

Понизить боеспособность отдельного солдата, мотивированного тем, что он сражается за свое, можно, изменив его отношение к происходящему. Необходимо объяснить солдату чужой армии, что он не защищает свое, а посягает на чужое. От того, как человек воспринимает реальность, зависит очень многое. Его способность к труду, обороне, самопожертвованию в реальной жизни. Если вы меняете его отношение к действительности, то вы влияете на его готовность к действиям, готовность отдать свою жизнь за Родину. Воздействуя на мироощущение и самосознание, вы меняете боеспособность армии и даже целого народа.[171] Мотивированный солдат стоит двух солдат противника, которые не имеют такой мотивации. Именно выработке мотивации, тренировкам и стилю общения с солдатами посвящена книга А.В. Суворова «Наука побеждать». Спал Суворов среди солдат, ел то же, что и они. И постоянно объяснял «каждому солдату его маневр». То есть за что и зачем идет данная война. Почему суворовский солдат прав, а его противник, который числом превосходит, неправ и будет неминуемо разбит.