Аналогичные процессы происходили и с теми авторитарными владыками, которым не удавалось создать эффективную систему добывания информации из независимых источников. Будь вы даже сверхумным и сверхловким человеком, вы сможете контролировать не более 70-100 человек. А дальше "свита делает короля", какую информацию вам подаст ваше окружение, такое решение вы и примете. И если окружение споётся и найдёт общие интересы, политику государства будут определять они, а не вы, и политика эта будет только одного типа: "натырить побольше, пока деспот не сместил". Вот и конец развития вашего государства. Все торговцы тут же будут обложены поборами, на всех "хлебных" местах будут сидеть совершенно бестолковые родственники или "свои люди" свиты (в том числе в научных организациях), никакого развития промышленности, никакого развития науки, тотальная продажность властей и апатия у народа.
Кроме того, когда обстоятельства изменялись и все ведущие люди общества начинали понимать, что политику необходимо изменять, а царь (король, император) продолжать гнуть свою линию, его просто убивали. Средний срок царствования в любом королевстве - 5-9 лет, потом происходит смена первого лица. Насколько можно судить по истории всех монархий и империй, именно так всегда и происходило. Очень немногие, самые умные и прозорливые цари ухитрялись усидеть на троне 15 - 30 лет и умереть своей смертью, но это очень редкий случай.
Справедливости ради следует признать, что существует один относительно неплохой способ организации и передачи власти в авторитарных системах, когда правитель передаёт власть своему преемнику, проверенному в реальных делах. В Римской империи это делалось методом усыновления взрослого человека, в России Ельцин передавал власть Путину, а тот Медведеву. При этом власть переходит мирно и всё окружение не своевольничает, поскольку знает, что преемник имеет некоторый жизненный опыт и обманывать себя не даст.
Демократия.
В настоящий момент наших детей учат, что демократия - лучший способ организации человечества. Говорят, что при демократии имеет место разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную, и что эти три ветви власти должны контролировать друг друга, и что им помогают оппозиционные партии и свободные СМИ. Ложь этой модели была разоблачена Лениным чуть ли не в XIX веке, удивительно, как кто-то до сих пор ещё покупается на эту ерунду, а ещё более удивительно, что у кого-то хватает то ли глупости, то ли наглости произносить эту чушь с серьёзным видом. Можно понять американцев, которым в 1940 - 1950-х годах надо было создать хоть какую-то пропаганду против коммунистов, которые шли как распространители народовластия и демократии, и ничего у них не было против коммунистической критики капитализма. Молодцы, слово "демократия" им удалось перехватить.
Если я правильно помню, Ленин писал, что на выборах в капиталистических выборных государствах народ имеет право выбрать только того, кто будет их угнетать и грабить следующий выборный срок. Действительность 1990-х - 2020-х годов блестяще подтвердила всё, что коммунисты XIX века писали про капитализм и империалистический капитализм. В условиях, когда все финансы находятся у небольшого количества наиболее богатых семей - монополистов рынка, политику государства определяют отнюдь не народные выборы и не общенародные нужды, а корыстные интересы этих семей. Все якобы независимые СМИ прекрасно покупаются на корню. Мы хорошо видели, как СМИ западного мира даже в самых прозрачных случаях наглой лжи дружно поют одинаковую песню без каких-либо отклонений. Все партии, в том числе оппозиционные, а также президенты покупаются на 100 процентов, и выражают только интересы их покупателей. Здесь иногда случаются разные мнения, но только постольку, поскольку у разных кланов бывают разные коммерческие интересы. Когда нужно ограбить другое государство или собственный народ, или разрушить экологию навсегда ради сиюминутных прибылей, или остановить развитие науки ради повышения прибылей, эта компания проявляет трогательное единодушие.
Здесь появляется новое явление - империалистический капитализм, когда несколько наиболее влиятельных и богатых семей некоторой страны ради увеличения своих прибылей и политического влияния мобилизуют свой народ на вражду с другим народом (народами) с помощью нагнетания крайнего национализма. Мы видели такие процессы в Англии начала 20-го века, Германии 1933 - 1945 годов, Украине 1993-2017 годов, Турции 1970 - 2017гг. Сейчас похожие процессы разворачиваются в США. При этом характерно нагнетание убеждений в неполноценности других народов, в исключительности и превосходстве данного народа. Характерно нагнетание национального эгоизма, подавление национальных меньшинств вплоть до полного запрета, постепенный отказ от любых религиозных ограничений зверства и эгоизма.
При этом возможна имитация "свободной прессы", когда выходят разные газеты разных партий, проводятся ток-шоу с разными политологами по ТВ. Вот только никаких свобод у этой прессы нет, любые попытки сказать что-либо против генеральной линии главных вампиров приводят либо выкидыванию данного журналиста из профессии, либо к закрытию СМИ, либо к убийству. Можно бороться за освобождение женщин, или мужчин, или животных, или за сексуальные меньшинства, но нельзя подвергать сомнению никакие установки генеральной линии.
Строго говоря, всё это было описано ещё в начале ХХ века во всех красках, история ХХ - XXI веков если что и добавила, то только подтверждающие факты. Пропагандисты капиталистической демократии могли бы честно сказать: "Мы продвигаем этот строй потому, что при всех недостатках он позволяет народу голосовать и выбраковывать очевидно невменяемых политиков, к тому же атмосфера всеобщей гонки за прибылью позволяет получать больше денег и развивать промышленность".
И это, конечно, очень мило, но христианские коммунисты должны понимать, что этот строй не может жить без постоянного повышения прибыли. А для этого надо тем или иным способом заставить народ как можно больше работать, как можно больше потреблять (в богатых метрополиях, в бедных колониях потреблять должны как можно меньше) и разрушать окружающую среду самым хищническим образом. Времени на преображение не остаётся нисколько ни у кого, а на месте этих государств через несколько сотен лет вполне может остаться только пустыня. (О недостатках капитализма стоит поговорить в отдельной главе).
Здесь можно ещё заметить, что никакая республика невозможна, если рядом есть более крупный и более богатый принципиальный враг. Если у соседнего государства есть желание уничтожить ваш народ, например, из-за комплекса неполноценности или по религиозным причинам, и вы не можете его уговорить сотрудничать ради общих прибылей, всех ваших политиков просто купят, и вы ничего не сможете сделать - республика требует большой торговли и лёгкого перевоза капиталов через границу. В этом случае спасти народ от физического уничтожения может только авторитарная принципиальная власть.
В античном мире достаточно быстро стало ясно, что в недрах республиканских государств рано или поздно вызревает самый крупный клан, который постепенно захватывает власть в республике, как правило, после многочисленных войн с другими кланами. Поэтому монархия с христианским пониманием смирения (когда противостоящие кланы и феодалы должны смиренно служить монарху даже в случае обид с его стороны) считалась более дееспособным и более жизнеспособным строем, что, по правде говоря, жизнь и доказала. Христианские монархии загрызли и античные республики, и мусульманские страны (в которых во многом сохранялись традиции античного ведения дел, только вместо форума "работал" главный рынок). Современные события с войной кланов в США, пока ещё не "горячей", а только информационной (Трамп и стоящие за ним промышленники против "демократов - финансистов") тоже подтверждают сказанное. Никакого "разделения властей" в "странах западной демократии" нет. Богатые кланы осуществляют свою диктатуру через деньги и неформальные связи (часто родственные), а также благодаря заказным убийствам, не гнушаясь при этом никакими беззакониями.
