Вернемся к нашим «массам» и виртуализации разных сторон их бытия. Все уже устали повторять, что каждым новым своим достижением человечество углубляет свою могилу, но никто, заметьте — никто, никогда аргументировано не обозначал наиболее вероятных потенциальных кандидатов которые должны попасть в эту могилу либо самыми первыми, либо одними из первых. Обозначают лишь болезни человечества отражающиеся на наследстве и одной из главных — наркоманию. Болезни типа рака или СПИДа вследствие неясности их этиологии служат больше для околомедицинских спекуляций и являются базовыми в системе аргументов противников прогресса как такового. В Африке сейчас наличествуют целые страны где население практически стопроцентно поражено этим «смертельным» вирусом, но популяция там стремительно растет, даже при том, что девяносто пять человек из ста голодают. Другое дело — наркотики. Сейчас мы рассмотрим рост их употребления в контексте вырождения белых. Тут же заметим, что наркотики — один из ключевых элементов виртуализации и вывода больших сообществ из ощущения реального бытия. Одновременно, наркотики — вещь экологически чистая, а массы, точнее — определенная их часть — употребляет наркотики с самого момента своего возникновения и есть весьма смелые теории, что употребление галлюциногенов помогло ранним людям существенно развить аппарат абстрактного мышления. Например упоминаемый нами гимн неизвестного бога из Ригведы, перепившегося сомы и описывающего свой приход [РВ X,128]. И данный пример — не единственный. Коренные индейцы насмехаются над белыми рассуждающими о вреде табака, объясняя что белые его не так собирают, не так сушат и совсем не так курят. Европа в раннее средневековье вообще не знала что такое наркотики, да и алкоголь потреблялся в крайне умеренных количествах что не помешало ей дойти до верха интеллектуального падения как раз в момент, когда арабы в Испании курили анашу и одновременно открывали университеты, библиотеки, обсерватории и устраивали ночное освещение своих улиц, до чего самые передовые европейские страны дошли примерно двести лет назад. Сейчас трудно дать ответ какие именно наркотики употребляли люди, допустим 2–3 тысячи лет назад. Однако наблюдая результаты достигнутые в распространении наркомании мы можем заметить, что рост доминанты абстрактного мышления у масс никак не наблюдается и главное доказательство этому можно найти в их языке, где комплекс слов и речевых оборотов используемых для выражения абстрактных представлений практически сведен к нулю. Шпенглер по этому поводу замечает: "Каждый высокоразвитый язык имеет ряд слов окруженных глубокой тайной: судьба, рок, случай, предопределение, предназначение. Ни одна гипотеза, ни одна наука, никогда не сможет прикоснуться к тому, что мы чувствуем когда углубимся в смысл и звук этих слов. Это — символы, а не понятия. Здесь центр тяжести той картины мира которую я назвал историей в противоположность к природе. Идея судьбы требует жизненного опыта, а не научного опыта, глубины, а не ума".

Абстракционизм и модернизм в музыке и живописи, если он конечно обусловлен наркотиками, а не общими (как правило врожденными) нарушениями психики, является ничем иным как галлюциногенным бредом обусловленным химическим раздражителем и никак не может представлять из себя отдельного самодостаточного явления, а изменение характера воздействия изменяет и конечный продукт "искусства".

Но все-таки является ли наркомания весомой ступенью вырождения, понимаемого как число биологическое вырождение приводящее к сокращению популяции? Беглый взгляд на ее историю показывает что по-видимому нет. Во всяком случае в случае употребления наркотиков получаемых из растений, ибо культура их потребления на большей части земного шара по сути никогда и не прекращалась, а популяция неуклонно росла, правда оставаясь на самом низком культурном и интеллектуальном уровне. Это понимают и правительства всех стран, поэтому ни один современный режим не имеет ничего против наркомании как таковой, а борьба с «наркомафией» и самые жесткие меры (вплоть до смертной казни) применяемы к наркоторговцам во многих странах мира (Китай, Таиланд, Малайзия и др.) обусловлены не гипотетической боязнью ухудшения "качества нации" (в той же Малайзии или Таиланде наркотики употребляют чуть ли не поголовно), лежащими на поверхности чисто экономическими причинами: доходы от наркобизнеса зачастую бывают сопоставимы с бюджетами государств, а это создает гораздо более серьезную угрозу для правящих режимов чем кучки олигофренов курящих травку по подворотням. Т. е. мы опять приходим к тому с чего начали: идет битва за деньги, а наркомафия — всего лишь противник в этой битве. Финансовый противник. В этом весь смысл "борьбы с наркоманией", а реально покончить с ней можно в двух случаях. Во-первых если действительный правящий слой действительно займется повышением качества нации, что в настоящее время выглядит полной утопией, а во-вторых, — при условии что государства сами возьмут на себя роль поставщика наркотиков населению и преимущества здесь получат обе стороны: прибыль не будет уходить на сторону, а ассортимент предлагаемого товара может быть подобран так, чтобы качественным товаром поддерживать психологическое состояние масс в максимально приемлемом виде. Что интересно, что первый вариант (т. е. реальное перекрытие каналов поставки и продажи наркотиков) никак не гарантирует автоматического повышения качества нации. Практически все исследованные мной наркоманы были либо детьми потомственных алкоголиков, либо продуктами бионегативных браков. Да и объединяло всех их одно — одни были слабыми. У некоторых был интеллект, некоторые обладали красотой, но силы не было ни у кого. Верный симптом третьего поколения, так обожающего уход в «виртуал». Бывало что у них не было денег или возможности купить наркотик или сырье для его изготовления, что тут же вынуждало их переключаться на "альтернативный кайф" — нюхать клей, жевать какие-то таблетки, вдыхать пары химических веществ от запаха которых у нормального человека возникали непроизвольные экстракции желудочного содержимого и т. д. Одним словом, избавление от наркомании — это избавление от слабых.

В социальном контексте самодостаточный наркоман, — настолько удобная субстанция, что какие-либо контраргументы здесь попросту неуместны, однако наркомания, несмотря на то что она захватывает все новые и новые группы приверженцев, до сих пор остается явлением весьма слабо коррелированным. Наркоманы, как статистическая совокупность еще не специализировалась, поэтому бессмысленно принимать какие-либо меры с целью выделить ее и отрабатывать методику работы с ней, целью которой будет ее сокращение или исчезновение. Необходимо одно условие: наркоманы должны рожать детей только от других наркоманов, либо просто от других зависимых (допустим алкоголиков). Специализация всего статистического ансамбля наркоманов наступит после момента, когда все потенциальные наркоманы станут наркоманами реальными, т. е. наркомания достигнет своих естественных границ, и все человечество будет состоять из совокупности единичных субъектов большинство их которых уже всегда (правда это «всегда» продлится недолго, по различным данным средний срок жизни наркомана в Европе 35–40 лет) будут наркоманами; и меньшинства, которое наркоманами никогда не станет. Вот тогда можно будет задумываться о более серьезных вещах, ибо появится явно выраженное множество которое будет абсолютно не свободно, но будет полностью химически зависимо. Оставшееся меньшинство играючи сделает с ними все что угодно. Я не буду сейчас ничего предлагать, в основном из-за неясности состояния интеллектуалов к тому времени, ибо как уже показывалось, интеллектуалы также могут быть зависимы, а значит и не свободны. Бессмысленно искать ответ на вопрос "а нужны ли нам наркоманы?", так как от интеллектуалов здесь ровным счетом ничего не зависит, но они могут быть весьма удобными в нынешний момент, так как их сознание менее управляемо через средства массовой информации, но императив к добыче наркотиков более концентрирован нежели у любого бессознательного не наркомана. Помните как большевики посылали на штурм Зимнего Дворца обнюхавшихся кокаина матросов? И кто сейчас сможет сказать, что завтра какая-нибудь альтернативная структура не пошлет очередных обкурившихся и обколовшихся «матросов» на штурм очередных «дворцов»? Будем всегда помнить бессмертное выражение Мольтке-старшего: "отбросов нет, есть резервы".