Кому это нужно?

Пятое задание методики требовало от читателей указать, какой смысл имеют для них названные ими исходные пять проблем. Вот так выглядит таблица:

Что проблема важна:

Женщина считает/Мужчина считает (%)

1.Для сегодняшней жизни ребенка 9/5

2. Для будущей жизни ребенка 19/17

3. Для моего покоя и удобства 12/13

4. Для удобства и покоя партнера 5/6

5. Для моей полноценной жизни 8/8

6. Для полноценной жизни партнера 2/4

7. Для супружеских отношений 17/18

8. Для моих отношений с ребенком 2/1

9.Для отношений партнера с ребенком 2/1

10. Для семьи в целом 25/26

Как видим, ответы у мужчин и женщин весьма сходные. Незначительное различие есть в том, что женщины чаще называли позиции № 1 и 2 – имеющие отношение к ребенку. Это понятно. Недостаток внимания к детям мужчины в какой-то мере компенсируют вниманием к их матери. Интересно, что это было характерно для патриархальной семьи: мать опекает детей, а отец опекает мать. Теперь в современной семьи и супружеские, и родительские роли мужчины и женщины явно выравниваются: отцы все чаще берут на себя непосредственную заботу об интересах детей с самого малого возраста.

Отрадно констатировать преобладание в указанном списке позиции № 10 – все больше родителей осознают, что семейные трудности сказываются на всей семье, все больше родителей понимают, что семья есть единое целое, в котором родительско-детские и супружеские отношения тесно сплетаются в единые внутрисемейные отношения.

Одновременно с этими отрадными явлениями нельзя обойти вниманием и некоторое преобладание эгоизма над альтруизмом: и женщины, и мужчины называют чаще проблемы, которые важны именно для них самих, и реже – проблемы, которые важны для партнера.

А что происходит с отдельными тематическим блоками? Проблемы детей матери чаще понимают, как имеющие значение прежде всего для самих детей, затем для матерей и только в третьих – для семьи в целом, отцы же определяют значимость детских проблем несколько по-иному: прежде всего, конечно, они важны для самих детей, затем – для семьи в целом, в-третьих – лично для отцов и только в-четвертых – лично для матерей.

О чем говорит это различие? Матерям свойственны тенденции рассматривать проблемы ребенка прежде всего в рамках микроколлектива «мать – дитя»: материнские интересы и свои права на ребенка большинство из них продолжают считать более важными и значимыми по сравнению с интересами и правами семьи как целого. Не этим ли объясняется та легкость сомнительного достоинства, с какой многие молодые матери готовы для отстаивания своих прав в спорах с мужьями ставить на карту интересы всей семьи как целого (упрямо угрожать разводом и приводить свою угрозу в исполнение)?

Но обществу все-таки слишком накладно рассматривать отцов как своего рода временных «сиделок» при полноправных матерях с детьми (не понравилась одна «сиделка» такой матери – прогнать, пригласить другую и т.д.). Уважение материнства и монополия матерей на собственных детей – это принципиально разные вещи. Одно для семьи необходимо, другое – вредно. Пока, как видим, многие женщины такого различия для себя не сделали. А сделать его нужно! В этом психологи многократно убеждались не только и не столько по заочным опросам, сколько по непосредственным впечатлениям от реальных бракоразводных процессов. Так что, оказывается, жалобы мужчин на «монополизацию власти» небеспочвенные. Подтверждение обоснованности таких жалоб – в позиции самих женщин, обнаруженной в нашем эксперименте: они так и заявляют, что проблемы ребенка больше важны лично для них самих, чем для семьи в целом!

«Камешек в огород» женщин не означает ни в коем случае, что «в огород» мужчин не может быть запущен «камешек» не меньшего размера. По теме «Отношения» для женщин три первых места таковы: на первом месте – «для супружеских отношений», на втором – «для семьи в целом», на третьем – «для меня лично». А у мужчин на первом – «для супружеских отношений», на втором – «для меня лично», на третьем – «для семьи в целом». Таким образом, очевидно, что именно у мужчин преобладает стремление трактовать проблемы отношений эгоцентрически – как значимые только лично для себя. Не означает ли это, что в супружеских отношениях мужчины занимают потребительскую позицию? Не подтверждает ли это обоснованность тех жалоб, с которыми обращаются женщины, указывая на проблему «эгоистичность мужчин в сексуальном отношении»?

Так что ни у мужчин, ни у женщин нет никаких оснований для столь часто раздражающихся на стихийных диспутах сверхобобщенных лозунгов: «В семейных трудностях виноваты мужчины!» или: «Виноваты женщины!» И той, и другой стороне есть над чем подумать и поработать: надо развивать у себя чувствительность к тем трудностям, которые испытывает партнер, понимать меру своей собственной ответственности за эти трудности, учиться ставить вопросы в духе семейного коллективизма – « это наши общие трудности!» (к сожалению, чаще приходится слышать штамп: «Это твои проблемы!»).

Совместимость людей имеет три уровня:

Совместимость темпераментов и характеров.

Согласованность ожиданий.

Единство ценностей.

Совместимость темпераментов

Темперамент – одна из важнейших врожденных характеристик человека. Со времен Гиппократа известны 4 основных темперамента:

1) сильный, подвижный, уравновешенный – сангвиник;

2) сильный, подвижный, неуравновешенный – холерик;

3) сильный, инертный, уравновешенный – флегматик;

4) слабый, неуравновешенный, отзывчивый – меланхолик.

Однако в «чистом виде» эти темпераменты не встречаются: в каждом человеке обычно присутствуют в определенном соотношении 4 основных типа (иногда 3). Слово «темперамент» в переводе с латинского и означает «соотношение частей». Одна из частей обычно преобладает и тогда мы воспринимаем человека либо как невозмутимого флегматика, либо как жизнерадостного сангвиника, «взрывного» холерика или печального меланхолика. Существуют надежные тесты для определения формулы темперамента. Читатель, возможно, уже определил свою формулу (соотношение частей) с помощью теста, приведенного в главе 1.

Психологи в течение многих лет занимаются изучением совместимости темперамента в любви, дружбе и супружестве.

В результате установлено, что в абсолютном большинстве несемейных пар с любовными отношениями и благополучных семейных пар с устойчивыми отношениями темпераменты являются скорее противоположными, особенности темперамента одного дополняются и уравновешиваются особенностями другого: «взрывчатость» холерика – спокойствием флегматика, печаль меланхолика и эмоциональная бедность флегматика – жизнерадостностью сангвиника и т.д. Наоборот, семью из двух холериков может ожидать повышенная конфликтность из-за вспыльчивости супругов.

Таким образом, стабильные пары отличаются не подобием, а контрастностью темпераментов, их взаимной дополняемостью.

Однако этот вывод не является фатальным для молодоженов, не удовлетворяющих требованию взаимодополняемости темпераментов. В любящих парах за 3-5 лет совместной жизни супруги «притираются» друг к другу, приучаются в чем-то корректировать, сдерживать себя, а другого воспринимать таким, как есть, не драматизируя отдельные частности.

Выяснилось тем не менее, что наиболее «универсальными» партнерами являются флегматики, их устраивает любой темперамент супруга, кроме флегматика: пары флегматиков оказываются неблагополучными довольно часто. По-видимому, причиной этого является недостаточная чувствительность флегматиков, не могущих эмоционально поддержать партнера – но каждый из них сам нуждается в такой поддержке.