Попробуем расшифровать два наиболее распространенных тезиса, которые выдают знатоки в различных специализированных форумах в ответ на робкие вопросы новичков о выборе зеркальных камер.

«Что бы вы ни выбрали – помните, вы выбираете не камеру, а систему!»

Суть в том, что дать четкое определение понятию «система» в данном контексте невозможно. А в виду имеется тот факт, что, купив камеру определенного производителя, вы будете покупать объективы под конкретный байонет, фирменные вспышки и аксессуары. И вот когда всего этого у вас наберется достаточное количество, оная куча железа, стекла и пластика будет гордо именоваться «системой». Здесь опять же возникает дилемма, подобная диалогу из известного мультфильма:

– Два – это куча?

– Нет, не куча.

– А три?

– Три, пожалуй, куча.

Что считать системой? Понятно, аппарат с «китовым» объективом – это еще не система, а если объективов два да плюс вспышка, это уже система или нет? Сложный вопрос. Как мне кажется, система – это не столько аппаратура, сколько идеология. Ведь камерам каждого производителя присущи свои нюансы управления и эргономики, к которым привыкаешь почище, чем к наркотику, существует понятие «фирменный рисунок оптики», наконец, есть софт, на освоение которого тоже требуется время. И вот когда начинаешь понимать, что привык к камере настолько, что «чужая» кажется страшно неудобной; что родной софт знаешь, как свои пять пальцев; что запросто можешь рассуждать о нюансах боке[Рисунок объектива в зоне нерезкости] «полтинников» f/1,8 и f/1,4 – поздравляю, ты «подсел на систему».

Так что в этом плохого и почему изначальный выбор системы так важен? Ответ прост: привыкнув к одному, переходить на другое, пусть даже функционально похожее, достаточно сложно; чаще всего это трудно психологически. К тому же, если накоплен широкий парк оптики, смена системы влечет за собой и заметные финансовые потери. Печальный пример – история компании Minolta. Прекрасный фотобрэнд, пользующийся заслуженной популярностью, вскоре после объединения с Konica объявил об уходе с рынка фототехники (успев, правда, выпустить две отличные цифровые зеркалки), что для поклонников этой системы стало настоящим шоком. Несмотря на то что все активы переданы Sony и новые хозяева обещают «сохранить и приумножить» нажитое, перспективы системы пока туманны, что, естественно, вызывает среди владельцев заметное беспокойство и брожение умов. Действительно, если в наличии пара бюджетных стекол, сбыть их вместе с «тушкой» – не особая проблема. А если сбрасывать ну никак не хочется, а хочется, напротив, купить еще «стекло»[Сленговое название объектива], и другое, и третье – а рука не поднимается: а ну как ставить их будет не на что?

Разумеется, для новичка, у которого вообще пока нет камеры, все эти рассуждения о системе не более чем пустой звук. Понимание того, что такое система, приходит далеко не сразу. Главный же вопрос, который надо честно задать самому себе: действительно ли вы увлечены фотографией настолько, что собираетесь существенно расширять парк оптики, докупать многочисленные аксессуары, читать книги, обзоры и разбираться в тонкостях фототехники? Если да – можно думать о перспективах развития[Хотя сколько ни ломай голову, предугадать что-либо сроком больше чем на год на рынке фототехники вряд ли возможно] того или иного брэнда. Если нет – берите то, что больше приглянулось, и не морочьте себе голову. Сегодняшняя «продолжительность жизни» цифровой зеркальной камеры – два, от силы три года, после чего ее обычно продают и покупают новую модель. Ликвидность подержанных бюджетных зеркалок примерно одинаковая, так что если вы не обременены десятком объективов общей стоимостью несколько килобаксов, вы легко сможете «перескочить» с одного брэнда на другой.

«Пойдите в магазин, попробуйте одно, другое, третье и возьмите то, что в руку ляжет».

Очень правильный совет, можно сказать – на все случаи жизни. Эргономика – великая вещь. Некоторые считают этот критерий малосущественным, но у меня иное мнение. Нередки случаи, когда человек, отправляясь в магазин за камерой одной модели, покупал совсем другую только потому, что вторая приглянулась больше. Недаром ведь существует выражение «легла в руку как родная». Еще одна замечательная сентенция: лучшая камера – та, которая меньше всего мешает во время съемки. Поэтому если у вас есть сомнения, лучшим лекарством от них служат именно тактильные ощущения. Сегодня ассортимент бюджетных моделей достаточно широк, а продавцы лояльны к покупателю: никакого труда не составит покрутить в руках ту или иную камеру, надеть объектив, посмотреть в видоискатель, пощелкать затвором, оценить скорость автофокуса и прислушаться меж тем к собственным ощущениям. Поверьте, если во время очередных испытаний вы вдруг почувствовали между вами и камерой некую «родственную связь» («это мое!») – смело берите этот аппарат, и вы наверняка останетесь довольны покупкой. Самое популярное возражение на этот совет – ага, а вдруг мне понравится камера, которая хуже снимает? Скажите, вы что, всерьез верите, что продукция известных фотобрэндов, которая к тому же находится в одной ценовой категории, может снимать кардинально лучше или хуже?! Вообще говоря, снимает фотограф: камера лишь инструмент в его руках. Так вот, инструменты эти, конечно, несколько отличаются, но среди бюджетных цифрозеркалок нет ни одной, которой можно было бы снять нечто такое, что нельзя было бы снять любой другой. Честно.

Автор: Алексей Климов

Все началось в понедельник, 13 марта, когда в предрассветной тиши меня разбудила тонкая вибрация оконного стекла. В розовеющем небе на высоте километров шести медленно плыл двухмоторный турбовинтовой АН-24. Еще не показавшееся на востоке солнце уже серебрило его архаичный профиль.

Возможно, приветствуя просыпающийся город, пилот выровнял шаг винтов, и дрожь стекла прекратилась, хотя самолет уже был гораздо ближе. «Резонанс!» – подумал бы Штирлиц на моем месте. Я же, оценив расстояние до самолета и площадь остекления балкона, представил себе силу этого явления. Представьте и вы: из абсолютно одинаковых по резонансной частоте условных оконных рам сложена полусфера-купол радиусом, равным высоте полета. В ее центре – источник звука мощностью не более 1000 кВт[В звук резонансной к окну частоты преобразуется далеко не вся мощность авиадвигателей]. Так вот вся эта халабуда (площадь остекления – больше двухсот квадратных километров!) ощутимо трепещет в такт источнику звука. Очевидно, что чтобы поколебать такую массу стекла вне резонансной частоты, требуется источник энергии явно не с пару пропеллеров трехметрового размаха, как бы они там ни крутились.

Подобные рассуждения гораздо старше авиации, тем не менее это явление и по сей день до конца не понято (другие, не условные купола тому пример). Так что попробуем постигнуть резонанс экспериментально, не вдаваясь в теоретические дебри. Для этого нам понадобятся защитные очки, все доступные фужеры и мультимедийный компьютер. Программное обеспечение особого значения не имеет. Единственное, что оно должно уметь, – это выводить на колонки звук с микрофона в режиме усилителя.

Вооружившись таким нехитрым реквизитом, мы можем спародировать кабацкие экзерсисы Федор Иваныча Шаляпина с битьем стаканов и хрустальных люстр силой правильно поставленного баса. Не стесняйтесь дребезжащих колонок – практика позволяет считать достаточными однополосные пяти– и более ваттные бухтелки. Ибо дело не в мощности динамиков или голосовых связок как таковой. "…Суть в том, что даже самые мощные и тренированные голосовые связки физически не могут породить звук такой огромной силы, какой достигают большие оперные голоса: до 120 дБ (!) на расстоянии 1 м. Измерения показывают, что внутри голосового тракта звуковое давление достигает 155 дБ и более!!! Это чудовищная разрушительная сила звука, способная сжечь голосовые связки, как спички. Что, увы, нередко и бывает у неопытных певцов, пытающихся достичь большой силы голоса только напряжением голосовых связок (кровоизлияния, гематомы, отслойки слизистой и т. п.).