Сегодня эта книга входит в список обязательной литературы многих университетских курсов по компьютерной безопасности, а ее продажная цена составляет 60 долларов. Поэтому выкладывание труда в свободный онлайновый доступ стало не просто актом доброй воли, но и своеобразным политическим заявлением профессора, давно слывущего «прагматичным либертарианцем» в вопросах свободной культуры и свободного софта. Андерсон уверен, что бесплатная онлайн-версия его книги не отразится на продажах, но при этом сделает ее более доступной. Выложить работу в онлайн удалось только теперь, поскольку издательство Wiley наконец перестало категорически возражать против подобных инициатив. В немалой степени на книгоиздателей повлиял очевидный успех другого кембриджского профессора, Дэвида Маккея, чья книга по теории информации и кодирования обрела грандиозную популярность и стала продаваться гораздо лучше после ее выкладывания в Сеть («Information Theory, Inference, and Learning Algorithms» by David MacKay, Cambridge University Press, 2003).

Примерно та же проблема — соотношение защиты авторских прав и свободного доступа к информации — выпукло проступает ныне в связи с грядущим выходом ОС Windows Vista. Но здесь картина меняется скорее к худшему. На конференции Tech Ed 2006, недавно проходившей в Сиднее, один из старших менеджеров корпорации Microsoft Стив Райли (Steve Riley) поведал аудитории, что Vista в версии для 32-разрядных процессоров не будет воспроизводить видеоконтент высокой четкости с дисков форматов Blu-ray и HD DVD. По словам Райли, главной причиной для такого решения стала невозможность обеспечить надежную защиту контента в 32-битной ОС, где несертифицированные драйверы могут работать на уровне ядра.

Поскольку 64-разрядные процессоры пока остаются экзотикой, заявление Райли было воспринято с обостренным интересом. Предвкушая маленькую сенсацию, журналисты австралийского издания APC Magazine зафиксировали слова менеджера MS дословно с аудиозаписи: «Медиа-компании не желают, чтобы хоть что-то из их контента высокой четкости вообще воспроизводилось на 32-битных компьютерах. Причина тому — все эти неподписанные вредоносные коды, работающие на уровне ядра и способные обходить защиту фильмов».

Из заявления Райли следовало, что для проигрывания дисков с фильмами высокой четкости на своем ПК у пользователей имеется, по сути, два пути. Либо покупать новый 64-разрядный компьютер и соответствующую версию Vista, где предусматривается строгая сертификация любых драйверов, работающих на уровне ядра. Либо на 32-разрядных машинах пользоваться специальными версиями новых программных плейеров сторонних разработчиков, таких как WinDVD и PowerDVD, прошедших сертификацию у Голливуда… Иначе говоря, фильмы Blu-ray и HD DVD воспроизводить все-таки будет можно, но только под «строгим контролем» голливудских киностудий и других владельцев контента. Чуть позже Microsoft уточнила, что выступление Райли было понято не совсем правильно, ибо и в 64-битной ОС Vista владельцы контента будут сами решать, каким программам разрешать воспроизведение. Почему Голливуд предполагает, что такая система защитит их контент, — это уже другой вопрос, на который ни у кого нет внятного ответа.

Среди шпионских и криминальных хайтек-новостей последнего времени самой примечательной стала история о задержании беглого миллионера Якова «Коби» Александера (Jacob Alexander aka Kobi). Исполнительный директор израильско-американской фирмы Comverse Technology, специализирующейся на программах для систем связи, был обвинен властями США в махинациях с ценными бумагами своей компании. Однако вместо сотрудничества со следствием «Коби» покинул Америку и пустился в бега. ФБР пришлось объявить Александера в международный розыск, и вскоре беглец был обнаружен на одном из тихих курортов в Шри-Ланке. Самое интересное, что вычислили местоположение Коби по единственному минутному интернет-звонку дочери, сделанному с помощью системы Skype. Принято считать, что VoIP-система Skype в значительно меньшей степени подвержена подслушиванию и трассировке, нежели традиционная телефония. История же с «Коби» свидетельствует, что и здесь «все под контролем».

Автор: Алексей Левин

Пятилетняя годовщина американских терактов 11 сентября стала подходящим поводом для выхода провокационной статьи известного политолога, фактически ставящего под сомнение всю внешнюю политику США в новом тысячелетии.

Как известно, после сентябрьских событий Алькаида провела еще немало крупных террористических актов в Азии, Африке и Европе: в частности, взрывы на вокзале в Мадриде (11.03.04) и в лондонском общественном транспорте (07.07.05) — ее рук дело. Однако на территории США эта организация больше не совершила ни одного теракта.

В последнее время представители администрации Буша не раз заявляли или намекали, что нападения джихадистов удалось предотвратить благодаря срочному принятию антитеррористических законов и улучшению деятельности спецслужб. Поскольку американцы до сих пор испытывают немалый страх перед террористами, эти утверждения в какой-то степени нейтрализуют снижение авторитета власти, вызванное продолжающимся кровопролитием в Ираке (а в последнее время — и чрезмерной, по мнению многих, поддержкой израильского вторжения в Ливан). Однако подобные объяснения принимаются далеко не всеми. Среди их критиков известный специалист по проблемам международной безопасности профессор политологии университета Огайо Джон Мюллер (John Mueller, по занятному совпадению, однофамилец нынешнего директора ФБР Роберта Мюллера). Он только что опубликовал свои аргументы в самом престижном американском внешнеполитическом журнале Foreign Affairs (September\October 2006).

Статья Мюллера «Почему Алькаида не повторила ударов по Америке» снабжена сознательно провоцирующим подзаголовком «Миф вездесущего врага». Мюллер не скрывает, что официальные ответы на это «почему» его совершенно не удовлетворяют. Он не верит, что администрации Буша удалось надежно защитить американцев от угрозы террора — по его мнению, неспособность властей всех уровней предотвратить или хотя бы ослабить катастрофические последствия обрушившегося в прошлом году на Новый Орлеан урагана Катрина скорее говорит об обратном. Действительно, после 11 сентября 2001 года в США не зарегистрировано ни одного акта политического терроризма. Но ведь их не было и на протяжении предшествующего пятилетия, хотя в те годы Америка куда меньше беспокоилась о внутренней безопасности. По мнению Мюллера, дело просто в том, что в стране почти нет потенциальных террористов, а из заграничных злодеев мало у кого имеются желание и силы для организации нападений, сравнимых с акциями 11 сентября. При всей очевидности подобных объяснений они редко обсуждаются средствами массовой информации.

Поставив читателей перед этим тезисом, Мюллер переходит к его защите от контраргументов. Власти говорят, что теперь-то уж граница на замке? Допустим, сколько-то подозрительных личностей не смогли попасть в США (впрочем, число абсолютно благонадежных иностранцев, не получивших американских виз, неизмеримо больше). Но ведь даже для крупного теракта вовсе не нужно иметь роту боевиков. Неужели международный террористический интернационал не способен спрятать несколько фанатиков среди десятков миллионов легальных и нелегальных визитеров, ежегодно прибывающих в США? Да и взрывчатку доставить не так уж трудно, ведь контрабанда наркотиков процветает, несмотря на все усилия по ее изничтожению. Нас уверяют, что без тренировочных лагерей в стране Талибана Алькаида уже не та, что раньше? Но исполнители взрывов в Мадриде вообще никогда не были в Афганистане. Энергичные действия властей так ограничили возможности боевиков, что те просто не успели подготовить новый теракт? Уж за пять-то лет можно было устроить хоть пару взрывов, которых оказалось бы достаточно, чтобы вновь поставить на уши всю Америку. И сам Джордж Буш, и высшие чины его администрации оправдывают продолжающуюся оккупацию Ирака в частности и тем, что Алькаида якобы тратит там все свои человеческие ресурсы и у нее просто не остается людей для ударов по Соединенным Штатам. Однако та же Алькаида и ее союзники продолжают атаки в Турции, Марокко, Египте, Иордании и других странах.