Вдобавок в Правилах есть пункт 20, который гласит, что «гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность». И вот тут никаких исключений для интернет-кафе уже не установлено. Заявления, разумеется, могут храниться и использоваться «кровавой гэбней» для того, чтобы всех посчитать, да-да.

Так что я вынужден огорчить неуловимых Джо, которые больше всего ценят в Сети возможность «скрыться от спецслужб»: паспорт показывать, судя по всему, придется. Как придется распрощаться и с «Интернетом по карточкам»[Увы, ситуацию с паспортами слегка запутал не кто-нибудь, а директор департамента госполитики Мининформсвязи Виталий Слизень. На пресс-конференции 1 февраля он заявил буквально следующее: «Доступ в Интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в Сеть». Судя по словам об «авторизованном доступе», как раз анонимные скретч-карты он, скорее всего, в виду и не имел. Вдобавок Слизень, для которого понятия из области связи значат совсем не то, что для нас, смертных, мог под «доступом в Интернет» иметь в виду не «передачу данных», а «телематические услуги связи», которые, как я уже сказал, законодательство разделяет явно. В общем, смысл этой цитаты остался для меня туманным. Из самого же текста Правил следует обязательность требований идентификации личности пользователя с учетом приведенного выше толкования. Впрочем, если руководство Минсвязи отступит от текста Правил и сделает поблажку для интернет-кафе, их прихожане, думаю, возражать не будут.– П.П.]. Но я же могу их и обрадовать: скорее всего, спецслужбам они и не нужны.

ВИКТОР НАУМОВ, Руководитель группы по правовой защите ИС и ИТ DLA Piper Rudnick Gray Cary, к.ю.н.

Правила – сложный для разработки, понимания и прочтения документ. С одной стороны, он регулирует специфическую сферу отношений, где технические нормы, стандарты, правила и протоколы играют ключевую роль и без их понимания адекватное нормотворчество и правоприменение невозможно. Но с другой стороны, поскольку это акт Правительства, на мой взгляд, регулирование должно быть более общим и не содержать конструкций, требующих глубоких технических знаний. Последние присутствуют далеко не у всех юридических лиц, что уж говорить о гражданах, получающих соответствующие услуги. Такая узкая ориентация является главным недостатком акта.

Сознаюсь, что когда я выписал в столбец все определения из Правил, из действующих актов и руководящих документов отрасли (которые нормативно-правовым актами не считаются), у меня появились сомнения в сбалансированности терминологической базы – в частности, в соотнесении понятия ПД с телематикой. Но, повторюсь, без детального мозгового штурма с участием наших технических экспертов мне трудно аргументировать свои ощущения.

Большинство положений нормативно-правового акта способствуют установлению единого порядка оказания услуг. Они детализируют регулирование отношений по защите прав абонентов и, в частности, потребителей, подробно рассматривают отношения по заключению договора, его существенные условия, их изменение, тарификацию, информационное обслуживание и т. д.

В ряде положений Правила, наоборот, довольно общи и существенных деталей не содержат. Например, сейчас меняется информационное законодательство. В ближайшие дни во втором чтении запланировано рассмотреть новый закон «О персональных данных». В этой связи категория «сведения об абоненте», «уникальный код идентификации» и иные понятия Правил должны быть четко соотнесены с понятием персональных данных и принципами неприкосновенности частной жизни.

Ряд вопросов, рассматриваемых в Правилах, можно толковать по-разному. Такова, например, проблема анонимности доступа к услугам по карточкам. На самом деле это очень важный вопрос, который предлагается решить на уровне подзаконного акта, хотя он заслуживает, во-первых, публичного обсуждения, во-вторых, законодательного разрешения, поскольку это концептуально для информационных отношений – можно ли участвовать в отношениях (во всех или ограниченных по объектному и субъектному составу) без раскрытия сведений о себе?

Интересно, что в п. 20 Правил обязанность предъявления документа лежит на гражданине. В этой связи любопытным может показаться вопрос, может ли быть оператор привлечен к ответственности за нарушение данного пункта?

Полагаю, что до введения Правил в действие этим летом по результатам широкого их обсуждения (уже сейчас Правила стали предметом пристального внимания) в них будут внесены существенные изменения и дополнения как технического характера, так и делающие документ более читаемым, а также снимающие неясности в ряде вопросов.

Сначала отвечу на один прошлогодний вопрос. Сообщения транслитом и прочими видами кодировок, которые мне по силам прочесть, разумеется, принимаются. Просто при подготовке этой рубрики я их перевожу на русский (кроме подписи и мест, где теряется колорит фразы). – С.Л.

Привет, Компьютерра! Поздравляю вас с Новым годом и рождеством! Пишу письмо из Деда Мороза, самого крутого ИТ-Деда Мороза Москвы на Поклонной Горе, управляемого PC и PIC-микроконтроллером. Так что мы тоже причастны к hi-tech-индустрии!!!

Недавно престарелая преподша по философии в тех. ВУЗе назвала синергетику наукой мракобесия. Полез в спор. Был назван амбициозным мальчишкой и неучем :) Вы еще кипятите?

Любящий КТ Dr. Orlando

4-го числа сдох комп, наверное, мамка или проц. Абстинентный синдром.

Статьи «Наука» (Левин, Николенко) просто класс! Рассматривая иллюстрацию на стр. 58 чуть не поехал мозгами. Даешь таких статей побольше!

Спасибо за CD #48 – лучший из всех! Ждем на DVD 1998-2006 (pdf&htm).

Здравствуйте! Прочел #621-622, спасибо. Столовые приборы, Огород, Голубятня – очень хорошо! Но! Стр. 01, 1 абзац сверху: напоминающая о том, чем (???) человек, у которого нет бумажки – это прикол или апичатка? Наилучшие пожелания!

Не прикол и не очепятка, а незабываемая школа Козловского. В бытность главным редактором он отчаянно боролся со словом «является», говоря, что являться может только Христос. Видимо, сей постулат до сих пор остался где-то в подкорке у сотрудников, хотя актуальным сегодня и не является.

Вид "*" звездей, коими приправлена реклама Брендов (кто помельче не темнит со сносками), наводит на мысль "О роли "*" и мелкого шрифта в деле разведения ЛОХОВ". Предлагаю обсудить тему «См. на обороте» с позиции «новизны» технологий рекламы в ИТ-области.

«Занимательная футурология» – Ниасилил.

«Индюшачьи бега» – Don Pedalis жжотни магу, смиялсо аки абдолбаная Масяня.

«Сколько мегапикселов можно разместить на кончике иглы» – Автор закончил изучать математику по окончании первого класса ЦПШ! Прослеживается склонность подгонять рассуждения под ответ, устраивающий самолюбие. Ему следует уплатить налог с гонорара за рекламу! И нанять репетитора, чтобы изучить (вызубрить) математику за 2-й класс. Гуманитарий! Образованщина! Париж столица Рима! Рация на бронепоезде! Д-о-с-т-а-л-о. С соболезнованием невинно убиенному женским восптанием логическому мышлению автора статьи,

Уважаемая редакция! Недавно приобрел ваш журнал от 20 декабря (#47-48) с компакт-диском. К удивлению, обнаружил на нем несколько вирусов. Спасибо «Касперскому», он их обезвредил. Вирусы находятся в папке D:\bonus\soft\ca_setup.exe\WISE0023.BIN, WISE0025.BIN и называются: not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.f, not-a-virus:PSWTool.Win32.Cain.e (из отчета «Касперского») и еще какие-то. Как такое может быть? Неужели вы не проверяете программы на диске антивирусниками перед тиражированием? Жду объяснения!!!