1) протокол об административном правонарушении;

2) иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ;

3) объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

4) показания потерпевшего;

5) показания свидетелей;

6) заключения эксперта;

7) иные документы;

8) показания специальных технических средств;

9) вещественные доказательства.

Основные требования, предъявляемые к доказательствам:

• должно содержать фактические данные, а не оценочное суждение или мнение о действиях людей, событиях и т. д.;

• должно относиться к данному конкретному делу, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию;

• способы получения и формы закрепления доказательства должны соответствовать виду доказательства и источнику фактических данных.

Вот так по закону. Поскольку административного процессуального кодекса в России нет, многие детали в этой области правоотношений вообще не урегулированы. Но общие принципы именно таковы, как сказано в статье 1.5 КоАП РФ.

Нередко в таких ситуациях цитируют норму из статьи 49 Конституции России:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Правильно ли это? Если подходить строго, то нет, неправильно, ибо в этой статье Конституции речь идет только о преступлении, а не о правонарушениях вообще. Для незнающих поясню: в административном праве (а вся эта книга об административном праве) преступлений нет и быть не может, здесь идет речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях.

Как обычно сотрудники Госавтоинспекции доказывают вину водителя? Обычно… почти никак.

Водитель изначально в принципе невиновен. Его невиновность в доказательствах не нуждается. Поэтому водитель ничего никому доказывать не обязан. В доказательствах нуждается не невиновность, а вина. Наличие вины должен доказывать тот, кто вменяет водителю что-то в вину, кто обвиняет, настаивает на том, что вина есть, то есть господин сотрудник Госавтоинспекции.

Но всегда ли он должен доказывать наличие вины? Нет, только тогда, когда водитель заявляет о своей невиновности.

Заявлять о своей невиновности водитель теоретически может всегда, у него вообще есть право не свидетельствовать против себя самого.

Но в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ протокол о совершении правонарушения сам по себе является доказательством. А иначе и быть не может, ведь сотрудник ГИБДД – должностное лицо. Однако протокол – палка о двух концах: его имеет право заполнять не только сотрудник ГИБДД, но и водитель. Поэтому на практике протокол может и не быть безусловным, цельным доказательством виновности водителя, если последний того захочет.

Таким образом, попытаюсь сделать смелый вывод: реальная (в данном случае – административная) сила в большей степени на стороне инспектора, а закон в большей степени на стороне водителя. И это правильно. Как кто-то сказал в XVIII веке, «Россия как государство – гигант, как общество – младенец». Поэтому дать обществу и личности чуть больше прав, чем государству – необходимая мера на пути к…

Конечно, при создании доказательной базы удобно использовать звуко– и видеозапись. Сотрудник при общении с участниками дорожного движения (за исключением случаев, запрещенных законодательством) имеет право использовать видео– и звукозаписывающую аппаратуру.

Сотрудник ГИБДД не должен препятствовать использованию водителем (и любым другим участником дорожного движения, например, пассажиром, сидящим рядом с водителем) видео– и звукозаписывающей аппаратуры, если таковое не запрещено законодательством. А если такой запрет существует – о его существовании сотрудник ГИБДД должен сообщить участнику дорожного движения, производящему запись.

1. Внимательно читайте все, что инспектор записывает в протокол.

2. Вписывайте прямо в протокол свои объяснения: у вас есть на это право. Поясняю: «объяснение» – это графы в самом протоколе, они называются «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

3. Настаивайте на том, чтобы инспектор вписал свидетелей (если они есть), если же он этого не делает, – впишите их сами в объяснение.

4. Ставьте прочерки в незаполненных строчках протокола.

5. Требуйте предоставить вам копию протокола (это обязанность инспектора).

6. Выясните звание, должность и ФИО инспектора и запишите.

7. Запишите себе, по какой статье КоАП РФ возбуждено дело, и после перипетий загляните в Кодекс об административных нарушениях и проанализируйте правильность квалификации совершенного вами правонарушения.

В конце книги, в приложениях, посмотрите форму протокола об административном правонарушении.

Бывает так, что когда вы требуете, чтобы инспектор ДПС внес в протокол свидетелей (ваших родственников), сидящих у вас в машине, он махает рукой и заявляет: «Это не свидетели, а заинтересованные лица».

Что это? Это увод вашего внимания в дебри несуразностей. Кто ему сказал, что родственники не могут быть свидетелями? Где это написано? А этого нигде не написано.

Кто вообще является свидетелем? Свидетелем является всякий, кому известны обстоятельства, относящиеся к делу.

Всякий, кто видел то, о чем идет речь, в чем обвиняется водитель.

Все, кто находится в вашей машине, – свидетели.

Свидетели обязаны давать правдивые показания (ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ), за дачу ложных показаний они несут ответственность.

А если свидетели – ваши родственники, и они не хотят вам вредить? Так пусть тогда не дают показаний вообще. В соответствии с частью 1 ст. 51 Конституции и частью 3 ст. 25.6 КоАП РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если опасно или бесполезно что-то выдумывать, пусть просто молчат, этим они не нарушают закон.

Показания свидетелей являются одним из основных, «главных» видов доказательств.

При серьезных, сложных, спорных правонарушениях, когда выбор идет между штрафом и лишением прав, появляется желание как-то повлиять на решение по делу. Это можно сделать законно. У вас есть право убедить сотрудника ГИБДД (если же этого не получилось, то в дальнейшем лицо (судью), выносящее постановление по делу) в своей невиновности либо низкой степени вины.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ «обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

«1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлятъ производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;