Лит.: Губин Е. П., Пути формирования аграрно-промышленных объединений, М., 1966; Тягуненко Л. В., Опыт аграрно-промышленных комбинатов, «Мировая экономика и международные отношения», 1964, №4.

  Л. В. Тягуненко.

Агра'рные кри'зисы, капиталистические кризисы перепроизводства в сельском хозяйстве. Проявляются в росте нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров, падении фермерских цен на них, уничтожении части не находящих спроса сельскохозяйственных товаров, падении фермерского чистого дохода, ускорении процесса разорения и экспроприации мелких и средних сельскохозяйственных производителей, усилении аграрного перенаселения (росте скрытой безработицы) и падении заработной платы сельскохозяйственных рабочих.

  С развитием капитализма процесс воспроизводства в сельском хозяйстве тесно переплетается с процессом воспроизводства в промышленности. Поэтому сельское хозяйство, как и другие отрасли хозяйства, испытывает на себе удары общих экономических кризисов. Помимо этого, капиталистическому сельскому хозяйству свойственны специфические А. к. Они растягиваются на целые десятилетия, существуя как самостоятельное явление наряду с экономическими кризисами перепроизводства, которые носят периодический характер. Например, А. к., возникший вместе с промышленным кризисом 1873 и охвативший Западную Европу, Россию, а затем и США, длился, то обостряясь, то несколько смягчаясь, до середины 90-х гг. Длительностью характеризуются также А. к. между 1-й и 2-й мировыми войнами и после 2-й мировой войны. А. к. оказывают воздействие на ход капиталистического цикла, углубляясь и затягивая промышленные кризисы и депрессии, ослабляя и сокращая фазы оживления и подъёма. В свою очередь промышленные кризисы вызывают обострение А. к., которые так же, как и промышленные кризисы, порождаются основным противоречием капитализма — между общественным характером производства и частной формой присвоения. В условиях исторической отсталости сельского хозяйства А. к. означают обострение и взрыв специфических противоречий воспроизводства капитала в сельском хозяйстве, что является результатом глубоких сдвигов в сельскохозяйственном производстве и его размещении. Приспособление сельскохозяйственных производителей к новым условиям производства и сбыта сельскохозяйственных продуктов охватывает длительные периоды времени.

  Монополия частной собственности на землю обусловливает необходимость уплаты земельной ренты, которая фиксируется в ценах на землю, арендной плате, процентах по ипотечной задолженности. Структурные изменения в условиях производства и реализации сельскохозяйственной продукции приводят к «революции в стоимости», к значительному снижению рыночной стоимости, а следовательно, регулирующей цены сельскохозяйственных товаров. В этом случае возникает конфликт между новым уровнем стоимости и цен на сельскохозяйственные товары и старыми рентными отношениями, который долго не находит своего разрешения. Во время А. к. при падении цен на сельскохозяйственные товары исчезает обычный источник (добавочная прибыль) для уплаты ренты. При этих условиях рента выплачивается за счёт дальнейшего понижения заработной платы сельскохозяйственных рабочих, за счёт средней прибыли и даже невозмещения части авансированного капитала, что ведёт к резкому обострению классовых противоречий и длительному нарушению условий воспроизводства в сельском хозяйстве, к затягиванию А. к. В длительном А. к. последней четверти 19 в. падение рыночной стоимости сельскохозяйственных товаров было в основном связано с широким освоением новых плодородных земель, свободных от рентных платежей. Этому в немалой степени способствовали техническая революция в средствах транспорта и технический прогресс в земледелии. В мировом А. к. 20—30-х гг. 20 в., в ещё большей степени в А. к. после 2-й мировой войны изменение регулирующей цены связано с внедрением новой техники и технологии производства, резко снизившими стоимость сельскохозяйственных товаров.

  На затяжной характер А. к. влияют не только рентные отношения, но и такие особенности сельскохозяйственного производства, как воздействие на него естественных условий; высокая доля фиксированных платежей, не зависящих от объёма производства; наличие крупных сельскохозяйственных предприятий с низкими издержками производства, которые могут и при значительном понижении цен продавать свою продукцию с прибылью; наличие массы мелких фермеров, которые не могут искать выхода в сокращении производства. В силу этих причин объём сельскохозяйственной продукции в связи с кризисным падением цен сокращается медленнее, чем в промышленности, а в ряде случаев совсем не сокращается. Ещё более обостряют А. к. и затрудняют выход из него усиливающиеся в эпоху империализма многообразные формы эксплуатации сельскохозяйственных производителей крупным капиталом города и буржуазным государством через цены, кредит, торгово-посредническую сеть, налоговую систему.

  С развитием государственно-монополистического капитализма одним из проявлений А. к. становятся антикризисные мероприятия буржуазного государства, направленные на ограничение сельскохозяйственного производства и на поддержание определённого уровня сельскохозяйственных цен при их тенденции к падению. Например, с возникновением в 1948 нового длительного А. к. в США было возобновлено аграрное законодательство, направленное на сокращение посевных площадей, поддержание сельскохозяйственных цен на прежнем уровне и на субсидирование экспорта по демпинговым ценам, что обострило противоречия между капиталистическими странами-экспортёрами. Политика поддержания сложившегося ранее уровня сельскохозяйственных цен сдерживала сокращение сельскохозяйственного производства и противоречила мероприятиям по его ограничению. Крупные хозяйства, получившие подавляющую долю правительственных средств, использовали их для интенсификации сельского хозяйства. При сокращении посевных площадей в 1965 по сравнению с 1950 на 11% урожайность с 1 га возросла на 46%. Накопление товарных излишков продолжалось. Например, переходящие запасы пшеницы у 4 главных экспортёров (США, Канада, Австралия и Аргентина) гигантски выросли с 5,9 млн. т в 1947 до 29,9 млн. т в 1953 и 56,4 млн. т в 1961 и только к 1966 в связи с некоторым смягчением А. к. они снизились до 30,9 млн. т, оставаясь на высоком кризисном уровне.

  При огромном росте прибылей монополий, перерабатывающих сельскохозяйственные продукты и поставляющих сельскому хозяйству средства производства, чистый доход фермеров в США упал с 17,8 млрд. долларов в 1947 до 14,2 млрд. долларов в 1965, а фермерская ипотечная задолженность более чем удвоилась. Экспроприация фермерской собственности и сгон мелких фермеров и арендаторов с земли приняли грандиозные масштабы. Только за период 1954—59, по данным сельскохозяйственных переписей, число ферм в США сократилось на 1072 тыс. С 1959 по 1964 исчезло ещё 554 тыс. ферм, т. е. 15% всех хозяйств. Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства способствует процессу концентрации крупно-капиталистического сельского хозяйства за счёт разорения и пролетаризации трудящихся масс фермерства и крестьянства.

  В условиях государственно-монополистического регулирования сельского хозяйства послевоенный А. к. проявляется не столько в падении абсолютного уровня сельскохозяйственных цен, сколько в ухудшении их соотношения с ценами на промышленные товары (с 1947 по 1965 индекс фермерских цен по отношению к 1910—14 = 100 снизился с 276 до 246, а индекс цен, уплачиваемых фермерами за промышленные товары, за тот же период повысился с 240 до 320), в росте нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров и в падении чистого дохода фермерства и крестьянства. Происходящий в развитых капиталистических странах технический переворот в сельскохозяйственном производстве, связанный с крутой ломкой старой технической базы и переходом к стадии машинного производства, порождает при низкой покупательной способности масс тенденцию к длительному относительному перепроизводству в сельском хозяйстве. При этом от кризиса перепроизводства, охватывающего мировой рынок, в наибольшей степени страдают слаборазвитые страны с односторонне развитой экономикой, поскольку они часто зависят от экспорта какой-либо одной сельскохозяйственной культуры и вынуждены осуществлять его при резком падении экспортных цен. Например, цены на кофе упали с 1075 долларов за 1 т в 1951 до 734 долларов в 1966; какао соответственно — с 711 долларов до 440 долларов; хлопок — с 1169 долларов до 601 долларов и т.д. В то же время во многих развивающихся странах наблюдается большой дефицит основных продуктов питания и очень остро стоит продовольственный вопрос. В рамках капитализма это противоречие неразрешимо.