КОНТРОЛЬ педагогический (англ. control) – в традиционной педагогике – проверка и оценка результатов обучения, выявление соответствия уровня освоения знаний уч-ся образовательному стандарту по данному предмету; в развивающем обучении под К. понимается определение соответствия учебных действий условиям и требованиям учебной задачи. (И. Е. Киселева)

КОНТРСУГГЕСТИЯ (англ. contrasuggestibility) – способность противостоять прямому внушению и заражению чужими чувствами и мыслями, критически оценивая те и другие. Снижена в толпе и в состоянии гипноза.

КОНТУР (когнитивный, субъективный) – см. Когнитивный контур.

КОНФАБУЛЯЦИЯ (от лат. confabulatio – беседа, разговор) – ложные воспоминания о вымышленных или реальных (но не имевших места в указанное больным время) событиях, фактах. Син. галлюцинации воспоминания. Иначе говоря, К. – нарушение памяти (типа парамнезии), при котором пробелы памяти заполняются выдумками. Больные (будучи в ясном сознании) сообщают о событиях, в действительности не имевших места в период, о котором идет речь. Подобные фальсификации м. б. иногда объяснены как защитный механизм (см. Защита психологическая), иногда – внушениями. Наблюдаются при прогрессирующих расстройствах памяти и некоторых формах бреда. К. не следует путать с внешне близкой псевдологией. См. Памяти расстройства. Ср. Криптомнезия. (Б. М.)

КОНФИРМАТОРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ (англ. confirmatory study) – исследование (напр., экспериментальное), в котором подвергается испытанию эксплицитная теоретически обоснованная гипотеза; противопоставляется поисковому исследованию. Син. проверочное (или конфирмативное) исследование. Нежелательно называть этот тип исследования словом «подтверждение», поскольку так же называют один из возможных результатов данного исследования (др. – неподтверждение). Ср. Репликация. (Б. М.)

КОНФЛИКТ (англ. conflict от лат. conflictus – столкновение) – широкий термин, активно эксплуатирующийся в психологии, социологии, др. науках, а также в философии, конфликтологии и обыденном сознании. В психологии под К. чаще всего понимается актуализированное противоречие, столкновение противоположно направленных интересов, целей, позиций, мнений, взглядов субъектов взаимодействия или оппонентов (от лат. oррonentis – возражающий) и даже столкновения самих оппонентов. Сложности точной дефиниции К. связаны не только с различиями дисциплинарных подходов, но и с чрезвычайно широким разнообразием самих К. Были предприняты попытки выделить ряд обязательных признаков К.: 1) биполярность противостоящих тенденций как носитель противоречия; 2) активность, направленная на преодоление противоречия; 3) субъектность (наличие носителей, выразителей К.).

Единая и стройная классификации К., очевидно, будет делом не очень близкого будущего. Имеются многочисленные типологии, которые отражают разнообразие форм К. (и вполне могут комбинироваться). Самая общая дихотомия вычленяет 2 неравновеликие группы К.: интрасубъектные, или интрапсихические (конфликты с самим собой) и интерсубъектные (в которых К. всегда происходит между субъектами – как представителями групп или как отдельными индивидами). Трудно обнаружить область психологии, не соприкасающуюся с проблемами К.: интрапсихическими К. в большей степени занимаются общая, возрастная, клиническая психология, психоанализ; интерсубъектными – социальная, возрастная, организационная, психология труда, экстремальная, спортивная и т. д. В соответствии с др. типологией – по дифференцированному критерию субъекта взаимодействия – выделяют К. внутриличностные, межличностные К. и К. межгрупповые; помимо этого, следует выделить К. типа «личность – группа». По временно?му критерию К. подразделяются на кратковременные и затяжные, однако авторы избегают каких бы то ни было указаний на четкие временные параметры данного критерия. По характеру протекания К. бывают острыми и вялотекущими; по форме проявления – явными и латентными. Ввиду особой распространенности и значимости отдельно выделяют целый ряд К. по признакам «субъекта и сферы»: семейные, производственные, школьные, этнические, религиозные, генерационные, а также в вооруженных силах – напр., К., вызванные т. н. неуставными отношениями.

С учетом следствий (для личности, группы и/или ее членов) иногда выделяют деструктивный, конструктивный и стабилизирующий типы К. Деструктивные К. расшатывают и разрушают установившиеся структуры и функции, индивидуальные и групповые нормы, девальвируют ценности, углубляют противоречия проблемной ситуации. Конструктивные К., в которых происходит перестройка, обновление структуры, овладение новыми функциями, установление новых связей, способствуют жизнедеятельности личности или функционированию организации. Стабилизирующие К. также приводят к позитивным результатам, однако не за счет инноваций, а путем устранения отклонений и закрепления уже существующего. Последняя типология вызывает слишком много сомнений; возможно, корректнее говорить, что К. может выполнять конструктивную, стабилизирующую и деструктивную функции.

Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни стало избегнуть К. (зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до слогана «К. – это не обязательно плохо». Все большее понимание находят идеи о: 1) неизбежности (а потому естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной значимости К. Позитивное влияние К. на личность может проявиться в: интенсификации самопознания и соц. познания; ослаблении личностной напряженности; развитии мотивационно-потребностной сферы; создании предпосылок для личностного роста и т. д.; на группу – в поляризации и развитии мнений; повышении сплоченности; повышении эффективности группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой напряженности и пр. Негативное влияние К. на личность может проявиться в: повышении личностной напряженности; снижении самооценки, эффективности деятельности (вплоть до деструкции), возникновении острых эмоциональных переживаний, ухудшении психической и соц. адаптации и пр.; на группу – в отрицат. групповой динамике, повышении внутригрупповой напряженности, ухудшении общения, снижении эффективности совместной деятельности. Кроме того, К. могут оказывать положительное и отрицат. влияние на межгрупповое взаимодействие. Тем не менее «хороший К.» – это вовремя и правильно разрешенный К. (И. А. Мещерякова)

КОНФЛИКТ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ (англ. intrapersonal conflict) – столкновения интересов, потребностей, влечений личности, возникающие при условии их примерной паритетности по интенсивности и значимости, но разной направленности.

Понимание К. в. существенно зависят от концептуальной ориентации исследователей. Психоаналитическая и психодинамическая традиции внесли огромный вклад в изучение К. в., особенно неосознаваемых; один из «любимейших» психоаналитиками К. в. составляет ядро комплекса Эдипа.

Наиболее распространенная типология К. в. подразделяет их на мотивационные и когнитивные. Традиция исследования мотивационных К. в. восходит к К. Левину, который видел в них борьбу одновременно актуализированных противоречивых потребностей. В зависимости от характера сил, формирующих поле и оказывающих воздействие на человека, Левин выделял 3 типа К. в.: 1) конфликт типа «приближение – приближение» («aррroach – aррroach conflict») – необходимость выбора между равнопривлекательными, но взаимоисключающими альтернативами; 2) конфликт типа «избегание – избегание» («avoidance – avoidance conflict») – выбор между 2 равно непривлекательными возможностями; 3) конфликт типа «приближение – избегание» («aррroach – avoidance conflict») – цель одновременно и привлекательна, и непривлекательна. К. в. последнего типа м. б. чрезвычайно остры и длительны (напр., мучительный и длящийся годами выбор между невозможностью продолжения отношений и страхом одиночества).