Мы же будет ориентироваться на золотую середину — разрешение порядка 2400 или 3600 dpi. Для «мыльниц» этого хватит с запасом. И хватит даже для большинства кадров, сделанных умелыми руками. И здесь, по идее, должен возникнуть вопрос: «Если мы работаем с пленкой на любительском уровне, зачем нам связываться со сканерами полупрофессионального уровня?»

Ответ. Если вы работаете на «мыльничном» уровне, сканер дороже 100 у. е. вам не нужен. Но если претендуете на большее, лучше взять сканер подороже, иначе в качестве замыливающего устройства будет выступать он, сканер. И тогда все потуги вытащить больше информации с пленки обречены на провал.

Кстати, формально, недорогой сканер может обеспечивать высокое разрешение — 2400 dpi. Дополнительно пользователю сообщается, что он работает с 48-битным цветом (16 бит на каждый канал RGB) и обеспечивает максимальную оптическую плотность 3.3D. Цифры впечатляют, но, во-первых, они могут не соответствовать действительности (установить на глазок, какова оптическая плотность, не получится), а во вторых, от высокого разрешения и 48-битного цвета не будет толка, если в сканере есть «замыливающие» элементы. Недостаточно качественный АЦП (аналого-цифровой преобразователь) легко превратит 48-битный цвет в 24-битный, а разрешение 2400 dpi на самом деле будет соответствовать 1200 dpi. Недостаточно качественная оптика, механика сканера, матрица (линейка) светочувствительных элементов сделают свое дело — соседние пиксели окажутся одинаковыми. Вы получите огромный файл, в параметрах которого обозначены 2400 dpi и 48 бит. Но полезной информации в нем будет ровно столько, сколько было бы при разрешении 1200 dpi и 24 бита.

«Младенцу дали соску. Это была его первая встреча с неправдой».

Старая шутка, старая истина. Большие цифры и надписи «Осторожно! Сверхвысокое разрешение!» притягивают массового потребителя. И очень многие достойные фирмы не хотят его, массового потребителя, расстраивать: если он любит большие цифры, он их получит. «Разрешение моего компакта — 10 мегапикселей. Моя машина развивает скорость до 220 км в час». А то, что машину унесет далеко-далеко при 180 км/ч, остается за кадром. Да и владелец — что он, псих, что ли? — не будет рисковать. Но так приятно сознавать, что машина может развить 220, в теории.

Точно так же со сканерами. Если вам нужны не просто большие цифры, а возможность вытаскивать из слайда, негатива всю информацию, вам придется:

• выбирать модель от надежного производителя, который ширпотреб делает как ширпотреб, но серьезную технику — серьезно;

• обратить внимание на дополнительные характеристики (это как и у автомобилей — именно дополнительные характеристики: качество подвески и тормозной системы, стабилизация курсовой устойчивости, количество подушек безопасности — позволяют не просто развивать высокую скорость, но и не бояться, что малейшая кочка станет причиной трагедии).

С разрешением и глубиной цвета мы разобрались. Они могут быть раздутыми или реальными. Что же касается оптической плотности (ОП) — далеко не у каждого сканера ее можно найти в списке характеристик. Как правило, недорогие модели обходятся без нее. Но если сканер претендует на уровень «полупрофи», подозрительно, если среди его параметров мы не найдем ОП. Хотя перед поисками лучше понять, что это такое.

Для непрозрачных носителей это мера отражения света, то есть отношение падающего светового потока к отраженному. А количественный показатель ОП — десятичный логарифм отношения падающего потока к отраженному.

Например, сканер освещает лист бумаги потоком в 1000 люменов. И получается, отраженный свет от белой поверхности листа дает нам 1000 люменов (полностью отражается). А отраженный свет от черной поверхности листа дает 0 люменов (полностью поглощается).

Это идеальный сканер, такого не бывает. Но реально существующие модели стремятся к идеалу. Поэтому при сканировании фрагментов фотографии с белоснежными облаками или снегом на горных вершинах мы получим максимально высокое отражение, а при сканировании уходящего в темноту фона и черного бархата — минимальное.

Но высокая оптическая плотность дает нам нечто большее. Она позволяет увидеть черный бархат на темном фоне и малейшие оттенки белоснежных облаков. Сканер с высокой ОП заметит малейшие перепады яркости, а сканер с низкой ОП «сольет» все в сплошной белый или сплошной черный.

Если сканер способен заметить перепад яркости в 1/10000, его максимальная оптическая плотность равна 4.0D (десятичный логарифм от 1/10000), а тот, что замечает перепад в 1/1000, имеет ОП 3.0D. При скромных же способностях он видит только перепад порядка 1/100, и его оптическая плотность находится на уровне 2.0D.

Если оптическая плотность выражается дробью, например 3.6D, надо возвести 10 в степень 3,6. Получится 3981. Значит, сканер способен заметить перепад яркости в 1/3981. Заметим, что при сканировании фрагментов со средней яркостью пикселей сканеру не нужна такая высокая разрешающая способность — в этом случае сам глаз фиксирует перепад яркости очень чутко. Но в тенях и светах перепады яркости не столь заметны, поэтому сканеру требуются высокие характеристики, чтобы мы могли увидеть фактуру черного бархата или блестящего на солнце снега.

Многие фотографы сегодня продолжают снимать на пленку. Не потому, что не в состоянии купить себе цифровую камеру, а потому что уверены — пленка дает более пластичную, более глубокую картинку. Не будем спорить, каждый имеет право на свое мнение. Главное, что при работе со свежей пленкой особых проблем не будет, чего нельзя сказать про старую, особенно если она не хранилась в нарезанных по 6 кадров стрипах в мягкой безворсовой оболочке.

Царапины, пыль, которая со временем образует комочки, выцветшие краски, отпечатки пальцев, надломы высохшей эмульсии… Мы ничего не забыли? Впрочем, и этого достаточно. Все эти «прелести» украшают пленочные архивы — у каждого фотолюбителя найдется десяток-сотня пленок, которые не первый год ждут оцифровки, новой жизни.

В этом случае нам нужен не просто хороший сканер, а такой, что может успешно бороться со следами времени. Раньше планшетные модели на такое были не способны, и их владельцам приходилось проводить за чисткой каждого кадра не один час. В принципе, работа ретушера не так уж и сложна — каждый может определить, стоит ли покупать «чистящий» сканер ради восстановления старых кадров? Ради интереса как-нибудь попробуйте на обычном сканере оцифровать старый слайд или негатив и посмотрите, сколько времени потребуется, чтобы он начал радовать глаз, а не печалить.

Впрочем, мы отвлеклись. Давайте займемся изучением чистящих технологий.

Самые простые решения — программные. Не обязательно те, что встроены в драйвер сканера. Тот же «Фотошоп» оснащен фильтром «Пыль и царапины», распознающим дефекты снимка и пытающимся их вычистить. Правда, получается это у него неважно — часто он подчищает вместе с пылью мелкие детали (например, звезды на ночном небе). Чистка в любом случае требует жертв: либо недостаточная очистка, либо падение качества изображения (в том числе размытие). Программные фильтры, как правило, позволяют найти компромис — оптимальное для каждого кадра положение регуляторов «Качество» и «Степень очистки» (названия в разных программах могут отличаться, но суть везде одна).

Недорогие сканеры (до 100—150 у. е.) порой содержат в составе ПО программы для удаления дефектов и восстановления цвета. Но их эффективность за редким исключением, оставляет желать… А планшетные фотосканеры нового поколения 28 , способные эффективно бороться со следами времени, стоят больше 250 у. е. (см. протестированные в нашем обзоре модели). И связано это с тем, что либо сам производитель сканера вкладывает немалые средства в разработку (или лицензирование) чистящих алгоритмов, либо в состав ПО входят профессиональные программы, которые сами не так дешевы — от 100 у. е. Но они оправдывают свою цену — работают намного искуснее, чем знаменитый фильтр «Пыль и царапины».