В заключение книги подытожим, что же собой все-таки представляет женщина как один из двух типов человека, созданных природой. Уже при взгляде на нее бросаются в глаза меньший рост (по сравнению с мужчиной), особенности фигуры и особенности лица. фигура узкоплечая, широкобедрая с более полными и короткими ногами, с маленькими кистями и ступнями, практически безволосым телом и обилием на нем жировой ткани. Лицо с мягким расплывчатым выражением также практически лишено волос, щеки более округлые, глаза большие, черты лица мельче, чем у мужчин, голова меньших размеров, волосяной покров головы значительней и гуще, волос же выше и тоньше мужского. Таков общий физиологический портрет женщины.

Сразу следует оговориться, что мы имеем в виду обычную женщину, которая моментально встает перед нашими глазами, как только мы подумаем о ней. Такой тип возникал в воображении многих поколении мужчин, пока экраны телевизоров последних десятилетий не заполнились показом современных мод, шоу с анемичными топ-моделями и маргинальными певицами, едва балансирующими на грани нормы. Сейчас с изумлением взгляд наталкивается на почти диаметрально противоположное. Очень высокий рост, доходящий до двух метров, длинное селедочно-вытянутое тело (столь удобное для изучения особенностей женского скелета в медицинских заведениях), тонкие костлявые ноги часто самой ужасной причудливой формы с подагрическими коленями, плоская ребристая грудь, впалый живот. Лицо худое с ввалившимися щеками, выступающими скулами и окаменевшим, как у индейского истукана, выражением надменного лица. Даже длинные волосы — важный вторичный половой женский признак — превратились в короткую химическую стрижку, свирепым своим чубом напоминающую нахальную физию парижского гамена Гавроша. Что се? Это тоже женщина. Современная «элитарная», как они сами любят о себе говорить, женщина — модель для подражания остальных представительниц этого, мягко говоря, склонного к подражательству пола.

Автору несколько раз доводилось бывать на шоу с волнительными названиями «Мисс-бюст» и «Мисс-ноги». Совершенно не оспаривая идеи создания таких мероприятий, а напротив, одобряя ее, тем не менее я с удивлением обнаруживал, что в финал после отборочных туров выходят всегда самые безгрудые и самые «безногие» конкурсантки, хотя из двух-трех десятков начинающих девушек было по крайней мере пять, у кого присутствовало и то, и другое, на худой конец: или то, или другое. В результате прохождения туров оставались три финалистки с почти полным отсутствием вторичных половых признаков (за исключением разве волос и каблуков), и наконец избиралась победительница, которая из всех была самая «никакая». «Такой теперь вкус», — твердят женщины, и полные, и стройные, а им вторят элегантные толстые бизнесмены. Возможно. Но, чтобы понять этот феномен, давайте бросим беглый взгляд на жюри.

В основном там заседают мужчины — люди искусства, литературы, кутюрье, визажисты, геи. Достаточно присмотреться, когда они встают перед началом конкурса для приветствия, дабы убедиться, что, как правило, все они толстоваты, низкорослы, страдают под малиновыми пиджаками гинекомастией, округлы лицом, телом, или же напротив — хрупки и женственны, у некоторых высокие голоса, хотя это не обязательно.

Т.е. в их внешности проступают некоторые особенности женского физиологического типа. Возможно, по принципу полового дополнения, который бесспорно влияет на взаимопритяжение партнеров и возникновение симпатий при установлении половых связей, им должны нравиться женщины более похожие на мужчин, чем обычная женщина, т.к. сами они меньше похожи на мужчин, чем обычный мужчина. Вообще же в природе стопроцентный мужчина не встречается, как и стопроцентная женщина. Значит, мужчинами мы считаем тех, в ком процент содержания мужского больше, чем женского, а женщинами — наоборот.

В дальнейшем же, говоря «женщина», мы будем подразумевать стопроцентную женщину, а говоря «мужчина» — стопроцентного мужчину как носителей признаков мужского и женского, потому что невозможно описать все многообразие типов людей, в которых мужское и женское перемешано в самых причудливых пропорциях, ибо человек по своей природе бисексуален.

Продолжим. Внешность женщины даже при незначительном абстрагировании очень напоминает внешность ребенка: отсутствие волос на теле, ямочки на руках, ногах, слабое развитие мускулатуры, большие глаза, высокий голос, узкие плечи, полные бедра, нежная кожа. Но не только внешность: сильная эмоциональность, повышенная слезливость, физическая слабость, неустойчивость настроения, чрезмерная пугливость, боязнь всего нового и неожиданного, чрезвычайная приспособляемость к любым условиям, а также тот факт, что женщина может сутками напролет сидеть и сюсюкать с маленьким ребенком, проводя с ним столько времени, что любой самый инфантильный мужчина на ее месте впал бы в отчаяние, — все эти факты невольно приводят к выводу, что женщина очень похожа на ребенка. Это дало основание Шопенгауэру утверждать, что женщина является как бы мостом между ребенком и мужчиной, столь разительно и внешне, и внутренне непохожем на ребенка. Трудно сказать, подтверждает ли эту аналогию одинаковая манера одеваться у женщин и маленьких детей (если, конечно, упоминая малышей, можно говорить о манере одеваться), но разительная тождественность кружевных трусиков, распашонок, ползунков, похожих на женские колготки, мириады пуговичек, бретелек, всякие леггинсы, чулочки, беретики,туфельки,бантики и т.д.наводят на мысль о курице и яйце.

Что здесь первично? Женщины ли одевают так своих маленьких детей по своему усмотрению или же мужчины подтолкнули их своими сексуальными пристрастиями к копированию детской одежды? Мужчина видит в женщине какое-то отдаленное свое подобие, нечто слабое и физически, и духовно, нуждающееся в снисхождении, опеке и защите, как ребенок. И общий этот странный дух неопределенности, незнания, что же все-таки собой представляет данный предмет, являет перед мужским взором затуманенное расплывчатое изображение какого-то «ребенка-человека» — женщину, и поэтому подобная вычурность, «кружеватость» и «детскость» женской одежды соответствует мужскому отношению к ней и нравится ему.

* * *

Попытаемся понять женщину, идя от внешнего к внутреннему. Для этого представим себе на телеэкране двух дикторов, мужчину и женщину. При первом же взгляде на экран легко заметить, что женщина-диктор ведет себя иначе, чем мужчина. О дикторе-мужчине можно сказать коротко: он в строгом костюме, при галстуке, держит бумажку, читает или говорит, смотрит на нас спокойно, прямо в глаза. Раньше на этом исчерпывалось все впечатление о мужчине-дикторе. Теперь, в связи с гласностью, мужчина-диктор забавляет нас собственными комментариями по любому поводу или без такового и особенно теплыми пожеланиями вроде: «...Мир вашему дому, счастья в семье, любви, исполнения всего того, что вы желаете себе...» и прочими находками. Я забыл добавить, что держится диктор мужского пола ровно.

Взглянем на женщину той же профессии. Во-первых, она, точно курила, беспрестанно трясет макитрой, во-вторых, постоянно по-разному одета: блузки, пиджачки, косыночки на плечах сменяются платками, кольца и перстни на пальцах — цепочками на шее, калейдоскоп причесок, расцветок этих самых причесок (я не говорю о цвете волос, а о расцветках, т.к. разные части головы красятся в разные тона). Теперь посмотрим, как она держится. Она или улыбается накрашенными губами, или все время полуулыбается, крыльями вскидывает фальшивые ресницы, поминутно приподымает выщипанные брови, некоторые то и дело произносят по-английски «cheese», как их учили или как они себя сами учили, подражая американским сестрам по полу, т.е. широко открывает все зубы, кроме зубов мудрости. А ведь в эфире — строгая информационная программа, где убийства сменяются землетрясениями, а землетрясения — половыми преступлениями, на экране мелькают в.ойны, трупы, калеки, кого-то то и дело хоронят или отпевают.