Все сказанное можно было бы отнести к сфере социологии, но дело в том, что Маркузе не останавливается на простом описании этого «универсума фактов», но ищет исток последнего в метафизической сфере. Тем самым он отходит от марксовой модели познания общества и следует скорее всего за Хайдеггером.
Согласно Маркузе, в основании современной развитой индустриальной цивилизации лежит определенный исторический проект (т. е. отношение человека к миру, определяющее как мышление о мире, так и деятельность в нем), а именно: технологический проект, или технологическая рациональность. Доминирующим в отношении европейского человека к природе является стремление поработить ее, изменить, приспособить к удовлетворению своих потребностей. Но это стремление оборачивается и против самого человека как части природы. В этом — иррациональность репрессивной рациональности, которая чревата катастрофой и для природы, и для человека. Катастрофичность развития технологической цивилизации заключается еще и в том, что оно вытесняет шансы альтернативы, ибо делает человека неспособным отказаться от благ, этой цивилизацией предоставляемых. Сама мысль о возможном отказе от этих благ, от удовлетворения ложных потребностей кажется современному человеку катастрофичной.
Однако возникает вопрос. Мы видим, что для Маркузе мышление укоренено в бытии, в ценностном отношении человека к миру, в историческом проекте. Но каковы же онтологические корни мышления самого автора, его критической теории? Ничего не объясняет указание на то, что критическая теория вынуждена перейти на более высокий уровень абстракции, ведь всякое абстрагирование, по Маркузе, исторично. Единственную силу, реально противостоящую индустриальному обществу, он видит в аутсайдерах этого общества. Но вновь (как и в «Эросе») их роль как создателей новой нерепрессивной рациональности весьма сомнительна, и уж однозначно в них нельзя видеть «основание» мышления Маркузе. Слишком туманно также понятие «умиротворение существования», с помощью которого он обозначает некую возможную историческую альтернативу.
Этим и объясняется поиск Маркузе радикальных средств и политизированность его текста. Не в первый раз сфера политики становится сферой, где пытаются разрешить философские противоречия. По нашему мнению, все понятия Маркузе, так сказать, личностно окрашены, т. е. в своем фундаменте опираются на некую свободную автономную личность как критерий и принцип мышления. Но парадокс заключается в том, что возможности существования такой личности в современном мире Маркузе как раз и не допускает и, как следствие, ищет выход в политизации своего текста. Философский трактат начинает звучать патетически, как политическое воззвание, обращенное к массе, но не к личности.
«Одномерный человек» ставит больше вопросов, чем дает ответов. Однако мы полагаем, суть философии и ее ценность в том, что она пробуждает человека, его способность задаваться вопросом о своем месте в бытии, мыслить самостоятельно и трансцендировать наличное окружение, даже тогда, когда она не дает рецептов освобождения. Великий Отказ выше политики, как всякая истинная философия. Ибо в своей сущности он обращен к личности, способной осознать свои ложные потребности, привитые репрессивной цивилизацией, и задуматься о степени мнимости и реальности своей свободы в современном мире.
Александр Юдин
Выходные данные
Научно-популярное издание
Маркузе Герберт
ЭРОС И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
ОДНОМЕРНЫЙ ЧЕЛОВЕК
ИССЛЕДОВАНИЕ ИДЕОЛОГИИ РАЗВИТОГО ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
Серийное оформление А. А. Кудрявцева
Составление, предисловие В. Ю. Кузнецова
Перевод, послесловие, примечания А. А. Юдина
Подписано в печать 04.01.2003. Формат 84х108 1/32
Усл. печ. л. 27,72. Тираж 5 000 экз. Заказ № 169
Редактор В. Ю. Кузнецов
Художественный редактор О. Н. Адаскнна
Компьютерный дизайн: Н. В. Пашкова
Компьютерная верстка: А. В. Боголюбова
Технический редактор О. В. Панкрашина
ООО «Издательство ACT»
368560, Республика Дагестан. Каякентский район, с. Новокаякент, ул. Новая, д. 20
Отпечатано с готовых диапозитивов во ФГУП ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
