— Во-первых, ускорение военной реформы. Если нет ресурсов на боеспособность всей армии, то необходимо, по меньшей мере, обеспечить боеготовность сил быстрого реагирования и их компонента — силы сдерживания (пока неядерных). Найти возможность продемонстрировать, как эти силы работают, если уж Минобороны признает, что «наличие стратегических неядерных сил сдерживания, их боеготовность и боевые возможности — это то, о чем должен знать возможный противник».

— Во-вторых, курс на минимизацию российского военного присутствия на территории Украины. Инициировать переговоры об условиях поэтапного вывода российского Черноморского флота с территории Крыма. Рассмотреть возможность — в случае дальнейших недружественных действий со стороны России — прекращения работы станций системы предупреждения о ракетном нападении в Мукачево и Севастополе, которые работают в интересах российских ядерных сил.

— В-третьих, создание условий для реальной и своевременной военной помощи со стороны стран НАТО. Для этого пересмотреть идеологию совместных учений на территории Украины в рамках программы «Партнерство ради мира». В дальнейшем главный акцент сделать на совместных учениях авиационных компонентов армии Украины и стран НАТО. В частности, поощрять практические занятия польских ВВС и стран НАТО по переброске авиации НАТО на территорию Украины под видом совместных учений по проведению миротворческих операций. Украине следует определить перечень военных аэродромов, способных реально принять и обслужить военные самолеты НАТО.

— В-четвертых, Украине необходимо сделать ревизию своей стратегии военного импорта. На сегодняшний день сложилась критическая зависимость от единственного поставщика — России — в сфере поддержания боеготовности ВСУ. В условиях, когда даже азиатские государства — традиционные покупатели российского оружия — взяли курс на диверсификацию источников получения вооружений и военной техники, ориентир исключительно на одного партнера может стать угрозой национальной безопасности.

— Наконец, в-пятых, Украине стоит серьезно задуматься о возобновлении статуса ядерного государства. Как о крайнем варианте развития ситуации, когда все международные гарантии будут девальвированы и дезавуированы действиями России и бездействием со стороны США и НАТО. Может быть, это напомнит союзникам о данных ими гарантиях. При этом нарастить потенциал ракетных носителей, увеличив их дальность с 300 до 500 км, что официально позволяет и режим контроля за ракетными технологиями[276].

Хотя последняя рекомендация вряд ли была осуществима, остальными вряд ли стоило пренебрегать. История не знает сослагательного наклонения — и тем не менее: даже если бы Украина хотя бы обозначила движение по обозначенному экспертами «Зеркала недели» пути, вероятность сегодняшних поражений была бы меньшей.

Своеобразной кульминацией пребывания Леонида Кучмы на посту президента стали выборы нового главы государства. В 2002 году президентская администрация инициировала политическую реформу, призванную превратить Украину в парламентско-президентскую республику, однако в апреле 2004-го Верховная Рада провалила окончательное голосование за проект изменений в Основной Закон, предложенный Кучмой совместно с лидерами социалистов и коммунистов Александром Морозом и Петром Симоненко. После этого логика избирательной кампании была предопределена — ожесточенная схватка за президентское кресло.

Интересный факт: на протяжении года президентских выборов в Украине Леонид Кучма и Владимир Путин встречались практически ежемесячно. Полагаю, что подобная интенсивность, среди прочего, была вызвана и успехом «революции роз» в Грузии осенью 2003 года. Падение режима Эдуарда Шеварднадзе[277], «Седого лиса», заслуги которого перед Грузией были весьма значительны, озадачили лидеров крупнейших постсоветских республик.

Российские политтехнологи не только принимали активное участие в обеспечении избирательной кампании Виктора Януковича, но и взяли на себя миссию «идеологической заточки» Украины в интересах России. 31 августа 2004 года придворный политтехнолог Путина, бывший одесский диссидент Глеб Павловский, открыл «Русский Клуб» в гостинице «Премьер-Палас» в Киеве, ставший одним из неформальных центров агитационной кампании Януковича. Его завсегдатаи не сходили с экранов украинских и российских ТВ-каналов, возводя напраслину на Виктора Ющенко и нахваливая без меры Виктора Януковича. Именно к «заслугам» российских «мордоделов» относят оголтелое формирование образа Виктора Ющенко как агента Соединенных Штатов. Особой пикантности ситуации придает тот факт, что после террористического акта 11 сентября 2001 года[278] позиции России и США существенно сблизились на почве борьбы с исламским терроризмом.

Оранжевая революция нанесла серьезный удар по самолюбию Владимира Путина, ведь в Украине не только вышли на улицы миллионы людей, серьезно повлиявших на развитие событий, но и пришел к власти политик, против которого активно боролась Россия. Удивление в Кремле вызвал и тот факт, что Леонид Кучма отказался от применения силы против протестующих, идя против советской и постсоветской традиции силой подавлять несогласных. Участие спикера Государственной думы Бориса Грызлова вместе с представителями ЕС и ОБСЕ Хавьером Соланой и Мирославом Лайчаком в переговорах об урегулировании политического кризиса в Украине выглядело хорошей миной при плохой игре.

Подводя итоги пребывания Леонида Кучмы на посту Президента Украины, можно акцентировать внимание на следующем:

— Он проработал две каденции (10 лет), которые были отмечены непоследовательностью внешней политики и стремлением к сосредоточению власти в руках главы государства.

— Первая президентская каденция стала бенефисом политики равноудаленности-многовекторности, вторая, по объективным причинам, была обозначена втягиванием в орбиту влияния Российской Федерации.

— Формируя сильную власть, Леонид Кучма предпочел пойти путем олигархизации экономики, а не проведения реальных экономических преобразований и ставки на формирование таких важных современных атрибутов, как средний класс и независимые СМИ.

— Мощное внешнее давление со стороны Запада и активная поддержка со стороны РФ способствовали выбору Кучмы в пользу Виктора Януковича в качестве официального преемника на посту президента.

Бывший глава Донецкой ОГА не только стал осенью 2002 года премьер-министром, но и постепенно превратился в лидера «донецких» — наиболее агрессивной финансово-политической группировки в стране. Стремительный взлет Януковича, как представляется, сыграл с ним злую шутку.

Виктор Ющенко на заре своей президентской каденции пытался наладить отношения с Кремлем, даже совершил неофициальный визит в Москву, где провел пресс-конференцию.

Виктор Андреевич и его советники, похоже, недооценили степень влияния событий на Майдане на умы руководства России. Его приход к власти был воспринят в России как стратегическое поражение, поэтому в Москве начали подготовку к реваншу.

Тем временем уже в 2005 году в сопредельном с Украиной государстве начали готовиться к противодействию «цветной революции», объективных предпосылок для которой на просторах России не было. Появление движений «Наши»[279], «Местные» [280], идеологические семинары на озере Селигер[281], установление тотального контроля над информационным пространством России и лишение оппозиции потенциального лидера и источника финансирования (дело Ходорковского [282], начатое еще в 2003 году) — вот короткий перечень действий администрации Путина. Все они были призваны обеспечить сохранение и укрепление властной вертикали Владимира Владимировича, на то время вполне освоившегося в качестве одного из лидеров «Большой восьмерки». Отмечу, что непродолжительное пребывание в качестве премьер-министра (или «национального лидера», как говорили в тогдашней России) не повлияло на степень влияния Путина на события в России.