Сценарий аншлюса — именно так можно назвать то, что замышлялось тогда в Кремле. Суть его — захватить Украину без единого выстрела, кнутом и пряником заставив режим Януковича сделать бесповоротный геополитический разворот в сторону России. Полагаю, что Николай Азаров не самостоятельно додумался объявить об отказе подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС аккурат в годовщину Оранжевой революции, вызвав немало ассоциаций среди представителей гражданского общества и гарантировав новый, на этот раз с европейским акцентом, Майдан.

Если летом — осенью 2013 года в отношении Украины Россией был задействован механизм «кнута» и Виктор Янукович отказался от Соглашения об ассоциации с ЕС во время саммита «Восточного партнерства» в Вильнюсе, то в ноябре — декабре были задействованы «пряники» — обещания многомиллиардных заказов для предприятий украинского ВПК, 15 млрд долларов кредитных ресурсов и «дешевый» газ по 268,5 долларов за 1000 кубометров. Наряду с этим российская сторона стремилась сыграть роль внешней силы в событиях на Майдане, то подталкивая их развитие, то пытаясь сдерживать. Евромайдан расстроил сценарий Путина по аншлюсу с Украиной. Поэтому уже в первом квартале 2014 года Кремль ввел в действие военный компонент гибридной агрессии и интенсифицировал энергетический.

Главной особенностью гибридной войны является то, что она ведется не столько за контроль над территориями, сколько за управление умами и эмоциями. Чем больше здравомыслящих, креативных, неравнодушных людей станут жертвами гибридной агрессии, тем лучше будут выполнены поставленные ее инициаторами цели.

Если говорить о конкретном случае российско-украинской гибридной войны (различные проявления неконвенционных войн в новейшей истории человечества случались неоднократно), то это — классический пример борьбы за место под солнцем, за будущее, поиска стратегии выживания и развития в меняющемся мире. Крупнейшие постсоветские республики на разных скоростях движутся к осознанию собственной роли на европейском континенте. И если Россия пребывает в плену имперских стереотипов, завышающих самомнение ее руководства и миллионов граждан, то Украину отличает некий комплекс геополитической неполноценности, который четко уловили в Кремле. Российское руководство, как бы парадоксально это ни звучало, быстрее украинской элиты осознало перспективы нашей страны и стремится, не считаясь с потерями, не допустить появления на мировой политической карте успешного государства Украина.

Стоит сказать, что украинский истеблишмент на протяжении почти двух десятилетий неоднократно терял многочисленные шансы на изменение ситуации. Подобное «сидение на краю родного болота» превратило государство с уникальным ресурсным и транзитным потенциалом, самой большой территорией на континенте в самую бедную страну Европы — наши сограждане получают наименьшее вознаграждение за свой труд среди стран Старого Света[322], и доподлинно неизвестно, когда эту ситуацию удастся изменить к лучшему.

Необходимо понимать: Россия не собирается поглощать Украину в классическом смысле оккупации одного государства другим. Стоит цель добиться смертельных для украинской государственности изменений во внутри-и внешнеполитическом курсе нашей страны, которые бы превратили официальный Киев в послушного, последовательного союзника Кремля. В противном случае Украина может стать реальной альтернативой России на постсоветском пространстве в части политического влияния и привлечения инвестиций, обеспечения условий для экономического роста и построения гражданского общества.

Человечеству свойственно преувеличивать те или иные победы с незапамятных времен. И как только полководцы осознали, что воевать необязательно, а рассказами о своих успехах можно добиться большего успеха, чем увеличением численности своей армии или даже подкупом противника, они начали громко рассказывать о своих реальных или мнимых победах. Так появилась информационная война — инструмент создания альтернативной реальности и альтернативных смыслов и имиджей в головах. Дешевое и эффективное, практически безотказное информационное оружие имеет гораздо более широкий спектр применения, чем любой традиционный конвенциональный вид оружия. В сравнение не идет даже оружие массового поражения. Тем более сегодня, когда человечество помнит о двух мировых войнах и серьезно напугано наличием на планете арсенала ядерного, химического и бактериологического оружия.

«Исторически информационное противоборство возникло как составная часть вооруженной борьбы. Причинами его возникновения явилось стремление нападающей стороны поднять дух своих воинов и ослабить волю врага. Подобным образом она лишала его способности к активному сопротивлению, содействовала его более быстрому уничтожению, уменьшала собственные материальные и физические потери, в том числе — потери завоевываемых для себя трудовых и материальных ресурсов»[323].

С переходом человечества к организованным боевым действиям стартовала и разработка методов психологического воздействия на противника. Поскольку интенсивность войн на заре становления государственности как института была очень высокой, методы воздействия нарабатывались довольно оперативно.

Отмечу, что информационно-психологическое воздействие прошло в своем развитии несколько закономерных этапов, обусловленных природой и развитием коммуникационных инструментов.

Первый этап — использование средств духовного воздействия, чтобы ослабить моральный дух и боевую мощь противника, а также поднять боевой дух своих войск. «Это была исторически первая форма информационного противоборства — информационно-психологическое обеспечение боевых и повстанческих действий. В качестве основного носителя и средства доведения информации на первом, вербальном этапе выступал человек, в качестве объекта воздействия — психика человека, определяющая направленность его деятельности»[324]. Противоборствующие армии еще только искали возможности для усиления своего влияния на противника. Поскольку до научнотехнической революции оставалось еще немало времени, правителям противоборствующих государств и «замполитам» армий оставалось оттачивать мастерство убеждения с минимальной технической помощью.

Второй этап информационного противоборства начался с распространением грамотности, в условиях широкого охвата населения разнообразной печатной продукцией: письмами, книгами, газетами, журналами и др. В этот период появилось и специальное эффективное средство информационного противоборства, используемое до сих пор, — листовка.

Листовка на протяжении длительного периода времени была достаточно универсальным инструментом влияния, «первой ласточкой» начала информационной операции или средством оказания незримой моральной помощи населению временно потерянной территории. По большому счету, и сегодня листовка остается актуальной, только приобретает технологически новый характер — информации, выложенной на слайде экрана персонального компьютера или смартфона. Безусловно, расширился и ареал распространения информации современных листовок.

Третий этап предвосхитило изобретение фотографии, затем телеграфа, радио, телефона, а потом — кино и телевидения. Скорость передачи информации увеличилась в разы. Как и зависимость от нее.

«Значительно усилились наглядность и образность средств информационного воздействия, увеличились возможности накапливания и длительного хранения информации в любом объеме. Стало возможным оказание как оперативного, так и долгосрочного, как избирательного, так и массового информационного воздействия на сознание, волю и чувства населения»[325] .