Низвергая Сталина, Хрущев не задумывался над тем, кем стал бы он сам или любой из членов его Политбюро, если бы им пришлось побывать на месте Сталина в тот страшный исторический период. Безусловно Сталин совершил много ошибок, в том числе и трагичных. Но были и великие заслуги. Более того не нужно забывать, что он более 30 лет постоянно находился в коллосальном психологическом и физическом напряжении. После смерти Ленина ожесточенная борьба с сионистами захватившими практически все рычаги власти в стране. После выдворения Троцкого за пределы СССР, тяжелейшая работа по созданию индустриальной мощи страны,- где все приходилось держать под жестким личным контролем и все, в буквальном смысле слова, лично проталкивать. С этой работой тесно переплелась и борьба против саботажа, вредительства и диверсии проводимых троцкистами, приведшими в конечном счете к военному заговору против него. Затем война, победа в которой во многом определялась его волей. После войны тяжелая работа по восстановлению разрушенных городов и экономики страны в сочетании с борьбой против недобитой перед войной и поднявшей уже голову пятой колонной, заговором против него членов СИОНПОЛИТБЮРО. По человечески трудно представить как можно было все это вынести. Низвергнув Сталина Хрущев создал трещину в фундаменте веры народа в своих вождей, а его ложь по многим политическим вопросам привела не только к печальному финалу для самого Хрущева, но и еще больше усугубила падение веры народа. Ничего не может быть страшнее для государства, чем порождение неверия, оно губит на корню любые, даже гениальные начинания, сверхэффекгивные реформы. Разрушение веры народа было ИХ первым ударом по сплоченности и монолитности нашего народа…

Рассматривая деятельность Хрущева во внутриполитической и экономической областях, осознаешь не просто глубину ее ошибок, а трагичность ее результатов в последующей трансформации на судьбы и государства и народа В своем известном докладе на XX съезде КПСС материалы которого еще до съезда оказались за границей, (уж не на «рецензию» ли сиономасонским хозяевам они были направлены?) Хрущев детально прошелся косой по личным качествам Сталина «Он говорил о нетерпимости Сталина к критике и инакомыслию, о готовности обречь на страдания и смерть любого человека, которого ему случилось принять за врага, о его крайней мнительности и подозрительности, о жажде похвалы и славы, а также о том, что ему повсюду мерещились заговоры…, Он лживо нарисовал классический портрет тирана…» 17

Но то, что декларировал Хрущев Сталину, как недопустимые качества для руководителя страны и партии (хотя его декларации в адрес Сталина были на 80-90 процентов лживы, либо чрезмерно преувеличены) сам Хрущев превзошел их стократно. Низвержение им Сталина было непреложным условием сионистской партийной номенклатуры и еврейской интеллигенции, в основном недобитой пятой колонной и их потомками, так и сиономасонским руководством США и стран Запада за поддержку его на посту руководителя второй по мощи державы мира Не зря его доклад на XX съезде КПСС был молниеносно напечатан в главной газете сионистских кругов США - «Нью-Йорк тайме», а чуть позже и в Лондоне. Для Хрущева в этом вопросе главным было не мнение союзников -стран Восточной Европы, не дружественного тогда Китая, не сторонников СССР в Италии и Франции, а мнение ведущих столпов мировой сиономасонской иерархии.

В уничтожении образа народного вождя и его дел, за внешней мишурой словоблудия и лжи скрывалась более тонкая стратегическая задача, чем просто свержение вождя и великого политика. Сталин после войны и в начале 50-х годов ассоциировался у подавляющего большинства не только нашего народа, но и многих народов других стран мира, как идеал общенационального лидера, вождя народа, который создал мощнейшую державу, сплотил народ в единую нацию, единый механизм, сломал хребет гитлеровской военной машине, проявлявший заботу о простом человеке-труженике, создателе материальных ценностей, который был для него дороже но-менклатурно-интеллигентской элиты. Для безрелигиозной страны он был как Христос-спаситель для верующих в Храме. Уничтожение этого Идеала, который для простых людей ассоциировался с последней инстанцией справедливости в стране, где большинство руководящих постов во всех сферах жизни находились еще у евреев, было смертельным ударом по вере, психологии и надеждам народа…

Вера народа в Сталина была безгранична и создавалась она не оплаченными лакеями, а конкретными делами. Подтверждением этому служат тысячи примеров когда простые люди обращались к Сталину с письмами о своих бедах и получали от него не только ответ, но и решение своих проблем. Хрущев разрушил в народе веру в своих лидеров еще и всеми своими поступками на высоком посту руководителя СССР. Ему не суждено было осознать то, что осознал Сталин пройдя путь от предреволюционных событий до сокрушения фашизма Он был чужд и России и русскому народу. Ведь Сталин военного и послевоенного периода все больше и откровеннее тяготел к русской державности и русским национальным традициям. Ведь именно Сталин вернул России Православие, стал восстанавливать храмы, а Хрущев топал ногами когда произносились слова о религии и настоял на вступлении русской православной церкви в подвластный Ватикану Всемирный Совет Церквей.18 Сталин собирал и расширял русские земли, а Хрущев их раздаривал. По пьяной лавочке, противозаконно передал Крым Украине, Порт -Артур и Дальний - Китаю, исконные казачьи земли Наурского и Шелковского районов Ставропольского края - Чечено-Ингушетии, в которой во время Великой Отечественной войны чеченский полк СС уничтожал казаков и мирное русское население, пообещал и Курилы отдать Японии…

Если первый период властвования Н.Хрущева действительно доминировал реформами, особенно в социальной сфере, то.после разгрома своих противников и соперников в Политбюро: ЛКагановича, В.Молотова, Г.Маленкова и Д. Шепи-лова в 1957 году, он посчитал себя уже полновластным хозяином не только в Кремле, но и во всей стране, планируя по западным конспектам новые эксперименты…

Освободившись от конкурентов Хрущев дал волю своим необузданным замыслам, которые боком выходили не только стране, но и народу в целом. Особенно наглядно это было в экономической области, что подрывало темпы роста потенциала страны и благосостояния народа. По сравнению со Сталиным это был «карлик» без стратегического мышления, без необходимого уровня интеллектуального развития, без дара политического предвидения, без должных организаторских способностей так необходимых для главы государства, с ущербным комплексом собственной неполноценности, который и способствовал созданию необоснованного и беспрецедентного культа личности Хрущева

Передо мной лежит стенографический отчет материалов Всесоюзного совещания работников промышленности, которое в мае 1955 года проводили ЦК КПСС и Совет Министров СССР, в котором есть и выступление ИХрущева. Более нелепого выступления представить себе нельзя. Вместо сжатого анализа работы промышленности в контексте общего экономического развития страны, ее недостатков и потерь из -за этого в целом по стране, определения главных стратегических ориентиров государства по развитию промышленности на ближнюю и дальнюю перспективу и путей решения узловых проблем, Хрущев более половины своего выступления затратил на информирование министров, высших руководящих сотрудников ЦК КПСС и Совмина, курирующих многочисленные отрасли народного хозяйства и директоров крупнейших гигантов промышленности Союза - о посевных площадях, об урожайности, о надоях молока, о севе кукурузы и прочих сельскохозяйственных вопросах О промышленности же он коснулся мелких деталей местного значения, причем даже не отраслевого, а подотраслевого уровня. Если не знать фамилию выступающего, можно было подумать, что выступает директор какого-то мелкого метизного завода.»