Очевидно, в борьбе за утверждение новых социально-экономических и политических отношений в отдельной стране, революционерам следует понимать, что они неизбежно столкнуться с противодействием международных антипрогрессивных сил – носителей старых отношений, которых в своей массе намного больше, чем сил революционных.

Свое понимание революции у сионистов. Их перманентная революция, сторонником которой был Троцкий Л., предусматривает захват власти в отдельной стране, в которой создается плацдарм для революционной войны по утверждению своей власти в других странах. И еще одна особенность. Сионисты считают, что их люди должны быть по обе стороны баррикад: кто бы ни проиграл борьбу – они в любом случае в выигрыше.

И революция, и контрреволюция имеют свои организации, своих финансистов, своих сторонников, свой пропагандистский аппарат, свою прессу и т. п. Это две антагонистические силы, которые находятся в состоянии постоянной вражды, которая сопровождается многочисленными жертвами. У каждой из сторон – своя логика, свои ценности, которые они отстаивают присущими им средствами, руководствуясь своим пониманием реальности.

Революцией принято считать такую смену власти, которая приводит к устойчивым положительным изменениям. Контрреволюцией – возврат к старым порядкам. Вот почему есть все основания считать развал СССР – контрреволюцией, победившей в ходе семидесятилетней борьбы. А события в России в октябре 1917 г. – революцией, поскольку она привела к довольно стойким прогрессивным изменениям. Хотя сама революция привела к многочисленным жертвам, а власть, установленная ею, допустила много ошибок.

Очевидно, можно спорить, относить ли революции и контрреволюции к законам исторического процесса или к тенденциям. Если под законом понимать «внутреннюю существенную и устойчивую связь явлений, обусловливающую их упорядоченные изменения» [158, 142], то «революцию» и тем более – «контрреволюцию» – трудно втиснуть в такое определение, поскольку в них – много случайного, субъективистского, внешнего, неустойчивого. К этому нужно добавить, что в разных странах и революция, и контрреволюция имеют свои особенности, своих лидеров со своими уровнями объективного понимания реальности и своими организаторскими способностями; что они делаются не по учебнику; что являются сложным, комплексным, динамичным проявлением взаимодействия многих факторов.

Исходя из всего этого революция и контрреволюция все же ближе к тенденциям, чем к законам.

У этих терминов (и соответствующих им процессов) есть еще одна особенность: их взаимоотношения не укладываются в двоичную систему диалектики, поскольку есть еще один термин, тесно связанный с этой парой, – эволюция. Революция не обязательно вооруженная борьба, захват власти. К стойким позитивным изменениям общество может идти путем эволюционным. Для этого требуется, чтобы в обществе была устойчивой реальностью последовательная демократия, чтобы и у представителей власти, и у народа были достаточно высокие уровни духовной культуры. Ведь демократией пользуются не только прогрессивные силы, но и реакционные.

Таким образом, реально существуют три взаимосвязанных между собой социально-политических процесса: революция, контрреволюция и эволюция. У революции и эволюции имеются тенденции прогрессивного развития. У контрреволюции ярко выражена тенденция консервативности, противодействия новому, прогрессивному.

Революция – это сравнительно быстрый переход от старого к новому. У эволюции этот процесс во времени очень растянут. Революция приводит к власти новые политические силы сразу. При эволюции в условиях демократии противостояние прогрессивных и консервативных сил растянуты на длительное время. Революция, как правило, влечет за собой гибель многих людей. Эволюция обходится без жертв. Какой путь лучше? Это решают лидеры. Марксисты Ленин В. и Плеханов Г. разошлись принципиально по этому вопросу. Так же, как разошлись в первой половине ХХ века коммунисты и социал-демократы, хотя и те, и те вышли из марксизма. В XXI веке это различие между ними сглаживается. Коммунисты тоже склоняются к эволюции. Хотя по целям движения программы коммунистов и социал-демократов различны.

В обществе существует много противоположностей, связанных между собой определенными отношениями. Это могут быть отношения позитивного взаимного влияния. Но могут быть и отношения напряженности, борьбы. Второй тип отношений и есть противоречия. Противоположности могут быть естественными (мужчина и женщина, родители и дети). Но могут быть продуктами сознания, психики (различные мировоззрения, идеологии, духовные ценности, межклассовые отношения, межрелигиозные, межэтнические и т. п.)

Наличие противоречия свидетельствует о том, что между противоположностями имеются напряженные отношения, которые мешают нормальному функционированию, как этих противоположностей, так и общества в целом.

Снятие такой напряженности (разрешение противоречия) возможно только при условии, что представители противоположностей верно понимают оппонентов и суть ситуации и готовы поступить так, чтобы снять противоречие. Но дело в том, что само противоречие появляется потому, что одна из сторон, или обе стороны, не способны быть объективными в оценке ситуации. А значит – противоречие углубляется, становится антагонистическим и теперь уже может быть разрешено только путем ожесточенной борьбы.

Само наличие противоречий – свидетельство несовершенства людей.

Несколько примеров противоречий.

Противоречие между обществом и человеком. Общество и человек представляют собой сложную систему систем, в которой каждая из сторон имеют свои функции и свои взаимные обязанности. Так должно быть. Такова природа этих отношений между этими противоположностями. Реальность далека от этого должного. Если есть безработные, если миллионы людей живут за чертой бедности, если люди с невысоким уровнем дохода не могут получить медицинскую помощь, если граждане гибнут в войне, если падает рождаемость и растет смертность и т. п. – значит, общество в лице власти не выполняет своих обязательств перед человеком. Наличие криминалитета, правонарушений, тунеядцев – свидетельство того, что есть люди, пренебрегающие нормами Конституции и законов. Противоречие существует тысячи лет, но и сегодня оно очень далеко от разрешения. Потому что и у представителей власти, и у части граждан уровень духовной культуры не соответствует требованиям гармонизации отношений сторон.

Противоречие между потребностями общества и интересами правящего класса. Казалось бы, власть должна выражать интересы общества. Это настолько естественно и очевидно, что не может вызывать никаких сомнений. Но исторически отношения меду властью, выражающей интересы правящего класса, и обществом сложились совсем не так. Со времен рабовладельческого общества и по нынешний капитализм в форме глобализма – власть принадлежала и принадлежит поныне классу людей богатых. Поэтому власть выражает их интересы, ущемляя при этом интересы общества, интересы трудового народа, чьи условия материальной жизни очень ограничены.

Формы проявления этого противоречия разнообразны. Это и эксплуатация людей труда, и захватнические войны, и безработица, и высокие цены, и денежный избирательный ценз, и ограниченная возможность получения медицинской помощи людьми бедными, и низкие зарплаты, и низкопробные художественные фильмы и т. д. и т. п.

К примеру, зачем обществу США война во Вьетнаме или Ираке, где гибнут американские воины и жители Вьетнама и Ирака? Зачем обществу фильмы, пропагандирующие жестокость, разврат, ложь, обман, безнравственность и т. п.? Почему в буржуазных странах до сих пор нет полного политического равенства между всеми гражданами? И т. д. Обществу это, действительно, не нужно. Более того: это наносит прямой ущерб обществу. Но все это нужно правящему классу, выражает его интересы.