Осознание того, что мы способны управлять собственными поступками, является важнейшим фактором формирования в себе силы для контроля над собственной жизнью. Закон «что посеешь, то и пожнешь» — основной закон поведения. Мы можем быть уверены, что он принесет нам либо удовлетворение, либо недовольство.

Однако этот же закон похож на закон земного притяжения; его действие можно предотвратить. Другими словами, мы можем защитить себя от определенных последствий. Если я роняю стакан, закон притяжения направит его к полу, и стакан разобьется. Если я обвяжу стакан веревкой и брошу его, я предотвращу последствия его падения.

Закон «что посеешь, то и пожнешь» также можно обойти, если ответственность за твое поведение возьмет на себя другой человек. Мы знаем закон, в соответствии с которым кто не работает, тот и не ест. Но закон не действует, если есть кто-то, кто подает подаяние. Люди, получающие помощь, ничего не посеяли, однако пожинают плод в виде пищи. Им грозит потеря чувства защищенности, так как они утратили знание, что любое действие имеет последствия. Они начинают чувствовать себя бессильными и зависимыми от «подающего» или от покрывающего.

Алкоголик в семье — классический пример. Муж пьет и ведет себя таким образом, который влечет за собой естественные последствия, но позволяющий человек, обычно жена, защищает его от последствий его пьянства. Она звонит в больницу вместо него. Она говорит соседям, что ее дочь упала, играя на улице, вместо того чтобы сказать, что ее избил пьяный отец. В результате, реальность не побуждает алкоголика изменить свое поведение и стать взрослым. Алкоголизм — это безответственный образ жизни; без кого-то, кто играет роль буфера, он не может продолжаться.

Всегда, когда кому-нибудь не позволяют «владеть» своим поведением, то есть ощутить последствия, имеет место нарушение границ. Должен прийти кто-то другой и взять на себя тяжкий груз последствий, чтобы предотвратить страдания безответственного человека. Но ограждать людей от последствий их собственного поведения — небиблейская позиция. Бог заложил закон земного притяжения, чтобы мы научились ходить. Он дал нам обязанности, чтобы мы научились работать. Если поведение не имеет ограничений и последствий, мы не контролируем собственную жизнь.

Некоторые дети привыкают к тому, что могут делать практически все, что им вздумается, ибо всегда есть кто-то, кто выручит их из беды. Они думают, что так будет и во взрослой жизни, и обычно всегда находят того, кто продолжает эту традицию. Однако такая позиция наносит ущерб всем окружающим. Классическая схема синдрома вседозволенности — ты совершаешь поступок, а я за это расплачиваюсь.

История Гарольда

Гарольд пришел ко мне, чтобы «направить на путь истинный» свою тридцатипятилетнюю дочь Стейси. Он сказал мне, что Стейси, которая отказалась прийти вместе с ним, не работает и принимает наркотики в огромном количестве.

— Что она делает в свободное время? — спросил я.

— Она проводит большую часть времени в теннисном клубе, — сказал он с раздражением. — Я не понимаю, как человек с ее способностями может так бездарно тратить свое время.

— Как она умудряется оплачивать это? — спросил я. — Это очень дорогое хобби. Если она не работает и тратит деньги на наркотики, кто-то должен снабжать ее деньгами.

— Она живет на деньги, которые я кладу на ее счет в банке. У нее много денег. Деньги — это не проблема. Ее безрассудная жизнь беспокоит меня гораздо больше.

— Я думаю, что деньги — часть ее проблемы.

— Как так?

— Вы умный человек, Гарольд, — сказал я, — как бы поступили ваши клиенты, если бы вы не выполняли их заказы в срок?

— Они бы пошли в другую фирму, — сказал он. — Я остался бы без работы. Но какое это отношение имеет к Стейси?

— Стейси получает слишком хорошие деньги за невыполненные заказы, — сказал я. — Я не отказался бы быть на ее месте. Фактически вы сами позволяете ей растрачивать жизнь. У нее нет другого выбора, пока вы не перестанете обеспечивать ее.

В продолжение разговора я понял, что Гарольд всегда с особой теплотой относился к своей дочери от первой умершей жены. Он всегда поддерживал близкие отношения со Стейси, так как видел в ней свою жену. Он не мог позволить себе, чтобы его дочь страдала от последствий своих действий, потому что боялся, что она уйдет от него. Он «тащил ее на себе» начиная с колледжа. Она могла потратить лишние деньги или разбивала машину, взамен получая чек по почте или покупая новую машину. Она никогда не испытала действия закона причинно-следственной связи, поэтому не контролировала собственную жизнь.

— Что бы она стала делать, если бы я не давал ей денег? — спросил Гарольд. — Я боюсь, она просто умрет с голода.

— Это зависело бы от нее, — ответил я. — Если бы она решила воспользоваться своим дорогим образованием, она бы неплохо справилась. Ей бы пришлось пойти в наркологический диспансер и навести порядок в своей жизни. Но в нынешнем положении ей ничего не нужно делать. У нее есть лучшее из всего. Она может не делать ничего и иметь много денег. Я всю свою жизнь мечтал оказаться в таком положении, а вы?

Гарольд улыбнулся. Он понял, какой нелепой была ситуация. Он был очень умным человеком. Он многого добился в жизни, что потребовало от него большой ответственности. Но его любовь к дочери и горе по безвременно ушедшей жене побудили его «пересечь» личные границы своей дочери. Когда он стал «овладевать» ее поведением, он перестал замечать истинное положение дел. Нарушенные границы действуют следующим образом: она тратила, он платил, она гуляла, он платил, она спала, он платил. Он не поступал так в других областях своей жизни, но во взаимоотношениях, которые были для него самыми важными, он поощрял безответственность дочери, нанося ей больше вреда, чем пользы. В Книге Притчей говорится: «Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его» (13:24). Если бы Стейси несла наказание за последствия своего поведения, она, возможно, не оказалась бы в такой ситуации. Но потому что Гарольд не работал над своим горем внутри своих личных границ, он пересек ее границы и действовал на ее территории.

Очень часто, любя человека, мы не позволяем ему страдать от последствий его поведения. Это, как правило, случается в браках, где один супруг оскорбляет другого. Оскорбляющий должен страдать от последствий своего поведения. Один из супругов должен сказать: «Я не потерплю подобного обращения; до тех пор пока ты не изменишься, я буду жить у своей матери». Но потому что люди не устанавливают четких границ, они часто позволяют обидчику переходить их. Это длится годами. Когда один человек берет на себя последствия поведения другого человека, он платит очень высокую цену. Супруг платит цену своей депрессией, дети — страхом и одиночеством. Обидчик никогда не принимает ответственность за свое поведение, потому что за него это делает кто-то еще. Люди, окружающие такого человека, должны отказаться от участия в этом грехе, тогда появится надежда на изменения.

Собственными мыслями мы должны овладеть так же, как чувствами и установками. Мысли оказывают большое влияние на эмоциональный рост. Не все эмоциональные расстройства рождаются от мыслей, но они играют существенную роль. (В действительности наши эмоции влияют на наше мышление больше, чем что-либо другое, потому что чувственная организация человека первична, а мышление — вторично. Но данная книга — не труд по теории психологии. Просто примем тот факт, что эмоции и мышление влияют друг на друга, и мы должны владеть этими частями нашего «я».)

Наше мышление влияет на то, как мы реагируем на людей и на различные ситуации. В главе, посвященной взаимоотношениям, мы отмечали, что наши мысли способны препятствовать построению хороших взаимоотношений. Мы можем подумать: «Я все равно им не понравлюсь, поэтому я не буду звонить». Это пример того, как мышление приводит к одиночеству. Мы должны владеть нашим мышлением. Осуждающие мысли по поводу других людей всегда ранят нас. Мы должны контролировать свое мышление и признавать его критическую предрасположенность, тем самым позволяя Богу изменять наш ум.