Кроме того, следует иметь в виду, что полушария головного мозга человека различаются по функциям. Правое полушарие реализует предметно-образное мышление, а левое — абстрактно-логическое. Правое полушарие мыслит в образах и мелодиях, левое мыслит в словах и логических переходах от чего-то одного к чему-то другому. При этом правое полушарие не умеет лгать само, и, когда оно активно, человек менее восприимчив ко лжи, нежели в случае, когда правое полушарие пассивно либо подавлено. Лжет человек левым полушарием, и, соответственно, всякая ложь угнетает деятельность правого. Нормально правое и левое полушария в процессе психической деятельности индивида должны взаимно дополнять друг друга, выполняя каждое свои функции.

Считается, что у современного человека более развито левое полушарие. Однако возможна и иная оценка доминанты левого полушария. Правое полушарие было некогда искусственно подавлено, и этот результат зафиксирован генетически и поддерживается в преемственности поколений воздействием специфической культуры, которая для человека — один из факторов среды, под который подстраивается генетический механизм биологического вида «Человек Разумный» в преемственности поколений.

И чем более подавлена деятельность правого полушария, тем по характеру организации процессов обработки информации ближе человек к компьютеру. Он не выявит сам явления в жизни, если кто-то другой через лексический канал обмена информацией не сгрузит в его психику соответствующую программу «распознавания и формирования образов». Если говорить о предметно-образном мышлении, то оно развивается в свободном творческом труде. Но это как раз то, чего были лишены участники похода. У них было подавлено правое полушарие, и этот результат был закреплен на генетическом уровне, вследствие чего была если не утрачена, то во многом подорвана способность к самостоятельному восприятию и осмыслению жизни. На эту биологическую основу была привита нравственность, весьма отличающаяся от общечеловеческой. Как следствие, из пустыни вышло сообщество легко управляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха. В качестве смысла жизни они видели только одну задачу — ждать и получать команду от обозначенного для них авторитета, а потом беспрекословно исполнять ее.

Эти люди и их рассеянное по земному шару потомство персонально не виноваты в тех бесчеловечных сценариях, которые реализуются при их посредничестве. Они — не более чем заложники системы, лишенные воли и биологической основы для осуществления адекватного потребностям общественного развития выбора линии поведения. По большому счету они еще более несчастны, чем те, которыми через них управляют. По своей миссии они являются программируемой управленческой периферией социальных знахарских структур. Это о них с болью писал А. С. Пушкин в поэме «Медный всадник»:

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что единственным критерием единства этих «дрожжей общества» является тип психики, запрограмированный в синайском «турпоходе», и ничего более.

Для защиты созданной управленческой периферии знахарями умело проведена подмена понятий. Скрывая отличия по типу строя психики, они маскируют свою управленческую периферию под национальность, фактически создавая при этом живой щит из тех добропорядочных людей, у которых в паспорте указана национальность «еврей». Настала пора разоблачить схемы, умышленно провоцирующие негативное отношение к еврейской диаспоре.

Надо сказать, что терминологическая неопределенность — основа глобального управления. Наиболее ярко это проявилось в ситуациях недалекого прошлого, когда на телевидении стали разоблачаться плакаты «Смерть жидам». Но давайте попробуем разобраться, о чем идет речь, и почему этот профинансированный спектакль ставился под вывеской «борьбы с антисемитизмом». Откроем аутентичный текст «Толкового словаря живого великорусского языка» В. И. Даля, изданный во времена до убийства Сталина и прочитаем: «жид — скупой, скряга, корыстный скупец». То есть в этом определении нет никаких указаний на национальность, принадлежность к тому или иному роду племени; понятие «жид» характеризует психику и нравственность индивида любой национальности, стремящегося жить за счет других и не более того.

А теперь мы укажем на тот терминологический маневр концептуальной власти, который переводит эту тему в разряд антисемитизма. Все дело в том, что если вы откроете, как пишут издатели, репринтное переиздание словаря Даля после сталинских времен (например, 1978 г.), то вы обнаружите, что в нем произведена подмена матрицы и словарная статья «Жид», истолковывающая это понятие в том виде, в котором мы цитировали его выше, из словаря просто исчезла. Чтобы изъятие статьи не бросалось в глаза, пустое место надо было чем-то заместить. Пустое место действительно отсутствует, но размер шрифта и межстрочные интервалы на этой странице существенно увеличены по отношению ко всем остальным страницам и даже по отношению к напротив расположенной 540-й странице.

По нашему мнению, это следует рассматривать как злонамеренную манипуляцию общественным сознанием. То есть жидовство в жизни есть, а слова такого, точно определенного по смыслу, в современной лексике нет. В результате через представителей самых разных национальностей, кто ведет жидовской образ жизни, подпитывают социальную базу зоологического антисемитизма, подставляя под удар еврейскую диаспору.

Так что выведение человечества из трехтысячелетнего плена египетского, выведение Руси из тысячелетнего пребывания под гнетом глобализаторов эпохи Рыб должно начаться с разоблачения сценариев психологического насилия над искусственно созданной управленческой периферией. И вот уже в очередной раз, в связи с глобальным финансовым кризисом, организованным в 2008 году, по Европе спровоцированы и прокатились волны роста «антисемитизма». Происходящая сегодня повсеместная разгерметизация этой методологии управления, насилие над людьми, делает ее бесперспективной и неработоспособной в будущей эпохе Водолея, антисемитизм — не пройдет.

На Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук, проходившей 21.06.2007 г. в Москве, Президент России того времени В. В. Путин четко обозначил современные проблемы гуманитарного образования: «Современному российскому обществу нужны глубокие мировоззренческие исследования. К сожалению, это очень часто подчинено текущей потребности, текущей конъюнктуре. И это жаль. Потому что нам не нужно конъюнктурить — нам нужны основные приоритеты, основные знания в этой области, глубокие, фундаментальные».

В переводе на управленческий язык это означает, что не «исследователи» должны «онаучивать» кем-то и как-то сформированную политику, а политика должна строиться на жизненно состоятельных результатах научных исследований (в том числе и в области гуманитарных наук). А для того чтобы результаты научных исследований были жизненно состоятельны, в основе научно-исследовательской деятельности должны лежать, во-первых, совесть и, во-вторых, эффективная методология познания и творчества. Но и то, и другое — достояние личности человека. А личность — продукт действующей в обществе системы воспитания и образования подрастающих поколений.

Если же наука (прежде всего, социология во всех ее отраслях) будет «конъюнктурить» под неведомо откуда порождаемую политику, как это было в СССР, то для этого дела совесть является помехой, а потребность в методологии познания и творчества отпадает. Актуальна эта проблема и в наши дни. Без ее разрешения у России есть шансы повторить судьбу СССР, но только катастрофа будет неизмеримо более тяжелой.