В то время СИС пришлось смириться с тем, что ЦРУ единолично осуществляло всю деятельность с привлечением НТС в Западном Берлине. Шифры и радиосвязь НТС были перестроены на методы работы ЦРУ. СИС обязывалась немедленно сообщать ЦРУ о любом вновь установленном контакте с НТС. Вместе с тем СИС еще в течение долгого времени предоставляла в распоряжение агентов из НТС свои конспиративные квартиры и документацию.

Более сложным делом оказалась передача агентов НТС, действовавших в Советском Союзе, в нейтральных странах или в странах — членах НАТО. По этому поводу в одном из сообщений говорилось:

«Если связники СИС будут задавать представителям СИС вопросы по поводу отношений с НТС, то СИС обязуется не допускать заявлений, которые могут нанести ущерб использованию ЦРУ членов НТС в соответствующей стране. ЦРУ обязуется ничего не сообщать связникам во Франции, Швейцарии и Италии о том, что прежде СИС сотрудничала в этих странах с НТС.

СИС проинформирует организацию Гелена о том, что она более не сотрудничает с НТС, однако таким образом и в такой форме, чтобы это сообщение не нанесло ущерба дальнейшему сотрудничеству между НТС и ЦРУ в Германии».

Так завершился процесс концентрации шпионской деятельности НТС под руководством ЦРУ, причем СИС обязывалась выполнять вспомогательную работу в данной области. Кроме того, 30 июня 1956 г. вся собственность СИС, имевшая оперативное назначение и использовавшаяся НТС, перешла во владение НТС. Можно сказать, что работа по сосредоточению НТС под флагом ЦРУ стала новым этапом идеологического наступления и подрывных действий против Советского Союза и других социалистических государств. Наиболее жестко настроенное ядро руководителей и сотрудников НТС готовилось к дальнейшим преступлениям, включая убийства и вооруженную борьбу против «своих» стран. Представители интеллигенции и люди с «мягким характером» использовались на идеологическом фронте. Это означало использование в качестве агентов влияния или, как говорят сегодня, диссидентов, журналистов, дикторов на радиостанциях «холодной войны», таких, как «Свобода» и «Свободная Европа».

В результате наблюдения за усилиями ЦРУ по созданию «пятой колонны» в лице эмигрантских организаций и его терпимым отношением к подрывной деятельности радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа» действительно возникает вопрос, который был поставлен бывшим президентом федерального ведомства по охране конституции Гюнтером Ноллау. «В какой мере обеспечена безопасность Федеративной республики?», а именно безопасность перед действиями так называемых союзных секретных служб.

Мне ничего не известно о том, чтобы после заключения ФРГ «восточных договоров» федеральное правительство запретило ведение американцами этой скрытой борьбы против СССР и других социалистических стран. По-прежнему восточноевропейские эмигрантские организации являются орудием ЦРУ и секретных служб других стран — членов НАТО. Тезис о наличии «угрозы», охотно и настойчиво проповедуемый правоконсервативными силами, имеет целью сохранить эти пережитки «холодной войны». Одним из каналов такой пропаганды является правоконсервативная и неофашистская пресса, снабжаемая материалами ЦРУ. Аксель Шпрингер постоянно получал из этого источника «сведения», публиковавшиеся под большими заголовками в его газетах. В Федеративной республике происходит быстрая эскалация воинственной пропаганды на Восток, осуществляемая теми, кто постоянно оживляет подрывную деятельность против социалистических стран. Антикоммунизм и извлечение выгоды из нагнетания страха представляют собой две стороны одной медали.

Более полное выражение политика БНД по отношению к государствам, образовавшимся в результате национально-освободительных движений, к развивающимся странам нашла в разработанной ее руководством в мае 1961 г. общей концепции, изложенной в документе под заголовком «Аспекты помощи в целях развития». По содержанию и стилю документа можно было подумать, что это не просто изложение основных идей самого канцлера в указанном направлении, а директивное руководство к действию. По служебным и побочным каналам экземпляры этого документа пошли из Пуллаха правительственным и парламентским политикам, главным акционерам, менеджерам концернов и объединений предпринимателей, военным из руководящего штаба бундесвера, доверенным лицам БНД из научно-исследовательских учреждений, а также руководителям крупных издательств и органов прессы. Рассылая документ таким адресатам, Гелен, формально являясь только высшим по должности в секретной службе помощником правительства при принятии внешнеполитических решений, еще раз предстал человеком, делающим официальную правительственную политику.

Если брать последовательность предлагаемых действий, то этот документ БНД претендовал на роль своего рода глобального «плана Маршалла», который, так сказать, путем «действенной рекламы» должен был «указать развивающимся странам путь в будущее на стороне Запада». В нем, например, говорилось: «В дальнейшем следует действовать так, чтобы меры западных государств, дающие основания для упреков в „неоколониализме“, либо вообще не принимались, либо принимались в такой форме, при которой основания для подобных утверждений не были бы видны. Поскольку структура западного мира не позволяет избежать факта, что страны этого мира преследуют в том числе и собственные, национальные интересы, необходимо организовать постоянный взаимный обмен абсолютно откровенной информацией, особенно в тех случаях, когда та или иная страна по определенным причинам считает уместным проводить политику сохранения или создания отношений зависимости».

Этот замаскированный и «абсолютно откровенно» втайне разработанный неоколониализм намечалось осуществлять «в значительной степени» путем проведения «политики создания среднего (то есть буржуазного) сословия по возможности с согласия местных правительств, но также и минуя их». В этом плане в документе констатировалось: «В обществах развивающихся стран Западу нужны прежде всего такие прослойки, к которым можно было бы подходить как к настоящим партнерам. Таковыми в перспективе могут служить не только правительства и их функционеры. Правда, на сегодня экономическая предпринимательская инициатива находится почти без исключения в руках бюрократического аппарата, но даже в экономических планах различных развивающихся стран выражается сожаление по поводу отсутствия предпринимательской деятельности в „частном секторе“. К сожалению, здоровое, дееспособное среднее сословие, которое могло бы взять на себя эту задачу, почти не существует, по крайней мере в той степени, в какой оно необходимо в качестве надежного партнера Запада».

Наряду с предложениями привлекать таких «надежных партнеров Запада» главным образом путем «работы с людьми» и «без ущерба неизбежному сотрудничеству с правительствами развивающихся стран», давались советы и откровенно агентурного плана: «Недостаточно только обучать в западных высших учебных заведениях молодых людей из развивающихся стран, с тем чтобы они, возвратясь домой, вели спокойную жизнь в ведомственных канцеляриях или пополняли ряды „необеспеченной“ интеллигенции. Их необходимо включать в качестве решающего фактора в разработку и осуществление планов развития или создавать им возможность основывать мелкие и средние предприятия с достаточным количеством контролируемой рабочей силы, с тем чтобы они могли оказывать помощь в удовлетворении потребностей своей страны в потребительских товарах».

Но легче сказать, чем сделать так, чтобы «Запад смог избежать всего, что в какой-то степени напоминало бы о существовании отношений зависимости». В то же время только таким образом можно было создать соответствующую обстановку, чтобы правительства и народы развивающихся стран видели в «эгоистичных колониальных властителях прошлого бескорыстных партнеров настоящего», чтобы стереть у них «впечатление», будто неоколониализм выступает в новом обличье и прибегает к новому трюку для «сохранения или создания отношений экономической зависимости».