Определенное ускользание индивидуумов современного российского общества от власти означает и недоверие к ней, усилившееся в кризис 2014 - 1017 г. (как представляется, еще в 2000-е гг. президент В.Путин был объявлен национальным лидером, чтобы "разбавить" указанное недоверие и сплотить россиян, что получилось). "Считающее общество" в РФ, которое уже в 2000-е гг. заимело прожиточные минимум и стандартным "квартиру-машину-дачу", не может не знать о том, что власть, мягко говоря, не кормит и в лучшем случае пока лишь защищает. Истощение лозунга защиты граждан (в первую очередь от внешней угрозы) по мере отдаления в прошлое момента падения "железного занавеса" дает о себе знать в том, что люди из России вполне освоились за границей, по крайней мере как туристы, и естественным образом сравнивают уровни жизни "там" и "здесь". Ответственность за недостаток материального и социального комфорта в стране - это явный "бич" для существующей в России элиты, а она в свою очередь как несущий элемент исторически молодой российской демократии, под давлением различных общественных слоев должна меняться, и граждане с удовольствием считают ее активы. Проникновение глобализации в Россию, вообще говоря, "привязав" рядовых граждан через Интернет к западной цивилизации, дает не только расширение кругозора населения, но и неустойчивое положение элиты, в рядах которой и по сей день можно встретить много создателей демократической власти 1990-х гг. Таким образом, обилие пропаганды успехов российской политики в СМИ указывает скорее на пока что элитарный характер управления обществом, а демократическое в этом процессе во многом зависит от господствующего в политическом настроении россиян своего рода тренда борьбы за полноправное положение по сравнению с "гражданами мира" из других стран.
IV. "Политический психологизм" в современной РФ.
"Считающее общество" в России как "общество повторов".
В современной РФ как наследнице СССР, к тому же с появлением черт общинности, большое влияние на молодое поколение имеют старшие поколения, и молодежь поэтому и по сей день долго "живет не своим умом". Но, однако, общество РФ - умное, из чего можно сделать вывод о том, что генератором человеческого ума являются (в случае с молодым поколением) те же "социальные сети", без которых сегодня часто немыслимо не только обычное знакомство, но и даже вступление в официальный брак. Такая ситуация сохраняется даже при возрождении интереса российского общества к "живому" общению, во многом определяя стиль жизни - в первую очередь молодого поколения россиян. "Сидение" в Интернете и обладание дешевым временем рождает на свет типа российских "профессиональных умников и умниц", так как контакты в "социальных сетях" требуют быстрой реакции, но также при них неизбежны и повторы, которых, при прозрачности "социальных сетей", стараются избежать. Соседство накапливающего "Интернет-ума" и повторов может указывать на то, что "Интернет-ум" и "живой" общественный ум сегодня есть нечто неделимое, создавая при огромном влиянии старших поколений совершенно необычную социальную среду России.
Из указанное выше ясно, что Интернет-время в сегодняшней РФ, в силу своего воспитательного характера, имеет своего рода "общественную" наценку, что, в свою очередь, делает время, даже при его дешевизне, все же общественно значимой величиной - хотя бы для молодежи. Молодое поколение, которое, при сохранении образа жизни часто живущих вместе нескольких поколений, долго использует опыт старших и скорее всего использует Интернет-время в образовательных целях, в обстановке роста и развития политической системы и экономики РФ как элементов буржуазного общества, таким образом освобождает молодежь от больших трат времени на досуг и готовит к последующим заработкам. В целом доступность Интернет-времени, таким образом, способствует рождению у разных поколений легкого отношения к деньгам - и в частности потому, что в Интернете еще держится советская традиция фундаментального образования. Возможно, поэтому отношение к деньгам и заработкам любого рода не вполне прочно в сознании россиян связывается с политикой, которая, даже при наличии в РФ частной политической жизни воспринимается как феномен и что-то совершенно недоступное. На этом фоне, очевидно, рождается культ отдельных представителей элиты (феномен политического лидерства в России).
Еще в начале 2000-х гг. в РФ в качестве общегосударственной была развита доктрина построения правового государства - как символ и в то же время основа демократизации страны после тоталитарного прошлого. Это означало своего рода "переучивание" всего российского общества, при котором не могла не сказываться сила инерции, которая выражалась, при общем принятии демократических лозунгов и политики, шедших "сверху", в утаивании или сохранении человеком информации про себя. Не секрет, что с сегодняшнем развитии России сказывается еще советский сильный социально-экономический и политический потенциал, а стабильность в обществе остается непреложным фактором развития страны, что, учитывая политическую силу инерции у постсоветских людей, указывает на закономерность сохранения политического настроения - по крайней мере в РФ с начала мировой глобализации (распада СССР). В то же время в обществе России, с сохранением информации у человека про себя, держится и своего рода секретность, и это в частности находит выражение в том, что, при восприятии политики как "верховного" феномена существующей власти, человек начинает свое политическое, а затем и обычное образование дома, в кругу семьи, во многом отталкиваясь от результатов своих поисков в Интернете. Так, политическое наследство СССР может быть получено даже самыми отдаленными потомками тех, кто воспитывался при "советском строе".
Упомянутые выше повторы в том же Интернет-общении создают дефицит общения в целом, и вместе с тем дефицит деловых контактов в рождающемся буржуазном обществе страны. Таким образом, дефицит деловых контактов может породить и товарный дефицит, так как общая "масса" деловых контактов влияет на рост торговли и производства. Но вместе с тем, учитывая, что построение капиталистического общества в РФ - это своего рода программа, можно сказать, что товарный дефицит (самый качественный и одновременно самый дешевый) развивает именно "живое" общение, поскольку дефицитные продукты и предметы потребления в определенном смысле неуловимы и для их поиска обращаются даже к так называемому "сарафанному радио". Так, можно говорить в контексте сегодняшней России о компенсирующей роли дефицита вообще в стране, и эта роль выражается в построении "живых" "сетей". Государство в РФ в этих условиях, возможно, в будущем отойдет от интеллектуальной унификации общества, которую оно применяло в частности для научного моделирования различных ситуаций в целях управления, а также окончательно тем самым займет позицию верховного социального арбитра.
О массовом стандарте в России.
Фундаментальные циклы, которые прошла и проходит Россия в XX - начале XXI вв., в связи с заложенным еще Октябрьской революцией 1917 г. плановым характером создания и строительства экономики, высокополиттехнологичны по своей природе, поскольку в мобилизационных целях в указанный период в стране использовались исследования массовой психологии. Так, в новейшей истории России учитывался в том числе и массовый культурный стандарт, что диктовалось еще с Октября 1917 г. потребностями "пролетарского" государства в политической пропаганде среди практически всех слоев общества. Заложенное еще в первой половине XX в. на территории бывшей Российской Империи мобилизационная экономика оставила свое наследие и в начале XXI в. - в первую очередь в виде массового понятия о своего рода пределе ("потолке") социальный желаний, что, как представляется, находило свое выражение еще со времен "застоя" в СССР. Социальный массовый стандарт, уже в эпоху глобализации, имеет и "вкусовой" оттенок, поскольку та же сравнительная бедность российского общества (по сравнению с западным) так или иначе воспитывает социальную разборчивость у людей и прежде всего через анализ образов рекламы как части мирового информационного потока, тем самым делая их часто как затронутых "Интернет-бумом" настоящими специалистам в области "жизненного образования" и в частности в области навыков трудовой практике на капиталистическом предприятии.
