Нам, возможно, возразят, что придется выбросить за борт страны, которые прежде были врагами западной демократии. Но разве уже не были брошены на произвол судьбы очень многие члены семьи европейских народов? Не следует ли напрячь все силы, чтобы спасти остальное? Не следует ли скорее попытаться вернуть потерянных членов семьи?

Не следует ли подчинить вопрос о государственных формах основной проблеме спасения Запада?

Не пора ли, наконец, подвести толстую и энергичную черту под злосчастным прошлым и создать новую Европу, состоящую из равноправных членов большой семьи, которая, правда, по сравнению с другими семьями (не будем себя снова обманывать!) все-таки является не очень многочисленной.

Не создает ли разгром и разоружение Германии более серьезную угрозу безопасности Западной Европы и США, чем ее восстановление?

Следует поставить еще один вопрос. Если западные государственные деятели придут к убеждению, что остатки Европы нынешними силами не удержать, не будет ли тогда уместно прочнее связать с Европой африканский континент, который до сих пор использовали мало, и быстрее превратить его в базу обороны? Временами до нас доходят сведения относительно планов американского президента в области развития неосвоенных районов, однако события на Дальнем Востоке, по-видимому, заставили отложить осуществление этих планов, открывавших широкие перспективы. Не следует ли вновь рассмотреть вопрос о том, что важнее: сохранение владений европейских государств на Дальнем Востоке или укрепление европейских и африканских позиций? Разве война в Корее и Индо-Китае уже не сигнализировала об опасности поглощения западных военных сил? Не происходит ли одновременно растрачивание экономических сил в нежелательных масштабах и не там, где нужно?

Мы не отрицаем опасности «потерять престиж в Азии», но разве белая раса не потеряла в Азии -свой престиж уже настолько, что было бы лучше добровольно оставить позиции, которые невозможно удержать, чем позволить изгнать себя оттуда? Не готовимся ли мы совершить ту же самую ошибку, которую всегда ставили в вину Гитлеру: упрямое стремление удержать территорию даже и в безнадежном положении?

С точки зрения немцев, не связанных в своих суждениях служебным долгом, необходима концентрация сил на решающем участке. Какой же участок является для западных держав решающим? Есть ли у великих держав ясность в этом вопросе?

Нам, конечно, кажется, что решающее значение имеет Западная Европа. Но согласны ли с нами Соединенные Штаты и Британское содружество наций?

Если принимать всерьез заверения, с которыми выступали на последних международных конференциях государственные деятели, заверения в том, что Западную Европу будут оборонять и удерживать, то на последний вопрос нужно ответить утвердительно[7]. Соответствуют ли этому все мероприятия великих западных держав? Не растрачивается ли до сих пор слишком много сил на побочных театрах войны?

На это возразят, что немцы требуют от других народов Западной Европы жертвы, о размерах которой они не имеют никакого представления. Традиции, существующие в течение десятилетий, и экономические выгоды восстают против такого отказа от богатых колоний. Это, конечно, нелегко. Но не важнее ли сохранить собственную жизнь в Западной Европе? Что же касается престижа белого человека в Африке и Восточной Азии, то он уже настолько подорван, в частности, обращением с немцами после второй мировой войны, что не приходится удивляться, если цветные народы начали с тех пор терять уважение к белой расе. Так, любая вина на земле влечет за собой возмездие! Когда в 1918 г. у нас отбирали наши колонии, люди думали только о своем собственном обогащении, а не о престиже белой расы. Теперь кое-кто должен сам принести жертвы, независимо от того, хочет он этого или не хочет.

Изложенное нами показывает, что с наличными силами, по общему суждению западных военных экспертов и по мнению немцев, защитить Западную Европу в настоящее время невозможно. Тем самым дается ответ на вопрос, поставленный в названии книги, но этот ответ не полон и не вполне удовлетворителен.

Можно ли вообще защитить Западную Европу?

Отвечая на этот вопрос, мы сознательно исключаем из расчетов немецкий вклад, так как при существующих обстоятельствах считаем его невозможным.

Французский верховный комиссар Франсуа Понсэ недавно сказал: «Немецкий контингент, даже если он будет включен в «европейскую армию», в десять раз более сильную, чем он сам, – это пилюля, которую трудно проглотить тем, для кого разгром германского милитаризма был высшей целью, за которую миллионы отдали свою жизнь». Для нас весьма лестно, что даже десятикратного превосходства недостаточно, чтобы преодолеть французские страхи. К тому же господин Франсуа Понсэ считает, что немцы могут сделать внезапный поворот кругом, и потому предлагает лишить Западногерманскую федеральную республику равноправия. До тех пор, пока он занимает такие позиции, бесцельно обсуждать с ним вопросы германо-французского сближения [8].

Премьер-министр Франции Плевен направил представителям Северо-атлантического союза ноту, содержавшую следующие пять пунктов:

1. Создание совместной европейской оборонительной армии.

2. Назначение европейского министра обороны, ответственного перед европейской Ассамблеей.

3. Общий бюджет для финансирования этой армии.

4. Предоставление всем участвующим странам, кроме Германии, права иметь наряду с их контингентами для запланированной «европейской армии» собственные вооруженные силы.

5. Намеченная «европейская армия» должна быть составной частью общих оборонительных вооруженных сил Северо-атлантического союза.

Вопрос о создании немецкого контингента он поставил в зависимость от принятия плана Шумана.

Мы сомневаемся в том, что исключение, сделанное в одном из этих пунктов для Германии, соответствует принципу равноправия. Мы предполагаем, что Франция не намерена бросить все свои силы на оборону Западной Европы, а преследует и другие цели. Нам следует посмотреть, какие обязательства влечет за собой включение «европейской армии» в Северо-атлантический союз.

Французский министр информации Альбер Газье заявил на одной пресс-конференции: «План французского правительства относительно создания «европейской армии» предусматривает включение в состав этой армии солдат и офицеров, которые будут завербованы в Германии. Немцы будут допущены в армию на основах равноправия с солдатами других западноевропейских стран. Решение заключается в создании Европы в присутствии немцев».

Как раз это нас и тревожит. Европа уже существует. Теперь ее надо защищать. Для этой защиты нужны немецкие солдаты. Некоторые руководители изъявляют готовность уравнять этих немецких легионеров в правах с солдатами других наций. Недоставало еще того, чтобы немецких солдат ставили ниже, чем других! Но господин министр заблуждается в самом главном: нам не нужен французский иностранный легион с увеличенным и улучшенным немецким пополнением. Мы требуем свободы и равноправия во всех областях и для всего нашего народа.

Прислушаемся к одному голосу из Германии.

Председатель социал-демократической партии доктор Шумахер формулирует свое мнение в следующих словах: «Можно создать ситуацию, при которой была бы налицо готовность немцев к сотрудничеству. Она будет создана, если мировые демократии, включая США, в случае советской акции, которая развязала бы войну, стали оборонять Германию и притом Германию в целом, наступая на Восток, чтобы таким образом оградить ее от тяжелейших разрушений новой войны. Решение войны нужно искать к востоку от Германии, на Висле и Немане, бросив туда все силы. Это единственная предпосылка для положительного или отрицательного ответа на вопрос о перевооружении Германии».