«Эта книга заслуживает критики также с научной точки зрения и с точки зрения исследования исторической истины, — ухватился за поданный предлог секретарь конгрегации, — потому что это неполное произведение, так как автор не смог получить доступ — и он это признает — к значительной части архива».
Итак, круг замкнулся: книгу нельзя было издавать из-за того, что Рокка не пользовался документами, скрытыми в сейфах «Божьего дела», а к документам его не пускали именно для того, чтобы он не мог написать книгу. Иными словами, опусдеисты сделали все возможное, чтобы исследователь не смог попасть в архив, а затем его же обвинили в том, что он туда не проник. Не стерпев явного издевательства над собой и над здравым смыслом, Умберто Муццин срочно созвал генеральный совет «Общества св. Павла», который постановил: «Опус деи» должна согласиться оказать содействие и прислать свой вариант текста для энциклопедии, а Рокка добавит к нему написанную им статью и передаст все материалы на утверждение Фаджоло. Пошел совет и на известный компромисс, отказавшись от издания книги.
Однако, пока стороны рядились да судились, Джанкарло выжидал, постепенно готовя контрудар. Минуло еще 2 месяца — от дель Портильо не последовало, как говорится, ни ответа, ни привета. И тогда книга под названием «История «Опус деи». Документы и комментарии» увидела свет. А заодно достоянием гласности стала и переписка между Винченцо Фаджоло и Альваро дель Портильо, причем по вине самих опусдеистов.
На основании признаний бывших опусдеистов и архивных материалов, добытых за счет кропотливого, неимоверно тяжкого труда, Джанкарло Рокка доказывает, что эта конспиративная организация с почти военной дисциплиной, как злокачественная опухоль, вросла практически во все сферы общественной жизни западных стран и, размножаясь, вытесняет собой все здоровые элементы государственного механизма. Нынешний глава «Опус деи» Альваро дель Портильо еще в 1947 г. добивался от Ватикана разрешения хранить в тайне «недвижимое имущество организации, ее деятельность и данные о ее членах» даже от епископов. Заметим, что ходатайство его было удовлетворено.
Статья 189 секретного устава ордена гласит: «Для того чтобы институт мог легче достигать своих собственных целей, желательно, чтобы он как таковой существовал тайно».
Скрытность в «Опус деи» доходит до того, что даже от самих членов скрывают и имена собратьев, и численность организации. По-прежнему в строжайшей тайне хранятся сведения о ее внутреннем устройстве, церемониале, правилах приема и уставе. Так, по признанию бывших опусдеистов, большинство из них вступали в ассоциацию, не зная толком основных уставных положений, которые категорически запрещено переводить с латыни и с которыми незнакомы подчас и церковные иерархи, не входящие в «Опус деи». Так, согласно фактам, собранным Рокка, краткое содержание этих положений лишь недавно стало известно епископам, т. е. тем, в чьем непосредственном ведении до сих пор находятся все миряне — члены ордена.
И все же, несмотря на все меры предосторожности, содержание устава просочилось в печать. Об этом постарался западногерманский публицист Юрген Рот, предоставивший добытые им материалы газете «Тагес анцайгер Цюрих». В статье «Божье дело» на мировых путях» приводится еще один пункт из основных уставных положений, прямо свидетельствующий о порядках, царствующих внутри альянса. Статья 197:
«Наш институт является настоящей единой семьей, но вместе с тем это милиция, семья без плотского влечения и милиция, обладающая действенной силой для борьбы — жесткой дисциплиной».
Содержание уже одной данной статьи устава начисто разбивает миф о безобидных и благостных целях «Опус деи» и о средствах их достижения. Организация, которая ведет упорную борьбу за господство в мире, о чем недвусмысленно заявлено в тексте, вполне естественно стремится создать монолитную, подчиненную воле верховного главнокомандующего армию, объединенную железной дисциплиной и беспрекословной покорностью.
Вот почему внешне свободные «братья» на деле «обязаны, вступая в члены организации, давать клятву, что будут советоваться со своим духовным наставником по всем достаточно серьезным вопросам, касающимся выполнения ими непрофессиональных обязанностей или других проблем, хотя они и не дают обета послушания конкретно в этой области». Взятая на вооружение у иезуитов система подавления собственного «я» и слепого послушания расцвела в рамках на первый взгляд либерального сообщества, не требующего ни ухода из света, ни отказа от привычного образа жизни, в полной мере.
Как же на практике осуществляется механизм влияния «Опус деи»? В уставе 1950 г. об этом говорится прямо: хотя у организации нет особой формы коллективной деятельности, как, скажем, у других сугубо монашеских орденов, она оперирует через своих членов, «которые занимают государственные посты, или через законно созданные ассоциации... культурные или экономические», так называемые «вспомогательные общества», подчиненные «власти руководящих деятелей института». Характерно, что секретомания приняла в ассоциации такой размах, что в большинстве случаев опусдеисты пытаются скрыть, что их влияние распространяется даже на молодежные клубы, женские организации и тому подобные, казалось бы, полезные объединения. Епископы имеют право контроля только над молитвенными домами и исповедальнями, в мирские дела «Опус деи» им вход заказан.
Конечно, тайное в работе ультраконсервативной организации, ставшее явным, нанесло ей определенный ущерб и в какой-то мере повредило ее репутации, но завоеванные позиции уступить не заставило. С ведома и одобрения Иоанна Павла II «святая мафия» продолжает укреплять свои бастионы в ватиканской твердыне. В июле 1985 г., к радости монсеньора дель Портильо с поста директора авторитетного католического журнала «Чивильта каттолика», руководимого иезуитами, был смещен, а затем отправлен на Сицилию Бартоломео Сордже, 12 лет возглавлявший этот печатный орган. Причина — он слишком уж рьяно отстаивал курс на обновление церкви, против чего восставали и сам папа, и его любимое чадо «Опус деи».
После новых перетрясок в ватиканских средствах массовой информации все ключевые посты (кроме «Радио Ватикана», по-прежнему находящегося в руках иезуитов) оказались под пятой «крестоносцев XX века», которых поддерживает нынешний римский понтифик. О его исключительной заботе об «Опус деи» свидетельствует хотя бы тот факт, что папа активно продвигает своих любимцев во все важнейшие органы в системе католической церкви, зачастую опираясь на полномочия, данные ему саном, и вопреки воле остальных прелатов.
В октябре 1987 г. в Ватикане была созвана седьмая сессия Всемирного Епископского синода. Встреча обещала стать бурной, поскольку и тема — «Роль мирян в церкви и обществе», — и различия в позициях епископатов по этому вопросу легкой жизни не предвещали. Присутствовало на ней свыше 230 епископов, причем 23 из них представляли римскую курию, ориентация которой носит ярко выраженный умеренный или консервативный характер, а 30 — удостоились назначения от самого папы. Одними из первых в списке персональных кандидатур, выдвинутых Иоанном Павлом II, числились монсеньор Луиджи Джуссани, основатель и вдохновитель крайне правой организации «Единение и освобождение», и монсеньор Альваро дель Портильо, прелат «Опус деи».
Никогда ранее главы обоих объединений не удостаивались столь высокой чести, и этим шагом был создан прецедент, а остальным иерархам церкви недвусмысленно заявлено: отныне руководители высоко ценимых папой альянсов уравниваются в правах со всеми другими епископами и могут не таясь участвовать в принятии важных решений. Характерно, что одним из сопредседателей сессии Иоанн Павел II назначил кардинала Любачивского, главу униатов, до сих пор обивающих пороги Ватикана в поисках помощи и содействия в борьбе за былые привилегии.
Большинство участников встречи, несмотря на все предпринятые папой усилия, высказались за расширение независимости мирян, а следовательно, общественных организаций и различных католических движений по отношению к церковной иерархии. Предвидя подобный итог, понтифик, видимо, и пытался выстроить заслон из своих ставленников, чьи реакционные взгляды хорошо известны. Еще в 1963 г. создатель «Опус деи» Эскрива де Балагер писал в журнале «Кроника»: «У нас развито здоровое честолюбие освятить и христианизировать все человеческие институты, науку, культуру, цивилизацию, политику, искусство, социальные отношения».
