Многие проекты стремятся отложить процедуру тестирование на последний момент – тот, где оно будет срезано в преддверии контрольного срока [51]. Нужно начать тестирование намного раньше наступления этого срока. Как только появится какая-либо рабочая программа, ее необходимо протестировать.

Большинство процедур тестирования должно выполняться автоматически. Важно заметить, что под термином «автоматически» мы имеем в виду и автоматическую интерпретацию результатов теста. Более подробно этот аспект рассматривается в разделе "Вездесущая автоматизация".

Мы предпочитаем проводить тестирование как можно чаще и всегда делаем это перед возвращением исходного текста в библиотеку. Некоторые системы управления исходным текстом, наподобие Aegis, могут осуществлять это автоматически. В других случаях мы просто набираем

% make test

Обычно не представляет труда запускать регрессии на всех отдельных модульных и комплексных тестах и проделывать это так часто, как это необходимо.

Но для ряда тестов частый прогон может представлять сложность. Для проведения нагрузочного тестирования могут потребоваться специальные настройки или оборудование и некоторая часть ручной работы. Эти тесты могут проводиться с меньшей частотой – возможно, еженедельно или ежемесячно. Но важно то, что они прогоняются на регулярной, запланированной основе. Если это нельзя сделать автоматически, то удостоверьтесь, что тесты включены в план вместе со всеми ресурсами, назначенными для данной задачи.

И наконец, мы хотели бы раскрыть единственный и самый важный принцип тестирования. Он очевиден, и практически в каждом учебнике говорится о том, что это нужно делать именно так. Но в силу некоторых причин в большинстве проектов этого все еще не делается.

Если дефект проскальзывает через сеть существующих тестов, вам необходимо добавить новый тест, чтобы поймать его в следующий раз.

Если тестировщик обнаруживает дефект, это должно быть в первый и последний раз – обнаружение дефекта человеком. Автоматизированные тесты должны быть модифицированы для проверки наличия этого дефекта, начиная с момента его первоначального обнаружения, всякий раз, без каких-либо исключений, не обращая внимания на степень тривиальности, жалобы разработчика и его фразу "Этого больше не случится".

Потому что это снова случится. А у нас просто нет времени гоняться за дефектами, которые автоматизированные тесты не могли обнаружить. И нам придется тратить время на написание новой программы – с новыми дефектами.

• Мой исходный текст съел кот Мурзик

• Отладка

• Несвязанность и закон Деметера

• Реорганизация

• Программа, которую легко тестировать

• Вездесущая автоматизация

• Можете ли вы осуществить автоматическое тестирование вашего проекта? Многие команды вынуждены дать отрицательный ответ. Почему? Слишком сложно определить приемлемые результаты? Не приведет ли к затруднениям попытка доказать спонсорам, что проект "сделан"?

Сложно ли проверить логику приложения независимо от графического интерфейса? Что можно сказать о графическом интерфейсе? О связывании?

Как правило, разработчики не размышляют над документацией слишком долго. В лучшем случае она является для них досадной необходимостью; в худшем случае она считается задачей с низким приоритетом в надежде на то, что руководство забудет о ней в конце работы над проектом.

Прагматики воспринимают документацию как неотъемлемую часть общего процесса разработки. Написание документации может быть облегчено, если вы не дублируете усилия, не теряете времени попусту и держите документацию под рукой, а если это возможно, – то в самой программе.

Эти мысли не отличаются оригинальностью и новизной; идея о брачном союзе программы и документации к ней появляется уже в работе Доналда Кнута о грамотном программировании и в утилите JavaDoc фирмы Sun. Мы хотим уменьшить противоречие между программой и документацией и вместо этого считать их двумя визуальными представлениями одной и той же модели (см. "Всего лишь визуальное представление"). На самом деле мы хотим пойти немножко дальше и применить все наши прагматические принципы к документации так, как мы применяем их к программам.

Существует два основных вида документации, которая готовится для проекта: внутренняя и внешняя. Внутренняя документация включает комментарии исходных текстов, документы, касающиеся проектирования и тестирования, и т. д. Внешняя документация – это то, что отправляется заказчику или публикуется для внешнего мира, например, руководство пользователя. Но вне зависимости от целевой аудитории или роли автора (разработчик он или технический писатель), вся документация является отражением программы. При наличии несоответствий программа – это то, что имеет значение.

Начнем с внутренней документации.

Создать форматированные документы из комментариев и объявлений в исходном тексте довольно просто, но вначале нужно убедиться, в тексте программы действительно есть комментарии. Программа должна иметь комментарии, но слишком большое их количество может быть так же плохо, как и малое.

В общем, комментарии должны обсуждать, почему выполняется та или иная операция, ее задачу и ее цель. Программа всегда демонстрирует, как это делается, поэтому комментирование – избыточная информация и нарушение принципа DRY.

Создание комментариев в тексте исходной программы дает отличную возможность документировать неуловимые фрагменты проекта, которые не могут документироваться где-либо еще: технические компромиссы, почему было принято то или иное решение, какие альтернативные варианты были отвергнуты и т. д.

Мы предпочитаем увидеть простой комментарий в заголовке (на уровне модуля), комментарии к существенным данным и объявлениям типов и краткие заголовки для каждого из классов и методов, описывающие, как используется именно эта функция и все ее неочевидные действия.

Имена переменных должны выбираться четко и со смыслом. Например, имя foo, не имеет смысла, так же как doit или manager, или stuff. «Венгерский» стиль именования (в котором вы кодируете информацию о типе переменной в самом ее имени) крайне нежелателен в объектно-ориентированных системах. Не забывайте, что вы (и те, кто идет за вами) будут читать текст программы много сотен раз, но писать ее будут лишь несколько раз. Не торопитесь, и напишите connectionPool вместо ср.

Имена, вводящие в заблуждение, еще хуже, чем бессмысленные. Приходилось ли вам слышать, как кто-нибудь объясняет несоответствия в унаследованном тексте программы типа: "Подпрограмма с именем getData на самом деле записывает данные на диск"? Человеческий мозг будет периодически все путать – это называется эффектом Струпа [Str35]. Вы можете поставить на себе следующий эксперимент, чтобы увидеть эффект подобных помех. Возьмите несколько цветных ручек и напишите ими названия цветов спектра. Но при этом название цвета должно быть написано только ручкой другого цвета. Вы может написать слово «синий» зеленым цветом, слово «коричневый» – красным и т. д. (В качестве альтернативы имеется набор цветов спектра, уже помещенный на наш web-сайт www.pragmaticprogrammer.com.) Как только вы написали названия цветов, постарайтесь как можно быстрее произнести вслух название цвета, которым написано каждое слово. В определенный момент вы собьетесь и станете читать названия цветов, а не сами цвета. Имена очень важны для восприятия, а имена, вводящие в заблуждение, вносят беспорядок в программу.