Но постановка на первое место в России русского племени вовсе не вызывает необходимости в приостановке культурных успехов, достигнутых в России другими племенами. Эти успехи усиливают Россию и могут послужить на пользу русского племени. Каждый культурный успех, достигнутый финляндцами, жителями балтийских провинций или польских губерний, должен охраняться, уважаться и служить предметом подражания для русских, что в особенности справедливо по отношению к сельскохозяйственной деятельности.

Я близко знаком с уголком Выборгской губернии, где владей свыше 25 лет небольшим участком земли. Только с глубоким уважением и завистью могу свидетельствовать о порядках, наблюдавшихся мной в течение этих 25 лет, установленных финляндскими властями по охране частной собственности, по борьбе с пьянством, по поддержанию в порядке дорог, по обучению грамоте, по уважению к церкви, по уважению даже к мелким местным властям.

Перенесение в этот угол русских полицейских порядков будет, конечно, шагом назад, но не вперед. Какой также поучительный урок дают финляндцы нашему правительству в вопросе о постройке и эксплуатации железных дорог. И таких уроков можно получить много и в Финляндии, и в Польше, и в балтийских провинциях. Надо пользоваться этими уроками, чтобы в свой очередь из учеников приобрести право стать учителями.

Для охраны достигнутых культурных результатов на наших западных окраинах необходимо не ломать установленных там местных порядков во всех тех случаях, где они не имеют отношения к делам политического характера. Давая возможно полный простор инициативе русских людей в их частной деятельности, надо не стеснять ничем частной экономической деятельности инородцев на окраинах.

Иначе складывается обстановка по отношению к политическим идеалам нашего окраинного населения. Государственная власть не только имеет право, но и обязана принимать меры к прекращению всех сепаратных стремлений отдельных лиц, групп населения или местных учреждений на окраинах. Но и тут требуется осторожность, соединенная с неуклонной определенностью. Нельзя в течение 100 лет менять много раз систему действий по отношению к окраинам и надеяться на достижение какого-либо успеха. До сих пор мы определенной системы не имели; она во многом зависела от личных взглядов начальствовавших лиц на наших окраинах. Были случаи, что преемники резко меняли систему своих предшественников. Достаточно вспомнить, как усердно преемник генерала Гурко ломал все гурковское, а преемник Бобрикова — все бобриковское. Такая неопределенность питает надежды местных политических деятелей на окраинах на новую перемену, если тот или другой режим не соответствует их планам. Необходимо самым определенным образом разработать вопрос об отношении русского правительства к окраинам, разработать план действий, провести его через вполне русские высшие государственные учреждения, сделать этот вопрос гласным и затем не допускать изменений на местах по личному капризу наших случайных администраторов, то слишком либеральных, то слишком реакционных.

Как только на окраинах убедятся в неизменности правительственной программы, наступит и успокоение глубоких масс населения, а это — главное.

Тех же, которые не захотят принять правительственную программу, в зависимости от их образа действий можно попросить или оставить пределы России и ехать на свой счет на запад, или ехать на казенный счет на восток.

Русский язык должен послужить самым могущественным средством для сближения русского племени с племенами, населяющими окраины России.

В предыдущих главах изложено с достаточной подробностью, что во всех тех случаях, когда Россия переставала следовать национальной политике и начинала заниматься делами балканских народностей, она встречала, как ни были бескорыстны ее цели, или явный отпор, или дружное недоверие европейских держав. Уже с XVIII столетия, когда проявились в веке Екатерины II замыслы по присоединению молдавских княжеств или замыслы к осуществлению греческого проекта, начиная с войны с Турцией, Россия вынуждена была оставлять главную массу своих войск на западной границе, в опасении враждебных действий со стороны ее соседей. Две войны с турками в веке Екатерины и четыре войны с турками в XIX столетии Россия неизменно начинала, вследствие этой причины, с недостаточными силами.

Действительно, недоверие существовало как со стороны Пруссии, так особенно со стороны Австрии, и было вызываемо неопределенностью целей, которые ставила Россия в войнах с турками, неуважением серьезных интересов Австрии на Балканском полуострове и предположениями, что Россия стремится разрушить Турцию в целях своего усиления. Какие частые и серьезные поводы давало русское правительство не доверять искренности своих заявлений о бескорыстном желании только помочь освобождению балканских народностей, изложено выше.

Особенно с появлением учения славянофилов и приобретением ими влияния на ход политических дел для европейских государств стало представляться не подлежащим сомнению стремление России овладеть Константинополем и проливами и создать под ее главенством союз из славянских народностей. Такой союз, угрожая в особенности Австрии, представлялся вполне нежелательным и другим державам, особенно Англии, а затем Германии, Италии и Франции, ибо самым существенным образом мог нарушить разрушением Турции и захватом Константинополя экономические интересы этих держав.

Когда после жертв, принесенных Россией в войну 1877—

1878 годов, большинство христианского населения было освобождено из-под власти турок и, казалось бы, России можно было успокоиться и успокоить других, такого успокоения в действительности не наступило. Заключение союза в

1879 году между Германией и Австрией и деятельность Германии по отношению к Турции в Малой Азии с основанием указывали, что на смену России на Балканском полуострове приходят другие силы.

Уже 30 лет тому назад возможно было установить окончание освободительной миссии России на Балканском полуострове и прочно обеспечить дальнейшее существование основанных Россией на Балканском полуострове государств. По разным причинам такое соглашение не состоялось, и России пришлось вместе с Европой переживать 30 лет состояние «вооруженного мира», в значительной степени вследствие соперничества России с Австрией относительно дальнейшего хода дел на Балканском полуострове.

В войну с Японией в 1904—1905 годах так же, как и в предыдущие войны, веденные Россией в XIX веке, главные силы русской армии, наиболее притом подготовленные к войне, были оставлены на западной границе, а на Дальний Восток отправлены подкрепления из корпусов более слабого в мирное время состава и из резервных войск. Такое решение находилось в связи с нашим соперничеством с Австрией все по тем же делам Балканского полуострова. Неужели, если на Россию снова нападут на Дальнем Востоке, ей придется выдерживать удар против азиатских рас, защищать Европу от Азии опять только с частью своих сил? Очевидна отсюда полная необходимость прийти наконец к соглашению с Австрией и Германией по делам Ближнего Востока, чтобы иметь возможность распоряжаться всеми своими силами на Дальнем Востоке. В главе XXVIII изложено, что на Балканском полуострове России совершенно не нужны ни Константинополь, ни Дарданеллы; ей нужен ключ от Босфора. В интересах России, чтобы Босфор был или в турецких, или в русских руках. Но при этом выражено мнение, что Босфорский вопрос не принадлежит к числу таких, решение которых не может быть отложено на продолжительное время.

В главе XXXIV изложены взгляды славянофилов на предстоящую еще на Балканском полуострове роль России. Прежде всего, по мнению многих из них, представляется неизбежным, чтобы Россия и в XX веке играла на Балканском полуострове главенствующую роль.