В 1733 году русские войска вошли в Правобережную Украину с целью поддержать креатуру претендовавшего на польский трон Августа Третьего, правителя немецкого происхождения. Украинские крестьяне, привыкшие к тому, что русские поддерживают их борьбу против польско-римской оккупации, стихийно подняли восстание. Однако взойдя на польский престол, Август III обратился к императрице Анне Иоанновне оказать помощь в подавлении восстания. Силами двух армий восстание было подавлено. Так, немецкая клика Бирона, фактического правителя, и его нерусские финансисты столкнули славян.

Россией должны управлять русские люди, только русские. Чем оборачивается правление иноземцев, знают и священнослужители. В православной России, без внешней оккупации за издание сочинений православного толка Стефана Яворского, дискутировавшего с протестанством, пытали в тайной канцелярии Бирона на дыбе и бросили в застенки. За ту же вину немцы-протестанты бросили в застенки и киевского митрополита Варлаама.

Во времена Екатерины II Российская империя помогла Польше подавить гайдамакское восстание под руководством Максима Железняка. Полковник Гурьев заманил Железняка в гости и арестовал. Остальных гайдамаков (партизан против польской оккупации) выдали полякам. Южнорусских людей обезглавила шляхта, могильные ямы заполнили до краев… Это не белорусские Куропаты, о борцах за русскую свободу в Польше не плачут, а надо бы покаяться.

В истории с Железняком национальная политика империи споткнулась о корпоративные интересы крепостников; сама мысль освобождения крестьян от крепостной зависимости Екатерине казалась страшнее военной угрозы с Запада.

Львовские униаты немало негативного написали о России. Но разве борьба не шла внутри южноруссов? В 1702 году в оккупированных районах Правобережной Украины вспыхнуло восстание под началом Семена Палея, Искры, Самуся, Абазина против польских магнатов. Подавлено восстание поляками при поддержке Ивана Мазепы. В то время украинские казаки сложили песню:

В такой обстановке в России появилось течение славянофилов, ставшее выше корпоративных крепостнических и имперских интересов. Идею сохранения единства славян, сохранения национальной самобытности в послепетровской России они поставили во главе своих чаяний.

Славянофилы не были юридически оформлены в политическую партию. Славянофильство иногда называют «общественно-политической мыслью». Некоторые считают славянофилов камерным салонным кружком философов и литераторов.

Наверное, и это приложимо к славянофилам, как и многое другое. Но выделим сразу, что движение славянофилов более чем крошечный кружок салонных досужих философов. Славянофилы формировали общественное мнение, не дававшее принимать решения в ущерб русским интересам, опускать планку политической жизни ниже определенного уровня. Славянофилов боялись. Со славянофилами боролись вполне определенные могущественные политические силы в царской, имперской России. Славянофилов старались меньше вспоминать и после революции. И сегодня против наследия славянофилов ведут идеологическую пропаганду некоторые аналитические центры США, НАТО и в самой России.

Обратимся к уже упоминавшейся книге У. Лакера «Черная сотня…» и посмотрим, нашлось ли там место для критики славянофильства. А как же, разве мог этот американский мистер не бросить тень на людей, желавших сохранения славянских культур.

На странице 35 американский политолог без смущения приписывает Ивану Аксакову то, что хотелось выдать за реальность: «Аксаков считал, что в русской жизни и русской истории для демократии места нет».

На странице 36 Лакер сам себя отчасти опровергает: «Они не боролись за расширение политических свобод, но полагали, что в России не хватает социальной справедливости и свободы духовной».

Тут дается искаженное представление о славянофилах, протаскивается мысль о России как стране отсталой и деспотичной. Что сказал бы американец, если бы ворованными рабами-неграми торговали не в США, а в России? А ведь лакеры больше всех и торговали.

Поддержку славянофилами борьбы южных славян против Оттоманской империи, окупации и рабства Лакер (стр. 39) называет не иначе, как «агрессивной политикой». По логике рупора НАТО, и негр дядя Том из романа «Хижина дяди Тома» – экстремист и агрессивный фашист, раз бежит от своего рабовладельца. Откуда у этого еврейского парня столько ненависти к сторонникам свободы? В очередной раз отметим схожесть расового презрения у идеологов блока НАТО и К.Маркса.

Л. Велихов в 1906 году по-другому, хотя и упрощенно, характеризовал славянофилов: основатели Хомяков и Кириевский начинали свою деятельность на волне патриотизма в начале двадцатых годов, после победы над Наполеоном; позднее их идеи стали развивать И. Аксаков (газеты «День», «Русь»), К. Аксаков, Ю. Самарин… придали этой идее завершенные, классические формы. Выступали за Царя и Великий Земский Собор. Царь и Собор – олицетворение божественных начал – личности и соборности. Народу – сила мнения, Царю – сила решения. Стремились укрепить русское самосознание, объединить всех русских под славянофильской хоругвью к освобождению от чиновничьего произвола и иноплеменного владычества. За разделение понятия государства и земли. Лес, поле, реки – принадлежат всем (К.Аксаков). Община и мир – самобытные русские установления (основанные на соборности, единодушии и любви), Соборный труд – артельное начало и кустарный промысел. Освобождение Православной церкви от правительственного угнетения. Восстановление церкви на допетровских канонических началах. Девиз: Самодержавие, Православие, Народность.

Другой исследователь П.Н. Полевой считал: «Главою и родоначальником славянофильской партии следует, конечно, признать Константина Сергеевича Аксакова…» (1817–1860). По поводу истоков славянофильства есть и другие мнения, вспоминают А.С. Шишкова и даже не очень политизированного, но очень русского по духу писателя С.Т. Аксакова. Но для нас важнее иное.

В сороковые годы полемика между мыслящей элитой привела к расколу «литературных партий». Белинский, Грановский, Герцен и другие составили «левую» партию ярых западников; петербургское направление, как условно называли эту группу. К. Аксаков, Хомяков, Ю. Самарин и их единомышленники образовали «правую», выступавшую в защиту национально-русских и общеславянских основ цивилизации (московское направление).

Среди основоположников славянофильства в основном люди дворянского сословия и не бедные, элита русского народа. До сего дня принято считать, что славянофилы – крошечный кружок салонных философов, оторванных от народа, не утруждавших себя практической работой. Такое мнение особенно активно формировали и закладывали в школьные учебники во времена Луначарского и Бухарина в СССР, когда в идеологии отчетливо просматривались «западные уши» (вспомните хотя бы пионерские галстуки, когда социалистическую идею положили на галстуки американских ковбоев). Все советские школьники изучали наследие Белинского, Герцена и других демократов западной ориентации, а для славянофилов места в учебниках не находилось. Как и двести пятьдесят лет (что отмечал Татищев), у русской школы нет русских учебников. Когда они появятся, тогда и можно будет говорить о начале возрождения России.

Славянофилы много работали; издавали газеты и журналы славянофильской направленности. Это не умозрительная философия, не досужая беседа после обеда, но большая и трудная работа, требующая изыскания финансовых средств, организаторских способностей и усилий. К тому же лидеры славянофильства вели огромную исследовательскую и литературно-публицистическую работу. Славянофилы проявили себя не как «баре», а как труженики и бойцы.

Да, да, славянофилам пришлось явить большое мужество, чтобы противостоять доминирующему общественному мнению и не принимающей их государственной власти. П.Полевой не смог в полной мере оценить подвиг славянофилов, но и он отмечал: