Читатель, который интересовался историей России и русского народа, встречал немало путаных и противоречивых публикаций по нашей истории; удивлялся, отчего труднодоступны документы для исследователей, отчего документы пропадают, отчего трудно идут в печать труды русских историков. Случайно ли появление публикаций и теорий, намеренно искажающих историю народов? И кто их создатели?

Активные искажения русской истории начались еще во времена Петра Первого (при том, что какая-то часть национальной истории потеряна и во время монгольского нашествия, и с исчезновением языческой культуры, и по ряду других причин), когда на ключевые государственные посты встали приглашенные немцы-«баптисты». Влияние немцев в госструктурах то ослабевало, то усиливалось, но сохранялось до 1914-го и даже до 1917 года. В книге «Россия и империя» (стр. 83) для наглядности приводится список правительства России в 1905 году, где у большей половины правительства немецкие фамилии… За последние четыреста лет немецкое бюрократическое вторжение есть первое крупное наступление на русскую культуру, традиции и историю с названием «норманисты».

Этим людям, а позже, во время военного коммунизма, их разноплеменным сменщикам во главе с бундовцами и троцкистами надо было оправдать свое гипертрофированное присутствие во главе государства русского народа. Масонский переворот февраля 1917 года и последовавшая активность троцкистского террора есть второе крупное наступление на русскую культуру.

Третья волна по извращению отечественной истории с названием «евразийство» имеет давнюю историю, но особенно активно раскачивалась во времена вульгарного хрущевского либерализма. В то время, когда Берию ругать уже можно, но больше одной коровы держать нельзя, когда силой административного аппарата ликвидировались малые (преимущественно русские) деревни и спаивалось все население страны.

Евразийцы – не какое-то научное течение, не история, а заказанная идеология, интрига вполне определенных политических сил, которым, в сущности, нет дела до научных истин, но у которых есть коммерческий интерес по устройству отдельных стран и всего мира, когда подконтрольным им финансово-промышленным группам удобно откачивать из регионов деньги в карманы «глобалистов». Евразийство – это всего лишь один из отрядов масонско-глобалистской партии. В условиях России оно направлено против русских, мордвы, татар и других народов государства. В условиях других стран – на обезличивание и уничтожение самобытности других народов. Но мы остановимся на освещении евразийцами России и русского народа.

Оплаченные глобалистами «историки» выпустили значительное количество книг, статей, фильмов, в которых один «ученый» ссылается на другого, столь же пустого, и этим старается придать весомость своим фантазиям. Сила их не в научности, а в нахрапистости и поддержке от глобалистов и чиновников.

В этом плане показательна и интересна книга Р. Салихова «Феномен коллективного самоназвания». Ее автор горячий пропагандист евразийства. Книга его любопытна нам своей откровенностью.

Как же представляют русский народ и другие народы евразиец Салихов и его единомышленники? Приведем примеры (с нашими краткими комментариями), дадим евразийцам возможность саморазоблачиться: «Мы наблюдаем череду генетических и культурных контактов германских, славянских и тюркских племен. Через 200–300 лет северная часть этих племен из скандинавских стран под именем варягов вновь выйдет к славянским племенам, чтобы дать свое имя руссов, образовать чудовищную генетическую смесь и по облику, и по сути» (Р. Салихов, «ФКС», стр 54).

Здесь Салихов использует теорию немцев-норманистов о варяжском происхождении росов, созданную, чтобы оправдать свое, немецкое доминирование в правящих кругах. Своего тут у Салихова только мнение, что германские, прибалтийские, славянские, тюркские племена (на наш-то взгляд, это самобытные и вполне уважаемые народы) названы способными образовать «чудовищную…смесь».

«К сожалению, в истории России мало было «настоящего», которое способствовало бы формированию положительного образа» («ФКС», стр.76).

И тут же: «В прошлом негативным «настоящим» были дичайшее невежество и нищета основной массы населения, после Ленина таким «настоящим» была незатейливость ума политической элиты».

Все познается в сравнении. Если сравнить русскую избу с монгольской юртой, то, где больше невежества, читатель сам разберется. Впрочем, здесь не столько сравнение национальных культур (любая самобытная культура чрезвычайно интересна), сколько уже застарелый спор «ленинской» гвардии со «сталинистами». Ах, Сталин такой, а вот вам какая «ленинская гвардия»… И наоборот. Но при этом разного рода политики плюют на национальную самобытность народов, и к национальной культуре все это отношение имеет очень маленькое…

«Византийская ксенофобия прямо-таки пронизывает духовную субстанцию летописей…» («ФКС», стр. 125).

«Самая грандиозная ложь, сотворенная русскими летописцами и историками, – это злодейства и разрушения, творимые захватчиками во время татаро-монгольского ига» («ФКС», стр. 137).

Почему только русскими историками? Монголы прошли с огнем и мечом Среднюю Азию, весь Кавказ, Турцию, многие страны Европы – и везде оставили следы пожарищ и братских могил, остались и письменные источники. Татарский автор Хамид Абдрашитов сообщает в книге «Булгары» об уничтожении на Волге булгарских городов Болгар, Биляр, Кернек, Жукетау и других. Есть и о позднейших походах Золотой Орды на Казань: «После завоевания Казани в 1445 году золотоордынцем Улу Мухаммед ханом установилась золотоордынская (татарская) династия». Да и взятие Казани Иваном Грозным не есть взятие Булгарии, а война со ставленниками Золотой Орды и освобождение булгар.

Потери русов в борьбе с Золотой Ордой еще больше, ибо покорить Русь до конца монголам никогда не удавалось, шла постоянная то бурная, то вялотекущая война.

Далее у евразийца встречаются вообще комедийные вещи: «Хан Батый – это попросту русский князь Ярослав. Сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приемным сыном Батыя» («ФКС», стр. 155).

На этом бред по Батыю не заканчивается, на стр. 159 сообщается, что Чингисхан – это Георгий, а Батый – это-де Иван Калита (думай, читатель, где Ярослав, а где Иван). По логике евразийцев, Тамерлан – это Юрий Гагарин, а Тимур – это Людмила Зыкина? Читать евразийцев можно вместо сборника анекдотов, особенно умиляет предисловие к этой книге кандидата психологических наук Чабыева и отзыв доктора философских наук Саввинова о большом вкладе в развитие «демократического обустройства». Читатель может спросить: сколько стоят ученые степени? Но лучше спросить: как далеко можно пойти в поддержке своей компашки?

Еще из евразийцев: «Золотая Орда – это русское государство XIV–XV вв. со столицей в Костроме или Ярославле» («ФКС», стр. 158).

Так в Костроме, или в Ярославле, или в Рио-де-Жанейро? Конечно, хочется удержаться в рамках научной этики, но сложно, видя злонамеренную насмешку над историей.

Или вот евразийцы о казаках: «…история, а за ними и русская художественная литература рисует образ казака-разбойника…Самая популярная игра была в «казаки-разбойники»… нечто похожее на игры североамериканских детей в индейцев-разбойников» («ФКС», стр. 160).

«Татары и казаки – одно и то же» (стр. 158).

Просмеявшись, заметим, что в русской игре «казаки-разбойники» именно казаки преследовали партию разбойников. Что соответствовало и жизненной ситуации, когда казаков привлекало правительство для преследования русских и иных разбойников внутри страны, а на границах – и для отражения ордынских барантачей. При явном незнании простейших русских народных игр евразийцы выстраивают глобальные геополитические теории на собственных неграмотных фантазиях.

А вот на странице 214 «ФКС» можно найти жизненную позицию всех космополитов как таковых: «Сплоченность нации и любовь к Родине покоятся на ненависти к чужим…»

Господа евразийцы, не судите обо всех по себе. Уважаемые Патриоты всех стран и народов, вы любите своих маму и папу потому, что ненавидите своих соседей, других людей? Или любите потому, что близкие дали вам жизнь, воспитание, многие умения?.. Без вопроса оставим вывод: евразийцам не нравится «сплоченность наций и любовь к Родине». Эта неприязнь евразийцев относится к большинству народов; так же относятся они и к русским.