Политики ждут реакции "Бога", реакции Большой системы. Величайший вопрос есть ли правда в "Великой жатве" или нет. Как и величайший вопрос: как оценивать тех, кто терпит всё , покоряясь системе? Как их оценивать : как слабых и не способных к развитию, тех кого не возможно а может быть и не нужно подтягивать до уровня "равных" или как тех благодаря которому существует структура общества и развитие? Благо или не благо такой тип сознания? Казалось бы приобретая некий опыт трудностей войн или нищеты толпа должна учиться анализировать , думать и искать защиту от таких явлений, люди должны стремиться к друг другу для того чтобы их мысли относительно защиты получили поддержку, скомпоновались оформились, но этого не происходит к великому сожалению. Потому что их никто не учит как это можно сделать, нет примеров. Они не понимают как формулировать идеи и реализовывать их. И если завтра война то война. Какой бы бредовой не была её причина.
Интересно как отреагирует "толпа" на то , что политики будут сознательно подталкивать её к задачам самоорганизации и взращивания равенства потенциалов возможностей. Должны же быть какие то направляющие энергию силы пусть не изнутри пусть из-вне.
Смогут ли сами политики создать условия для "взращивания толпы "образованной". Толпы которой манипулировать нельзя . Возможность к ясному видению ситуации которой образует единый канал, заменяющий идеологию, пропаганду. Аппарат контроля и принуждения?
Такое видение может прийти только с опытом. Так в состоянии ли политики создать базу для того опыта. Большая система как мы говорили сумма всех малых и наивно ожидать реакции от части "Бога" отчуждая её относительно себя. Тем более что данная часть "Бога" терпеливо и честно выполняет договор гарантии порядка. Может быть данная часть общества не понимает единство через образы философии, возможно действия единства заложенного в них направлено на то чтобы увидеть реакцию тех в чьих руках находится их судьба. Возможно, сейчас система складывается в некую мандалу не через действие и реакцию на действие, а через раскрытие внутреннего канала, связующего все сознания. Политик должен понимать, что его ожидание реакции от толпы это его ожидания от самого себя. Толпа не принесёт идею единства как реакцию на вызов , это противоречит логике. Методы реакции на вызов, путём утверждения "своей правды о единстве", противоречат сомой идее единства. Идею единства и равенства как ни странно может принести только единство и равенство. Задача политиков увидеть орнамент путей к утверждению данной идеи.
Один из путей дать вкус ответственности за решения проблем. Политик должен делиться опытом и не бояться потерять контроль. Образование можно получить и через опыт. Потому как наука есть ни что иное как систематизация опыта.
Отчасти Россия предложила опыт предпринимательства своему населению, свернув производственный сектор и распространяя образование в сфере экономики, юриспруденции и менеджмента. Но данный опыт не сформировал "ум отвечающего за государство" в каждом. Данный опыт не дал вырасти сознаниям, объёмно видящим всю систему и понимающим направление развития в системе таким образом, чтобы общество развивалось в целом. Возможно данный опыт только усугубил любовь к собственным интересам и требование к некому абстрактному "государству" в части удовлетворения их.
Естественно следующий этап в "воспитании общества" это формирование инженерно технического видения того как личные интересы зависят от равенства благосостояния всех.
Что ж вновь вернёмся к построению экономики, воспитывающей общество как единый организм как к некому инженерно-техническому сооружению.
Как и снова вернёмся к мысли что толпа "не образованна" и будет потреблять любой предложенный ей сценарий воспитания.
Начнём строительство нового "инженерно технического сооружения -общественной системы" не с провокаций и ожиданий реакции, а с уничтожения неких шаблонов, существующих столетиями. Шаблонов на которых держалась система прежняя. Уничтожение шаблона способно активизировать мысль сильнее нежели провокация. Очевидно, что сознанию необходимо постоянно опираться на некую базу из образов и если выдёргивать из него шаблоны образов оно просто технически обязано восполнять отсутствие важных элементов. Волей не волей оно вынуждено реагировать: создавать новые шаблоны и трансформировать свои представления, а так же учиться видеть то, как выстраивается архитектура системы.
Итак, начнём построение системы равных с главного условия для выживания- с того что все имеют право на питание не зависимо ни от каких условий. Пункт второй качественное питание, не создающее угрозу выживания. Логически следует, что продукты питания должны быть в свободном доступе в нужном количестве без цены на них. Соответственно общество должно работать на реализацию данной идеи. Многие из вас привыкшие думать шаблонами современной системы представили поля, напоминающие контракционные лагеря с рабами -крестьянами.
Отнюдь бесплатным труд крестьянина предлагается сделать в обмен на полное его обеспечение всеми благами цивилизации. Бесплатно работающий крестьян, должен понимать, что в обмен на свой труд "не имеющий цены" он получит всё что способна дать ему экономика- хороший дом, хорошее авто, образование для детей, возможность удовлетворения бытовых потребностей. Но при этом он должен реально оценивать какой объём товаров и услуг готово предоставить ему общество в обмен на его труд. Ему не нужен кредит, крестьянин получает авансом некие блага, наличие которых в современной системе ему может гарантировать только самоотверженный труд на протяжении десятков лет. Да кажется что после получении такого аванса, стимула для качественного труда нет, но когда человеком из низшего звена руководил стимул? Скорее обречённость и банальное желание выжить.
Здесь же желание выжить привязано к грамотной системе организации всеобщего выживания и ответственности каждого за поддержание данной системы на должном уровне. Крестьянин понимает, что несёт ответственность за общество в целом, общество в целом понимает что от благосостояния крестьянина зависит вся система и благосостояние каждого.
Общество прежде всего должно понимать, что бесплатно совсем не означает бесплатно и оно вкладывает в это "бесплатно" свой труд не меньше чем крестьянин. Общество понимает, что рискует остаться голодным так же как и крестьянин рискует оказаться обманутым.
Определённо средством свободного доступа к благам будет некая персональная карта, отражающая выполненный план, насыщения продуктовой корзины населения. Сложнейшим вопросом для прикладной математики станет вопрос расчётов формирования продуктовой корзины. Формально свободный доступ предполагает что единовременно на "свободном распределительном прилавке" должен присутствовать полный перечень продуктов с расчётом на удовлетворение свободных пожеланий каждого , но это кажется невозможным. Невозможным кажется просчитать выбор каждого человека, его возможность употребить весь список и возможность предоставить ему весь список единовременно, а так же сохранить то что не было употреблено.
Выход ? Предоставление информации населению о "производственных возможностях" расчёт "правильного здорового меню". Многие возразят, утверждая что это ограничение свободы выбора, попытка загнать в некие рамки. Но позвольте господа, а разве безработица, мизерная зарплата, пенсия, безвыходное положение, вытекающее из отсутствия денег, потребность системы избавиться от лишних зависимость от участия в системе трудовых и денежных отношений это не ограничение свободы и права на выживание?
Определённо произойдёт отток населения из города в сельскую местность, поскольку перспектива определённости и получения неких благ не в конце жизни а в начале весьма привлекательна, как и привлекательно то что по мимо того, что крестьянин получит достойное вознаграждение за труд , он является политической социально-сплочённой силой влияющей на жизнь общества и политику государства. Веками бесправный крепостной , не раз омывший кровью землю, просто обязан получить награду за терпение. Лучшие черты мудрости присутствующие именно у данной части русского общества, должны перейти с уровня мудрости-терпения на уровень мудрости-созидания. Только с расцветом благосостояния данной части общества способны произойти изменения в остальных её частях.
