Важно то что ответственность они несут напрямую перед обществом, внутри которого идёт тесная работа в информационном пространстве, общество где каждый заинтересован в благосостоянии каждого и в нормальном функционировании модели, крах которой ударит сразу и по всем.
Надо понимать что крах такой модели не выгоден ни кому, потому что на фундаменте такой модели уже сложно создавать технологии манипуляций с сознанием , внедрять градацию иерархию и подчинение. Общество понимает, что нельзя решить вопрос путём простой смены элит или режима. Оно снова будет вынуждено вернуться к данной модели, так стоит ли создавать кризис собственными руками в условиях, когда альтернативы модели нет. Люди вынуждены будут работать эффективно и слаженно, не потому что их зомбируют идеологией или пугают карательными мерами, не потому что они строят коммунизм и царство Божие на земле, а потому что они объективно видят весь механизм взаимодействия, мыслят системно и понимают, что вариантов нет. Да.. да созидание царство Божие и коммунизма возможно прежде всего при техническом понимании модели всем обществом, при выравнивании интеллектуальных способностей и возможностей реализовать себя. Излишнее идеализирование, отодвигает цель цивилизационного проекта за не достижимый горизонт. Идеализация некой светлой цели должна подпитываться попытками внедрить на практике её образы, но опыт внедрения ни смотря ни какие трудности, не должен подстраивать планку идеалов под сиюминутные возможности.
Никогда нельзя говорить построение "справедливости не возможно, все люди разные или потолок вариантов развития достигнут". Данные формулировки уничтожают силу и запускают процесс деградации.
Многим описываемые черты социальной модели будущего представляются фантастическими и идеалистическими, и даже по-детски наивными отчасти. Увы, Господа, эта модель продиктована не грёзами о некой сказочной действительности. Эта модель продиктована реальными факторами: численностью населения, организацией взаимоотношений в обществе, возможностью выжить и возможностью удерживать порядок в обществе, организацией производства и распределения. Если раньше мы говорили, что технологии меняют социальную модель, то теперь можем утверждать, что и численность населения также заставит её поменять. Если вы способны видеть, как все факторы наслаиваются друг на друга , качественные и количественные, то вы способны видеть что трансформация их неизбежно ведёт к трансформации модели.
Возможно, лет через двести школьники будут читать учебники по истории и удивляться тому факту , что люди не могли понять простых с точки зрения человека их времени вещей и выйти из кризиса без потрясений.
И ведь действительно , пребывая сегодня в этой модели социально экономических отношений мы воспринимаем их как данность абсолютно логичную. Нам не свойственно критически осмысливать модель общественных отношений, мы возмущены её производными: отсутствием работы, коррупцией, социальным расслоением, но мы не понимаем, что дело в причине, а не в следствиях.
Совершенно очевидно , что с увеличением численности населения и совершенствованием технологий будет расти безработица и оплата труда будет снижаться. Вместе со снижением оплаты труда будет снижаться перечень инструментов для выживания, которые человек может приобрести в обмен на свой труд. Мы уже об этом не однократно говорили. Суть человеческого труда будет уступать технологическому процессу. Баланс человек производитель и человек потребитель будет нарушен. Вопрос: где будет зарабатывать человек? Увы если человек в массе не является владельцем средств производства и не является производителем, то и как потребитель в больших количествах он не интересен не только держателю средств производства как средств выживания, но он не интересен и ему подобным в связи с тем , что рост численности населения и конкурентов на труд в обмен на деньги снижает его шансы на выживание.
Как мы уже говорили неоднократно, причина фашизма, нацизма, ваххабизма не в его идеях, а в том, что модель общественных взаимоотношений при росте численности населения снижает шансы на выживание. Человек понимает: если он не съест другого человека, другой человек съест его.
Сама модель располагает в критических ситуациях к возникновению тоталитарных режимов, процветающих на делении на своих и чужих. Смерть и кризис заложены в самой модели. Увы для того чтобы она продолжала существовать в неизменном виде держателям системы приходится работать с численными показателями как то рост технологий и война. Угроза войны провоцирует рост технологий; рост технологий провоцирует войну.
Исходя из вышесказанного, альтернатива глобальной войне смена социально экономической модели общественных взаимоотношений. Война как мы уже говорили противоестественна Богу или природе и вызвана несоответствием модели взаимоотношений тому, что нас порождает и тому что регулирует наше взаимодействие. Единственная цель современной модели организовать человеческое сознание для построения модели иной.
Иная модель предусматривает равенство потенциалов человеческого сознания, которое может вытекать только из равенства социального, политического и экономического статуса . Модель общественных взаимоотношений должна поставить человека в такие рамки в которых он обязан приобрести данный статус чтобы выжить. Знания в разных областях, системное мышление , целостная картина мира, возможность и взаимодействовать и защищать себя.
В целом человек в будущем будет заниматься организацией систем, позволяющих обеспечить данное равенство, потому как только равенство и единство способны, обеспечить выживание каждому.
Кстати, почему пал режим протокоммунизма? Потому что он пытался объединить взаимоисключающие вещи тоталитаризм -деление на своих и чужих и идеи равенства и единства.
Именно по этому, у него нет шансов на возрождение в его прежнем виде.
Идеологическим обоснованием модели может служить и наука и духовные учения о мире и человеке. Если мы представляем мир как энергию, а человеческий мозг как преобразователь энергии, что является и энергией и её отражением одновременно, то мы понимаем что модель взаимодействия для её отражения через мозг, должна максимально соответствовать понятию единство и соответственно равенства внутри единства. Равенство, вытекающее из единства, где границы условны, где другой субъект есть часть и отражение тебя. Равенство, где человек не может принести вред человеку, поскольку другой человек является тем общим полем что формирует и тебя самого. Да мы привыкли понимать равенство как некое положение равновесия между отдельными самостоятельными субъектами не связанными друг с другом, но мы никогда не расшифровывали значимость равновесия, а потому никогда и не стремились к истинной справедливости и отношению к другому человеку как к самому себе. Если мы и себя и другого человека воспринимаем как целое , что условно разведено пунктами восприятия , что также являются единым целым мы будем выстраивать взаимоотношения максимально подтверждающими целостность и единство. Потому как от того какие колебания энергии мы создадим такие и получим в ответ в качестве её отражения от того что воспринимаем субъектом вне "себя". Каждый из нас должен понимать что именно концентрация внимания, связь, взаимодействие и отражение от других субъектов создаёт иллюзию эго , обособленности или отчуждённости или выделенности из общего поля. Связь отражений субъектов относительно друг друга порождает ту самую игру ума и пространства формулой которой буддизм описывает всё в этом мире.
Идеальная модель, создающая равенство потенциалов создаёт счастливого, гармоничного человека и наполняет эту игру счастливой гармоничной содержательностью, а не мракобесием драки за место под солнцем ради возможности выжить, существовать.
Вероятно, вы спросите: "А что породит что: идеальная социальная модель породить равенство потенциалов или равенство потенциалов породит идеальную социальную модель."
