Эйнштейн когда-то сказал: «Великие умы всегда встречали ожесточенное сопротивление со стороны посредственных умов». Это не значит, что ожесточенное сопротивление со стороны посредственных умов автоматически делает человека великим умом, но указывает на то, что ожесточенность оппозиции часто свидетельствует об эмоциях, а не о наличии здравого смысла.

Чтобы восстановить баланс, поскольку предмет заслуживает того, я попросил трех лауреатов Нобелевской премии в области физики написать свое предисловие к книге. Эти предисловия позволили взглянуть на вопрос с точки зрения авторитетной науки. Почему физиков? Потому что физики посвящают очень много времени рассмотрению фундаментальных процессов и их возможных приложений.

Сначала я планировал добавить в книгу главу, посвященную водной логике. Однако в конце концов книга получалась слишком большой, а глава, с другой стороны, недостаточно объемной, чтобы можно было раскрыть тему. Я пообещал читателям, что уделю ей достаточно внимания в одной из своих последующих публикаций, и настоящая книга как раз и написана с этой целью.

В рамках традиционной системы мышления мы старались держаться подальше от смутных и нестабильных восприятий, чтобы иметь возможность оперировать такими конкретными вещами, как математика и логика. Мы достаточно далеко продвинулись в этом направлении и теперь можем вернуться к восприятию как таковому. На самом деле у нас просто нет иного выхода, поскольку, если наши восприятия ложны, тогда самая идеальная их обработка может дать нам только ложный ответ, а его последствия могут быть опасными. Из опыта мы знаем, что обе стороны в любой войне, конфликте или споре всегда имеют свою «логику». Именно так — логику, которая служит их конкретному мировосприятию.

Таким образом, данная книга посвящена водной логике восприятия.

Как рождаются восприятия? Каковы их истоки и природа? Как нервные структуры в мозге формируют и используют восприятия? Как восприятия становятся стабильными — настолько, чтобы стать убеждениями? Можно ли изучать свои восприятия в отношении конкретного объекта или ситуации? В состоянии ли мы менять свои восприятия, и если да, с чего следует начинать?

Данная книга не дает всех ответов на эти вопросы, но после ее прочтения у читателя должно сформироваться понимание того, чем водная логика отличается от каменной.

Вначале я рассказываю о значении восприятия, являющегося результатом деятельности во внутреннем мире, где оперирует наш разум. Он отличается от внешнего — окружающего нас — мира. В рамках традиционного мышления мы стараемся отойти от восприятия, с тем чтобы напрямую иметь дело с «истиной» реального мира.

Настало время обратить внимание на восприятие как таковое.

Далее вводится понятие водной логики и потока. Традиционная логика является каменной логикой, в ее основе лежит слово «быть», и она требует точных данных о предмете изучения. В основе водной логики лежит слово «куда» — куда приведет нас течение мысли?

Затем рассматривается аналогия с поведением простейшей медузы, иллюстрирующая, каким образом механизм потока обеспечивает стабильность самоорганизующейся системы. Рассматриваются различные варианты поточных схем.

Рассматривается также вопрос о ментальных потоках в нашем мозге и о том, как в результате их движения порождаются восприятия. Аналогия с поведением медуз переносится на поведение нервных структур в мозге, при этом принципы остаются неизменными.

Вводится практический метод под названием «потокограмма». Данный метод позволяет нам видеть «форму» наших восприятий. Далее объясняется, как строятся потокограммы.

Поток сознания предоставляет нам элементы для включения в «базовый перечень», на основании которого затем строится потокограмма. Обсуждается также вопрос о природе базового перечня.

Следующая глава посвящена рассмотрению потокограмм, более сложных по своей структуре, и соответствующим комментариям.

Далее обсуждается вопрос о значении концепций в водной логике и восприятии. Концепции дают нам гибкость и динамику мышления. Концепции, о которых идет речь, необязательно должны быть точными — некоторая «расплывчатость» даже полезна.

Возникает вопрос: можем ли мы влиять на восприятия с целью их изменения? Соответствующая глава посвящена методам вмешательства в мир наших восприятий на основе потокограмм. Хотя потокограммы имеют дело с внутренним миром, где царят восприятия, мы в состоянии строить на основе потокограмм определенные стратегии поведения о внешнем мире.

Понятие контекста является важнейшим в водной логике, поскольку если меняется контекст, то направление потоков также может измениться. В этом заключается значительное отличие от надуманных абсолютов, свойственных каменной логике.

Основываясь на восприятиях, потокограммы являются вещью сугубо индивидуальной. Тем не менее есть возможность переносить на бумагу восприятия других людей. Этого можно добиться различными способами: от построения потокограмм по результатам обсуждения в группе до построения таковых на основе догадок. Даже догадки способны подсказать нам нужные стратегии поведения.

Наше внимание к событиям внешнего мира в значительной мере зависит от шаблонов восприятия, созданных нами же в собственном внутреннем мире. Данный вопрос также рассматривается в книге. Особое внимание посвящается отношениям между искусством и потоками внимания.

Далее рассматриваются трудности практического характера, с которыми может столкнуться человек, строящий потокограммы, и дается ряд советов, как эти трудности можно преодолевать.

Заключительная глава сводит вместе все сказанное о природе водной логики и практическом методе потокограмм. Водная логика не существует просто как альтернатива каменной логике.

Эдвард де Боно, Палаццо-Марниси, Мальта

Первоначально я хотел назвать эту главу "Восприятие и реальность". В традиционном понимании вопроса это навело бы читателя на мысль о том, что существует реальность «где-то там», равно как существует и восприятие — нечто отличное от реальности.

Однако восприятие так же реально, как и любой другой объект; более того, восприятие для человека даже более реально, чем сама реальность. Ужас ребенка, принимающего движения занавески за что-то зловещее, весьма реален. Трепет шизофреника перед мучающими его внутренними голосами очень реален. Можно сказать, что на самом деле восприятие и есть единственная реальность для человека. Это реальность, которой он нечасто делится с окружающими, и она не всегда может точно соответствовать тому, что на деле происходит в мире, но восприятие, тем не менее, вещь очень даже реальная.

Уже несколько столетий подряд западное мышление находится под влиянием аналогии, именуемой «Платонова пещера»: разум уподоблен человеку, прикованному в пещере так, что он видит лишь заднюю ее стену и тени, отбрасываемые на стену, а не «реальность», являющуюся причиной возникновения теней. Соответственно, философы в таком контексте и заняты поисками «истины», которая порождает означенные тени, или, иначе говоря, восприятия. Следует признать тот факт, что некоторые люди вроде Фрейда и Юнга посвятили много времени исследованию этих самых теней, уделяя при этом недостаточно внимания восприятию в целом. Недостаток интереса к такому явлению, как восприятие, вполне объясним. Людям хочется уйти от неясности, которая ассоциируется с восприятием, и иметь дело с определенностью, которую им дарит истина. Что еще более важно, когда не понимаешь, как функционируют восприятия, ничего другого не остается, как описывать их. К пониманию же механизма восприятия мы пришли лишь сравнительно недавно.

Усадьба времен короля Георга возвышается посреди равнинного ландшафта. Группа людей приезжает сюда на уик-энд. Все гости смотрят на один и тот же дом. Один смотрит на него с грустью, тоскуя по счастливым временам, проведенным здесь. Вот эта женщина смотрит с завистью, думая о том, какую замечательную жизнь вела бы она здесь, если бы владела этой красотой. Третий смотрит на дом с ужасом, вспоминая о своем трудном детстве, проведенном в стенах этого дома. Четвертый немедленно делает подсчет в уме, сколько такой дом мог оы стоить на рынке недвижимости. Дом в каждом из этих случаев один и тот же, и если бы каждый гость сфотографировал его в этот момент, все снимки были бы примерно одинаковыми. Но внутренний мир восприятия различен в каждом отдельно взятом случае.