Разведка боем зачастую приносит противнику потери убитыми, ранеными или пленными. По знакам различия или номерному знаку у убитых могут быть опознаны части противника, но обычно «опознавание» означает захват пленных для допроса. Захват пленного — не всегда легкая задача, и поэтому, давая такое задание, разведывательное отделение должно прежде всего поставить перед собой следующий вопрос: стоит ли это задание тех жертв, которые могут оказаться при его выполнении.

Остановимся кратко на значении такого задания и ценности полученных сведений.

К концу мировой войны опознавательные данные стали играть огромную роль, так как обе стороны уже составили себе детальные справочники об организации войск противника: они помогали определять часть, дивизию, ее историю, боеспособность и очень часто место ее последнего расположения. Изменение места нахождения дивизии может говорить об очень многом.

Непрерывное поступление таких данных позволяло разведывательному отделению определить резервы противника и время их сосредоточения. Разумеется, до тех пор, дока такой справочник (дислокация) не будет составлен, эти опознавательные данные не дадут большой пользы. С другой стороны, и сам справочник может быть составлен лишь при помощи опознавательных данных и деятельности агентурной разведки.

Возможность получения опознавательных сведений зависит от способности противника обороняться. Если противник окопался и оградил себя проволочными заграждениями, добыть такие данные можно лишь посредством боя, а иногда и атаки при поддержке артиллерии. Такие атаки требуют времени. При отсутствии времени на подготовку атака произойдет недостаточно организованно и может кончиться потерями, которые не будут компенсированы. Упадок морального состояния войск здесь опаснее, чем людские жертвы; наихудшим результатом такой атаки может явиться впечатление, что командование не знает действительной обстановки или, что еще хуже, не хочет считаться с ней.

Эти соображения показывают, что войскам не следует ставить задачу достать «языка», если она не вызывается исключительной необходимостью получения опознавательных данных. С другой стороны, если пленные могут быть захвачены иными путями, не связанными с боем, то будет правильнее, хотя и не обязательно, использовать эти пути.

В предыдущих главах мы разобрали значение разведки только по отношению к командиру. Мы доказали важность разведки и необходимость максимально считаться с ней.

В любую эпоху военная разведка имела огромное значение. В условиях современной войны добыть необходимые сведения о противнике стало значительно трудней.

В те времена, когда не было дальнобойного оружия и бездымного пороха, командир мог обозревать все поле сражения и собственными глазами видеть основную дислокацию противника и его передвижения. Война более или менее напоминала игру в шахматы. Командир, наблюдая за противником и имея точную информацию, имел возможность принять решение и в зависимости от него планировать свой маневр.

Ныне положение резко изменилось. Увеличение дальнобойности огнестрельного оружия, употребление бездымного пороха до такой степени расширили поле боя, что командир может видеть лишь иногда, и то только небольшой участок местности, на которой ему придется сражаться. При этом следует иметь в виду, что он видит местность, а не противника. Для тех, кто участвовал в бою, это рассуждение может показаться тривиальным, но, к сожалению, очень часто командир и сейчас принимает решение с наземного наблюдательного пункта!

Непосредственно перед мировой войной, до организации воздушной разведки, командир имел ограниченный выбор средств для добывания сведений о противнике и, так как нельзя было откладывать принятие решения до тех пор, пока нужные сведения не придут каким‑нибудь косвенным путем, командир обычно действовал «вслепую», основывая свое решение на гипотезах относительно вероятных «задач», «намерений» и т. д., и, в конце концов, надеялся, что самый бой даст сведения, которые помогут осветить обстановку. Опасность такой практики заключалась в том, что она вела к предвзятым идеям, поощряя тенденцию безосновательно приписывать противнику пассивность, вместо определения того, по каким линиям будет развиваться его активность.

Развитие современных средств изучения противника, в частности авиации, позволяет при решении боевой задачи сократить количество неизвестных данных. Поэтому децентрализация средств изучения противника приобретает огромное значение, а изучение положения противника вновь приобретает роль первостепенного фактора в решении командира.

Устойчивость положения базируется на имеющихся сведениях о противнике и положении своих собственных сил. При отсутствии этих сведений командир не может мыслить достаточно уверенно и свободно.

В начале мировой войны 3–я и 4–я французские армии были информированы высшим командованием о том, что возможность соприкосновения с крупными силами противника исключена. Не позаботившись о сборе дополнительных сведений, они неожиданно для себя столкнулись с крупными силами противника.

Добывание сведений о противнике должно происходить непрерывно и охватывать продолжительный период по времени. Следует иметь в виду, прежде всего, что сведения не должны поступать частями. Изучение противника надо начинать еще в мирное время и продолжать непрерывно на всех этапах войны, вплоть до ее окончания.

Совершенно ясно, что размах этой деятельности будет зависеть от боевой значимости соединения. Другими словами, размах работы по изучению противника будет пропорционален масштабу действий той или иной боевой единицы.

Наряду с военными сведениями главное командование будет заинтересовано в получении также политической и экономической информации. Чем меньше боевая единица, тем все более ограниченной и локальной становится ее разведывательная деятельность.

Каждый командир, получая от своего командования боевую задачу, обычно узнает и некоторые данные о противнике, с которым он будет иметь дело. Эти данные, наряду со сведениями, добытыми самой войсковой частью, являются начальными, или основными, сведениями о положении противника. Изучив их, командир принимает решение и планирует действия части. Сделав это, он должен сосредоточить свои усилия на выполнении поставленной задачи, независимо от намерений противника.

Принятое решение перейдет в действие через какой‑то — большой или малый — промежуток времени, и, прежде чем оно будет реализовано, положение противника, а, следовательно, и наши сведения о нем также в какой‑то степени изменятся. Поэтому командир не может удовлетвориться лишь первоначальными сведениями о противнике. Зная положение противника в момент принятия своего решения, командир должен быть способен определить возможности противника на все то время, пока будет проводиться в жизнь его собственный план.

Подходя к решению задачи строго объективно, командир должен учесть все возможные пути, по которым может развиваться активность противника в пределах времени и пространства.

Предположения о возможных действиях противника, конечно, основываются на тех данных, которыми командир располагает. Командир может определить несколько вариантов развития действий противника. Эти предположения и составят так называемые «необходимые элементарные сведения о противнике».

Систематически добываемые сведения помогут командиру, постепенно сокращая число предполагаемых вариантов развития действий противника, остановиться, в конце концов, на одном из них. К этому и следует стремиться.