Сила разума — в способности предвидеть будущее. Но предвидение опирается на анализ прошлого. Способность «оглядываться назад», как водитель в зеркало заднего вида, — качество разумного мышления. Это вовсе не «природное» умение, это метод. Его можно освоить и развивать, а можно и утратить. Он требует мужества — взвесить «прежних ошибок груз». При кризисе, когда «рвется цепь времен», задержка с анализом прошлого может стать фатальной. Проскочишь «точку невозврата» — и процесс необратимо покатится по худшей траектории.

С нами это и случилось. Одно из страшных наказаний за это — терроризм. Его не было 15 лет назад — а теперь он возник и созрел. Чтобы искоренить явление, надо найти его корни, надо понять его генезис — сотворение. В конце перестройки Л.Аннинский сказал извиняющимся тоном: «Что делать интеллигенции? Не она разожгла костер — она лишь „сформулировала“, дала поджигателям язык, нашла слова». Да, словом можно убить, можно и поджечь. Словом разрушали города! Но теперь, когда разожженный на окраинах СССР огонь прорывается языками пламени и в нашем уютном демократическом доме, интеллектуальные авторы поджога уклоняются от объяснения с людьми. Так не пойдет, господа. В начале было Слово! И за него надо отвечать.

Давая поджигателям язык, в одном стремлении уничтожить нашу «империю зла» сошлась вся рать наших демократов — от святого старца А.Д.Сахарова до гpотескной Новодвоpской. Она рубанула прямо: «Свобода — это гибель… Может быть, мы сожжем наконец пpоклятую тоталитаpную Спаpту? Даже если пpи этом все сгоpит дотла, в том числе и мы сами». Сами-то они не горят и не тонут — горят школьники и пассажиры в метро.

Но все же из гомона всей этой рати резко выделялся тихий голос Сахарова — ему внимали благоговейно. Знали, что этим голосом говорят мощные силы — к ним и хотели прилепиться. Так давайте вспомним главные вехи того пути, по которому добрался до нас огонь терроризма, зажженный любителями свободы. И речь не об этих любителях и глашатаях — их бы пепел развеять по земле и забыть. Речь о нас — которые им аплодировали и благосклонно смотрели на поджигателей. Нас очаровал язык, на котором говорили эти поджигатели — ах, это слова Андрея Дмитриевича!

Пока мы на себя не оборотимся и по этому пути мысленно не пройдем и не найдем перекрестков, на которых мы раз за разом отклонялись от пути разума и совести, мы огонь терроризма не то что погасить не сможем, мы его будем раздувать, сами того не понимая. На каждом перекрестке мы бездумно шли за теми, кто шаг за шагом вел нас к той яме, в которой то тлеет, то ярко вспыхивает огонь терроризма.

В такой яме, конечно, тоже можно жить, но это совершенно особая жизнь. Если уж мы ее выбираем, на это надо идти с открытыми глазами. Вот, Израиль более полувека целенаправленно разжигал этот огонь, сплачивал свой народ страхом и ненавистью. Ничего, живут люди. Правда, с этим делом перебрали, теперь бы и хотели притушить огонь, но он уже расползся, вышел из-под контроля. Мы этого хотели?

Можно точно сказать, что 99% этого не хотело. Значит, подавляющее большинство ошибалось. Если хотим жить без взрывов в метро и без захвата детей в заложники, значит, надо ошибки выкопать, отряхнуть от пыли, вглядеться в них и извлечь уроки. Для этого человеку и дан разум.

Таких перекрестков, которые прямо привели нас к школе № 1 в городе Беслане, я насчитал 9. В одной статье о них не сказать, но хотя бы перечислим и поговорим о самых первых. Первых, понятно, на самом последнем отрезке пути, когда уже и уклониться мы бы не смогли — нас железным крюком, как свиней за заднюю ногу на бойне, потащили к «рынку и демократии». Чтобы мы не визжали, эти слова заменяли нам мочалку и кусок мыла, которые, как говорят, давали в Бухенвальде перед входом в газовую камеру — чтобы зря не беспокоить людей.

Вот эти девять шагов, поддержанных нашей либеральной интеллигенцией.

1. Предложенная А.Д.Сахаровым “Конституция Союза Советских Республик Европы и Азии” (1989 г.).

После трагедии в Беслане В.В.Путин сказал, что население РФ пожинает плоды “распада огромного и великого государства” (СССР), которое было «надежно защищено и с Запада, и с Востока». А главное, оно было надежно защищено от яда собственной социальной и национальной ненависти. И защитой от этого яда были не танки и ракеты, не КГБ и даже не дубинки ОМОНа, а такое жизнеустройство, которое не выбрасывало массы людей из общества, при котором не тлел по всей стране огонь голодовок учителей и инвалидов-спасателей, а телевизионной сволочи не разрешалось стравливать людей разных религий и национальностей.

Что мы «пожинаем плоды» — очевидная вещь. Чтобы не злить демократических гусей, В.В.Путин выразился уклончиво — мол, “СССР оказался, к сожалению, нежизнеспособным” (кстати, теневая власть этих «гусей» столь велика, что они подвергают цензуре самого президента — слова «к сожалению» при публикации во многих газетах были изъяты). Тезис о «нежизнеспособности» СССР, как говорится, «не катит», аналогия с организмом не годится. Посудите сами: красавца-парня укусила тифозная вошь, и он умер — можно ли сказать, что этот парень был «нежизнеспособен»?

“Распад” СССР представлен В.В.Путиным как стихийное явление, чтобы уйти от проблемы ответственности. Мы же знаем, что СССР не “распался” сам собой, а был уничтожен в ходе военной операции, проведенной совместно силами Запада и его союзников внутри страны. О трибунале речь сейчас не идет, восстановить в уме реальный ход событий нам надо для понимания настоящего и предвидения будущего.

Идея разрушения СССР была ядром всего проекта демократов, рупором которых стал Сахаров. Они создали межрегиональную депутатскую группу (главой ее стал Ельцин), которая проводила эту программу в жизнь. При этом эта идея была продуктом отхода от рациональности — как говорил Ницше, следствием убеждения, а не изучения “достоверности”. В “Предвыборной платформе”, которую Сахаров опубликовал 5 февраля 1989 г., было выдвинуто требование: “Компактные национальные области должны иметь права союзных республик… Поддержка принципов, лежащих в основе программы народных фронтов Прибалтийских республик”.

Первое требование противоречит всему знанию о строительстве государства, накопленному человеком, а также здравому смыслу. Что значит “компактные национальные области”? Есть на Алтае деревня, в которой живут 300 тофаларов — она что, должна “иметь права союзных республик”? В Татарстане есть места компактного расселения и русских, и башкир — они тоже должны выделиться как суверенные государства? Второе требование поражает своим аутизмом. Похоже, по мнению А.Д. Сахарова, все, что выступает против единого государства, прекрасно. Народные фронты Прибалтики, образованные при поддержке Политбюро ЦК КПСС и спецслужб США в 1988 г., с самого начала заявили ладно бы сепаратистские, но и этнократические намерения. Как могли люди, претендующие на титул демократов, требовать поддержки таких движений? В этом есть привкус шизофрении.

Эта «Конституция» была планом роспуска СССР и его “пересборки” в виде конфедерации сотен маленьких государств — “всех компактных национальных областей” — со своими армиями и МВД, денежными системами и “полной экономической самостоятельностью”. Ладно бы, ненавидел человек нашу “империю” и строил утопию. Но ведь эта “пересборка” включала в себя механизм стравливания народов — через создание республиками своих армий и независимых от Союза МВД, денежных систем, через разделение союзной собственности. Разве все это разумно? Это было правовое обоснование междоусобной войны — при том, что уже заполыхали войны на Кавказе.

О нынешней РФ сказано: “Бывшая РСФСР образует республику Россия и ряд других республик. Россия разделена на четыре экономических района — Европейская Россия, Урал, Западная Сибирь, Восточная Сибирь. Каждый экономический район имеет полную экономическую самостоятельность, а также самостоятельность в ряде других функций”. Это — программа расчленения РФ, и нечего теперь прятать глаза — Сахарову аплодировала добрая половина москвичей.