Не сразу смиришься с отсутствием возможности распахнуть окно на весь экран. Из трех разноцветных кнопок в левой части «шапки» наиболее ожидаемая для подобного действия красная "+" всего лишь приводит размеры окна в соответствие с его содержимым, а это далеко не всегда означает то же самое, что кнопка «во весь экран» в Windows. Неоднократно я пытался развернуть окошко двойным кликом на заголовке, однако Mac OS X расценивает этот жест совершенно иначе — окно улетало в «трей».

Целой проблемой оказалось сделать скриншот. Особыми изысками, то есть специальными приложениями для захвата экрана целиком или окон в отдельности я никогда не пользовался, ограничиваясь банальным нажатием «PrtSc». На клавиатуре Мака «PrtSc» отсутствует, а для снимка экрана необходимо нажать «Shift+Cmd+3», или «Shift+Cmd+4», или «Shift+Cmd+4», а затем «Пробел» и только потом выбрать нужное окно [Впрочем, в одном онлайн-руководстве встречаются упоминания о наличии в составе ОС программы Grab, которая только и делает, что фотографирует экран, но с первой попытки найти ее в русифицированной версии не удалось].

В локализованной Mac OS X «горячие клавиши» именуются «сокращениями», что в первый раз сбивает с толку, и обозначаются строчками вида «Cmd Opt», где «листок клевера» — это клавиша «Command» вместо Ctrl, а вторая — «Option» вместо Alt.

На мой взгляд, сходу овладеть Mac OS X, имея длительный опыт работы с другой ОС, не получится, вопреки общеизвестной дружелюбности системы. Нормальный рабочий процесс будет слишком часто спотыкаться о вроде бы незначительные препятствия в самых неожиданных местах.

Впрочем, некоторые особенности системы выглядят весьма симпатично. Например, в Finder можно установить удобный вид папок/файлов, при котором экран делится на несколько столбцов. Содержимое корневой папки представлено в виде списка в первой колонке. При выделении одной из перечисленных директорий, ее содержимое появляется в следующей колонке и т. д. Во многих случаях работать с такой формой представления гораздо удобнее, чем в Windows.

Компьютер оборудован встроенной веб-камерой (iSight), так что софт для организации видеочата был просто обязательным. Соответствующее приложение iChat получилось довольно симпатичным. Для организации видеосвязи между четырьмя собеседниками необходима минимальная скорость интернет-соединения в 384 кбит/с.

Музыку предлагается писать в GarageBand. Эта программа во многом напоминает довольно популярную линейку eJay, позволяя складывать композиции из большой коллекции имеющихся сэмплов и записывать с внешних источников свои. Правда, мне показалось, что вариант от Apple обладает большей функциональностью.

iMovie по функциям похож на Windows MovieMaker, но может похвастаться более широкой подборкой тем и эффектов для оформления редактируемых видеозаписей. iPhoto, по сути, представляет собой достаточно типичный менеджер изображений, но имеет ряд необычных возможностей. Например, пользователям предлагается создать свою книгу с картинками. Я попробовал и, добравшись до финала, то есть заказа публикации, выяснил, что мое творение на 34 страницах программа оценила в 37,45 евро. Для продолжения необходимо было купить аккаунт .Mac. Это требуют и многие другие приложения. Пожалуй, «яблочная» корпорация в этом плане ведет себя гораздо беспардоннее Microsoft, которая попыталась было снабдить пользователей Windows своими цифровыми паспортами .NET.

В заключение хотел бы добавить малюсенькую ложку дегтя. iPhoto, подобно другим «продвинутым» вьюерам, позволяет выполнять простенькие редакторские операции с файлами. Так вот, когда я выбрал опцию удаления «красных глаз» на одной из фотографий, приложение внезапно завершило работу, а система предложила мне отослать сообщение в Apple с техническим отчетом об ошибке. Сбой больше не повторялся, тем не менее осталось ощущение, что некоторые вещи в этом мире не меняются никогда.

Автор: Владимир Гуриев

За последний год многие мои знакомые купили себе Маки (главным образом, ноутбуки, но большие айМаки тоже попадаются). И хотя Кирилл Еськов по-прежнему уверен, что мы произошли от обезьян, мне кажется, что одна из этих обезьян загуляла в свое время с курчавым представителем более стадного вида. По крайней мере, я иногда ловлю себя на мысли, что хочу купить Мак. Собственно, эта мысль приходит мне в голову каждый раз, когда я его вижу. Никаких объективных причин для такой покупки нет. Мне даже компьютер не нужен, если честно. Чтобы как-то разобраться в собственных чувствах, я после тестирования отправился на сайт Apple читать, что думает по поводу моих неосознанных желаний сам производитель.

Прежде чем продолжить, должен сказать, что у меня довольно специфичные требования. Во-первых, я практически не играю (те немногочисленные игрушки, которые мне нравятся, под Mac OS не работают, но не могу сказать, что буду сильно по ним скучать). Во-вторых, несколько недель назад я, устав метаться с флэшкой между несколькими машинами, перевел 90% собственного документооборота в Сеть. Благодарные потомки наверняка столкнутся с трудностями, если им придет в голову собрать все мои архивы в одном месте, однако лично мне после передислокации жить стало гораздо легче. Правда, непринужденный аскетизм Google Docs вскоре мне надоел, но первая же попытка перейти на «офлайновый» текстовый редактор привела к таким чудовищным результатам (при сохранении в «старый RTF» AbiWord уверенно отправляет в Вальхаллу первые буквы слов!), что, отчитав себя за слабохарактерность, я немедленно вернулся в онлайн.

В общем, от компьютера мне нужно меньше, чем остальным: браузер, возможность подключения к Интернету да пара-тройка программ, которые есть практически на всех платформах [На самом деле, мне нужны еще программы для верстки и обработки изображений, но здесь у Мака все хорошо, хотя у нас не было возможности проверить, как работает на нем Adobe CS2 или Quark Express].

Так что для пиарщиков Apple я не человек, а клад. Меня не нужно убеждать в том, что мне не требуются любимые игрушки и полная совместимость с Microsoft Office. Вдохновленный этим соображением, я и отправился на сайты apple.ru и apple.com, чтобы уже вооруженным глазом посмотреть, насколько обещания пиарщиков расходятся с реальностью.

Надо сказать, что по большей части никаких претензий к текстам у меня нет (придираться к восторженному тону, невнятным формулировкам [Список поддерживаемых Mac OS X устройств можно найти здесь: www.apple.com/macosx/features/isync/devices.html] и самоповторам как-то не спортивно), однако некоторые утверждения звучат немного странно. Вот, например, заголовок одной из статей: «114 тысяч вирусов? Но при чем тут Mac?». Поскольку Mac всегда и везде сравнивается с Windows PC, то получается, что Windows PC очень даже при чем, хотя на самом деле все немного сложнее. Лично я убежден, что элементарные правила по соблюдению компьютерной гигиены и вдумчивый выбор ПО позволяют без дополнительных вложений сделать из Windows PC такой же защищенный компьютер, как и Мак. Но что касается софта по умолчанию — да, конечно, Мак защищен лучше (и — что тоже немаловажно — гораздо менее интересен вирусописателям всех мастей).

Меня, однако, больше заинтересовало сообщение о количестве вирусов. Все цифры взяты из независимого отчета Sophos, так что и сомневаться вроде как не приходится. Однако тонкость в том, что реально опасны не более нескольких сотен, если не десятков, вирусов. БОльшую часть вирусов, попавших в базу Sophos, встретить в «дикой природе» (уже) невозможно. Убедиться в этом просто: достаточно бросить взгляд на верхнюю десятку, скажем, почтовых вирусов за 2006 год, чтобы понять, что на всю оставшуюся дрянь приходится меньше 10% трафика. За год Windows-пользователь с порядком испорченной кармой реально может пострадать от 200-300 вирусов. Тоже прилично, но при чем тут 114 тысяч?