Паспортные параметры:

кодек - 16 бит;

отношение сигнал/шум - 72 дБ;

полоса частот - 100-6000 Гц;

голосовая активизация записи (VAS) с сохранением в памяти длительности пауз;

программный медианный фильтр (anti-aliasing);

возможность логарифмического сжатия с выбором коэффициента чувствительности;

кольцевая запись;

подключение к компьютеру по USB;

возможность использования в качестве флэш-накопителя.

«Телесистемы» предлагают аж шесть вариантов «Эдика» - с памятью от 64 Мбайт до 2 Гбайт. Маркировка при этом соответствует времени записи в минутах для режимов с потоком 8 кбит/с (это в терминах компании называется ExtraLongPlay). Соответственно - от 9,3 до 298,8 часа записи.

Самый экономный в отношении памяти режим - 2-битное ADPCM-кодирование при частоте дискретизации 4 кГц (поток 8 кбит/с, SuperExtraLongPlay) реально неприменим - качество записи совершенно неудовлетворительное, разобрать можно только очень громкие звуки, и антиалиас-фильтр нисколько не спасает.

Режимы с потоком 16 кбит/с уже приемлемы, звук по крайней мере не хрипит, хотя явно не хватает высших частот. В пределах нашей большой редакторской комнаты практические испытания позволили легко распознать, кто кого и куда послал, пока я выходил курить.

32 кбит/с вне зависимости от типа кодирования - уже нормально, но время записи при этом вдвое меньше соответствующего маркировке. 64-256 кбит/с - совсем хорошо.

Субъективное сравнение с моим Olympus DM-20 в режиме LP (16 кбит/с) показало некоторое преимущество «Эдика» - голос менее прерывист и, соответственно, более разборчив. Впрочем, этот режим при записи интервью я никогда не использую из-за принципиально неважной разборчивости. В режимах с лучшим качеством особой разницы не замечено.

Указанная в паспорте чувствительность микрофона на расстоянии до 9 метров вполне соответствует реальности - на самом деле можно разобрать голос и с большей дистанции. Максимальная чувствительность практически идентична тому же Olympus DM-20 в режиме Conference. Несмотря на то что отверстие микрофона у «Эдика» расположено снизу, чувствительность практически не зависит от положения устройства на столе - вероятно, звук с тем же успехом проходит через стенки корпуса.

Разъем mini-USB на корпусе устройства вводит в заблуждение - на самом деле это не стандартный USB. Я, к примеру, пользуюсь тремя устройствами с USB-интерфейсом и именно такими разъемами и держу для них всех один-единственный кабель. Но при втыкании этого кабеля в «Эдик» последний входит в полный ступор - внутреннее питание 3,2 вольта, а с кабеля приходит 5 вольт, в результате, видимо, через защитные диоды это напряжение попадает на внутреннюю шину питания, отчего электроника «сходит с ума», а ЖК-дисплей полностью чернеет (и остается таковым даже после отстыковки кабеля). Но надо признать, что диктофон весьма «дуракоустойчив» - через 10-15 минут чернота ЖК-дисплея рассосалась сама собой, и все снова застреляло. В прилагаемом же кабеле - не просто прямое соединение. Маленький «бочонок» с надписью «USB-adapter» - это преобразователь USB-COM, то есть сам диктофон имеет обычный последовательный интерфейс, хотя и работающий на большой скорости. При подключении кабеля устройство, похоже, как-то подпитывается от компьютера, по крайней мере показания индикатора батареи всегда увеличиваются почти до максимума.

В режиме работы с ПК скорость считывания данных с диктофона колеблется вокруг значения 100 кбайт/с, скорость записи - увы, всего 16 кбайт/с. В паспорте написано обтекаемо: «скорость обмена - 1,5 Мбод», но этой цифры мне достичь не удалось. Вообще использование диктофона в качестве флэш-драйва хоть и возможно, но очень неудобно. Главное преимущество обычной флэшки - ее читабельность без драйверов на любом ПК (при наличии современной ОС) - здесь отсутствует, драйвер надо устанавливать с прилагаемого диска. И не пытайтесь просить Windows XP автоматически найти драйвер в Интернете - она-то находит, именно для преобразователя USB-COM, но с ним диктофон не работает. Кроме того, система не видит устройство как диск, потому все штатные операции копирования/переноса данных не проходят, можно пользоваться только «родной» утилитой, а она, ко всему прочему, не умеет работать с drag amp;drop (хотя в нее встроено некое подобие «Проводника»).

Ну и, конечно, не могу не упомянуть о ценах на это устройство, которые, возможно, перевесят любую сверхэкономичность и сверхминиатюрность: описываемая модель в розницу стоит от 229 (64 Мбайт) до 919 долларов (2 Гбайт) - а что вы хотели, шпионское оборудование никогда дешевизной не отличалось.

Недавно случилось так, что для одного большого и срочного проекта мне пришлось самому «взять в руки шашку» и заняться программированием. Правда, весьма высокоуровневым (на Communiware), но все-таки… Причем значительная часть работы пришлась не на реализацию функциональности конкретного сайта (имеющего ТЗ), а на доделку и переделку ряда общеупотребительных пакетов - то есть на задачу, не имеющую четкой постановки и границ.

Не прошло и нескольких дней, как я впал в знакомое, но давно забытое состояние, которое сам для себя окрестил программазмом. Кроме изменившегося самоощущения, это стало проявляться и во внешней жизни - прогулки с собакой сводились к пятиминутному «вывести пописать»; жена жаловалась, что со мной невозможно общаться, потому что я ее не слышу и все время нахожусь в раздражении; я же ничего не успевал, и важные деловые встречи и звонки стали «висеть» по несколько дней.

Состояние программазма характеризуется

- полной «забитостью»;

- смещением жизненных приоритетов.

И для этого есть объективные предпосылки, определяемые самим характером деятельности. Писание программ в ситуации, когда ты на себя замыкаешь цикл «постановка - архитектура - кодирование», является творческим процессом и очень благодарным в смысле быстроты получения результата. Но «мягкость» материала, с которым ты работаешь, и быстрота технологического цикла «придумал-сделал» начинают играть злую шутку.

Поскольку совершенство недостижимо, над тобой всегда висит множество нереализованных возможностей. А когда все вроде бы сделано, ты некоторое время кайфуешь, наблюдая дело рук своих, а потом вдруг понимаешь, что можно было сделать гораздо лучше… И либо начинаешь тут же делать это (ведь компьютер всегда под рукой), либо это понимание остается раной в твоей душе, лишающей покоя и сна.

В результате создается сильная обратная связь, основанная как на положительных, так и на отрицательных подкреплениях - как у наркоманов кайф от дозы (удовлетворение от сделанного) сочетается с ломкой при ее (дозы) отсутствии (страдания по недоделанному). И рукотворный мир твоей программы начинает тебя засасывать вплоть до значительного ослабления связей с реальностью.

Последний неисправленный баг и недоделанная фича субъективно становится важнее, чем какие-то деловые и жизненные проблемы, в том числе и «внешние» проблемы с той самой программой, которую ты делаешь.

А поскольку при реализации мало-мальски сложных вещей их нужно полностью держать в памяти, то и ресурсы твоего «центрального процессора» оказываются сильно загружены. Что, естественно, замедляет скорость и ухудшает реакцию на внешние раздражители.

На самом деле, именно такое состояние характерно для большинства людей, занимающихся программированием «по-русски», когда один человек в значительной степени совмещает в себе постановщика задачи, архитектора, кодировщика, проект-менеджера, тестировщика, аккаунт-менеджера (общение с клиентом) и черт знает кого еще.

И именно это является объективным источником множества баек и анекдотов о неадекватных программистах. Не приходится удивляться, что большинство русских программистов не в состоянии сколько-нибудь адекватно продавать свой труд и его результаты - им просто не до того.