Приходится лишь изумляться: почему избиркомы бездействуют? Что, разве обеспечение честных выборов не входит в их прерогативу? Боятся обвинения в необъективности? Но это же отговорка! Неужели трудно составить такой текст обращения, чтобы председателя нельзя было обвинить в пристрастности к кому-либо из кандидатов-однофамильцев?

Конечно, не трудно. Было бы желание. Только откуда оно возьмется, если 99 процентов комиссий ангажированы, если председатели комиссий с потрохами принадлежат местной исполнительной власти, если комиссии «мочат» кандидатов только по указке сверху? И с двойниками воюют, если начальство прикажет.

Было бы правильно, если Центризбирком разработал толковые методические рекомендации, как должны (!) в подобных случаях действовать окружные избиркомы. Только вряд ли стоит на это надеяться. Потому что толковые рекомендации разрабатывают толковые избирательные технологи. А таких в ЦИКе, похоже, не жалуют. Чиновников жалуют, а технологов не очень. Стоит ли удивляться дурацким законодательным инициативам ЦИК, типа той, что узаконила псевдонимы для двойников.

Только задумайтесь, как нам предлагается бороться с этим злом. Выставляют, например, против Примакова двойника-сантехника, и что должен делать уважаемый кандидат? А он, чтобы его не спутали с сантехником, по предложению законодателей может изменить написание своей фамилии, добавив к ней кличку (простите, псевдоним): Примаков-Примус. Оригинально! Дальше некуда, как оригинально!

Можно, правда, посоветовать Примакову выбрать более приличный и более надежный псевдоним – например, «Настоящий». Получится: «настоящий Примаков». Классный выход из ловушки, не правда ли?

На самом деле, никакой это не выход. Потому что двойник Примакова тут же выберет себе в качестве псевдонима что-то вроде «Самый настоящий», или «Истинный», или еще похлеще – «Бывший премьер» или «Лидер блока». Боже мой, да отмороженные пиарщики могут придумать и не такое! А избирком в соответствии с законом обязан будет все это зарегистрировать!

Пример ухода от ловушки, приведенный выше – это не плод моей больной фантазии. Нет, это реальные ситуации из практики. Например, в конце 2000 г. на Брянщине выставленного против действующего губернатора Ю. Лодкина двойника заезжие пиарщики пытались зарегистрировать под псевдонимом «Губернатор». И хотя избирком на свой страх и риск этот псевдоним не пропустил, двойник смог увести у Лодкина около 40 тысяч голосов (6%). Представляете, что бы было, если бы избирком смалодушничал, и точно бы исполнил тупой Закон?

Интересно, кто автор идеи, положенной в основу описанной законодательной нормы? Показали бы общественности профиль и фас этого му…, в смысле этого очень мудрого человека.

Моя жена никогда не занималась избирательными технологиями. Но когда я поведал ей о псевдонимах, она тут же предложила куда более приемлемый вариант: не клички надо давать однофамильцам-кандидатам, а номера. Как в старой русской армии, где служивым однофамильцам присваивали порядковые номера: Иванов-первый, Иванов-второй, Иванов-третий и т.д.

Согласитесь, это разумнее, чем изменять фамилии и давать кандидатам кликухи. Если немного напрячься, можно придумать, как сделать, чтобы настоящий кандидат имел законное право выступать под № 1, а его двойники делили меж собой все остальные номера, вплоть до шестерки и далее. Одним словом, при желании и наличии извилин проблему можно было бы решить, не смеша цивилизованный мир присвоением не писателям писательских псевдонимов.

В плане борьбы с рассматриваемым явлением действенной мерой могла бы стать законодательная норма, обязывающая окружные избиркомы организовывать очные дебаты между кандидатами избирательного округа, в котором выдвинуты однофамильцы. Причем, для однофамильцев присутствие на дебатах пусть будет обязательным, неявка должна наказываться снятием с дистанции. При таких условиях двойника в санатории не спрячешь.

В цивилизованном обществе дебаты между претендентами на выборные должности - норма. Мы же никак не можем на это решиться.

Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что организация дебатов между кандидатами – дело непростое. Нынешние избиркомы в силу своей среднестатистической серости это дело вряд ли потянут. Но когда-то надо приобщаться к цивилизации. Пусть учатся.

Ну а теперь после столь длинного лирического отступления, перейдем к делу: как противодействовать технологиям двойников.

Самое главное правило: если против вас выставили двойника, не замечать этого нельзя. Тактика «собака лает – караван идет», т.е. тактика нереагирования на нападки конкурентов, часто очень правильная, здесь не подходит. Надо иметь в виду: само по себе присутствие двойника в избирательном бюллетене способно отнять 5-7, а иногда и все 10 процентов ваших кровных голосов.

Впрочем, эти доводы я привожу применительно к тихим двойникам. Двойника-провокатора попробуй не заметить! Он вас так достанет, что каждую ночь сниться начнет. И если вы его не обезвредите, он отымет у вас не только голоса (причем, гораздо больше 10 процентов), но и здоровье. Ведь нервные клетки, как известно, не восстанавливаются.

Противодействие зарвавшимся конкурентам в случае выставления двойников следует вести по двум направлениям.

Избирателям – прежде всего через СМИ – следует «открывать глаза»: вот как вас дурят, вот как вас не уважают. Не допустите прихода к власти проходимцев.

Желательно, чтобы с подобными обращениями к избирателям выступали люди, к мнению которых прислушиваются. Социологи этих людей так и называют: лидеры общественного мнения. На сленге избирательных технологов их именуют короче – «слонами». Постарайтесь найти солидных «слонов», включите их в работу. Самому пострадавшему кандидату и членам его команды инициативно выступать на тему двойников не рекомендуется, публично об этом они могут говорить, только отвечая на прямые вопросы по теме. Надо помнить, что самому кандидату нельзя плакаться, что его обижают.

Если ты плачешься тем, кого должен защищать, то кто же за тебя проголосует?!

Очень действенными могли бы быть выступления в СМИ руководителя окружной избирательной комиссии – об этом уже выше говорилось.

Впрочем, эти мои рекомендации довольно банальны. Думаю, что все пострадавшие от двойников так и поступают – стараются разоблачать нечестных конкурентов чужими руками.

Чего больше всего боится конкурент, выставивший против вас двойника? Чтобы тот не «раскололся», чтобы не стал изобличать заказчика в нечестном ведении избирательной кампании.

Вот и надо серьёзно беспокоить противника на этом направлении, надо своими контрдействиями все время держать его в напряжении, пусть противник видит вашу нацеленность на поиск, на установление контактов и перевербовку двойника.

Конкурент, выдвигая двойника, решил испытать ваши нервы. Что ж, вы имеете моральное право ответить тем же. Если контрдействия будут активными, конкуренту придется мобилизовать дополнительные ресурсы (денежные, людские, временные), чтобы не допустить провала своих планов. Он будет нервничать, а значит, допускать ошибки.

С чего начинать контрдействия?

Обязательно отыщите «гнездо» двойника – адрес, по которому он фактически живет или жил до того, как его завербовали. Часто для этого ничего особенного делать не надо - спасибо системе советской прописки, наши люди в основном проживают там, где прописаны. В избиркоме же прописка всех кандидатов фиксируется.

Если конкурент сделал глупость и не спровадил двойника в теплые края, ваш СМЕРШ должен обложить его со всех сторон: добиваться встреч с самим, с родственниками, соседями, собирать о них всевозможную информацию. Надо серьезно работать над перевербовкой двойника, над добычей информации, которую можно использовать против двойника и его заказчика.