— К делу моих братьев я никакого отношения не имею, — мрачно заявил Гилевич.

— Точно так, — подтвердил Кошко, — по крайней мере, обратного в суде доказать не удалось, и вы даже содрали штраф в 3 тысячи рублей с газеты, посмевшей связать вас с этим делом. Мы вас давно подозревали в содержании игорного притона и прочих «шалостях», а вот с поличным взять до сегодняшнего дня не удавалось. Но сколь верёвочке не виться, конец непременно будет. Уведите его, господа! — распорядился Кошко, обращаясь к сыщикам.

На квартире в Дегтярном переулке помимо Василия Гилевича были арестованы Фома Рябинин, исполнявший в этом плутовском спектакле роль «господина штабс-ротмистра», и Изатула Енгалычев, величавший себя «Князь». В нем Добычин опознал того самого филёра, что «арестовал» его в трактире Степанова и которому он подарил сотню рублей. Были задержаны также мать Гилевича и сожительница Василия некая Козлова, исполнявшая роль горничной.

Василий Гилевич был опознан жертвой мошенниче-ской проделки купцом Добычиным, их разговор по телефону, стенографически записанный при свидетелях, являлся прямой уликой, поэтому запирательство было совершенно бессмысленным. Гилевич избрал другую тактику: основную роль в этом деле он приписал Рябинину, который указал на Добычина как на потенциальную жертву. Критерии отбора были таковы: состоятелен, простоват, явно замешан в тёмных коммерческих и личных делишках и потому не захочет огласки. Енгалычев учредил за Добычиным регулярную слежку, на купца завели настоящее дело, занося туда все нюансы и подробности его жизни. Когда мошенникам показалось, что «дело созрело», они приступили к реализации плана. Первый «удой», ту тысячу рублей, которую купец отдал «за немедленное освобождение», они поделили между собой: «Князь» и Фома Рябинин получили по 200 рублей, а остальное Гилевич забрал себе.

Василий Гилевич вывёртывался до последнего и получил сравнительно небольшой срок каторги: всего четыре года. Судили его только за случай с Добычиным, за одно мошенничество, и хотя у следствия были все основания полагать, что этот случай был далеко не единственным, доказать это не удалось. Остальные пострадавшие предпочитали помалкивать, храня в тайне свой позор и те делишки, которые сделали их жертвами вымогательства.

Мировой судья Хамовнического участка Москвы С.А. Жу-ков среди почты, поданной ему для разбора утром 28 апреля 1910 года, обнаружил талон, присланный из московского губернского казначейства, с пометкой о произведённой оплате присланной ранее ассигновки № 3040, за подписью самого Жукова. Приписка, сделанная на талоне, поясняла, что 12 апреля хранившиеся на депозите Хамовнического участка мирового суда 142 100 рублей, в билетах государственной ренты, были выданы сыну надворного советника Михаилу Николаевичу Костальскому как наследнику по делу о наследстве, оставшемся после А.Н. Костальской.

Судья в недоумении покрутил в руках талон, потом звонком вызвал к себе в кабинет письмоводителя суда и попросил его принести книгу ассигновок. Сверившись с нею, он обнаружил, что ассигновка № 3040 находится в книге, как и было ей положено, поскольку он точно помнил, что ассигновки на выплату 142 100 рублей в казначейство не отсылал. Судья немедленно снял трубку с телефонного аппарата и попросил его соединить с москов-ской сыскной полицией. У судьи Жукова сомнений не осталось: кто-то от его имени совершил подлог и «наказал» московское губернское казначейство на весьма приличную сумму.

Вскоре в кабинете судьи расположились прибывшие по его просьбе сам начальник московской сыскной полиции Аркадий Францевич Кошко и его помощник Андреанов. Судья коротко ввёл их в курс дела. Андреанов принялся рассматривать талон, а Кошко попросил Жукова рассказать о происхождении пропавших денег.

— Сумма эта, — начал рассказ судья, — осталась после скончавшейся от оспы 17 июня 1909 года домовладелицы Анны Николаевны Костальской. Ей было 78 лет, и при жизни она отличалась большими странностями.

— В чем это выражалось? — спросил Кошко.

— Костальская слыла за юродивую: одиноко жила в своей захламлённой квартирке, почти не тратя на себя ничего из оставшихся ей после смерти её отца, священника Костальского, 150 тысяч рублей. С родственниками она почти не общалась, а те, в свою очередь, не очень и стремились к этому. Деньги эти, а вернее процентные бумаги на сумму 142 100 рублей, были найдены уже после смерти Костальской среди грязных тряпок, в чулане, когда его освобождали от старья. И вот тут-то в спор за право наследования денег, оставшихся после Костальской, вступили четверо родственников. Но, как вы сами понимаете, полусумасшедшая старуха; даже если бы она и оставила завещание, его, скорее всего, оспорили бы те, кто в нем не был бы упомянут или посчитал бы себя обделённым. А тут… вообще ничего, деньги как с неба упали. Так как стороны договориться не смогли, то всю сумму до решения суда поместили на депозит в казначейство, откуда они и были, судя по талону, который вы изволите видеть, выданы 16 дней назад. Но я не посылал никаких ассигновок по этому делу в казначейство! Да и ассигновка-то из книги не вырезана, вот она: № 3040, на месте.

— Что же, — подвёл итог разговору Кошко. — Поедем в казначейство, посмотрим, что за ассигновка пришла к ним. А что талон? — спросил он у Андреанова, все это время внимательно рассматривавшего документ сквозь лупу.

— Талон, Аркадий Францевич, явно дефектный, — передавая начальнику документ, сказал Андреанов. — Вот, взгляните сами: подпись судьи неразборчивая — хотя и похожая, но под лупой явная абракадабра, набор линий. Засим печать — неясно оттиснута, скорее всего «переведена» с какой-нибудь реальной бумаги, подлинного документа. Ну и подпись «сына надворного советника Михаила Николаевича Костальского» выполнена как-то неумело, излишне старательно, так подписываются полуграмотные люди.

Захватив с собой талон, сыщики связались по телефону с управлением и, приказав выехать в московское губернское казначейство ещё нескольким агентам, отправились туда же. Изъяв в казначействе ассигновку и оставив своих агентов снимать допрос с чиновников, Кошко и Андреанов поспешили к начальству с докладом о первых шагах начатого ими розыска злоумышленников, совершивших ловкий подлог.

Первый вывод, к которому пришли сыщики, состоял в том, что дельце провернули люди, близкие к мировым судьям, вращающиеся в этом специфическом мирке, в котором только и можно было выудить информацию о спорной сумме денег, хранящейся в казначействе. К тому ж они отлично разбирались в документах и деталях дел о наследствах, проходящих через мировых судей, поскольку сумели, ловко подделав бумаги, воспользоваться обстоятельствами и присвоить деньги.

Следствие располагало двумя документами, побывавшими в руках мошенников: талоном и ассигновкой, изъятой в казначействе. Её, по прибытии в управление сыскной полиции, Андреанов вместе с полицейским-экспертом внимательнейшим образом рассмотрели сквозь сильную лупу, в особенности изучая номер подложного документа. И хотя подделка была сделана первоклассно, слабые следы подчистки и травления под сильным увеличением все же разглядеть удалось. Тогда ассигновку передали полицейскому фотографу, который, засняв документ особым образом, получил ясный отпечаток вытравленного номера «1715».

Узнав номер подлинной ассигновки, из которой мошенники «сработали» подложную, сыщики обратились к писцу съезда мировых судей Котову, который занимался выдачей ассигновок участковым судьям. Котов, сверившись с записями, сообщил им, что ассигновка № 1715 выдана была им среди прочих мировому судье Якиманского участка, камера которого находится как раз в здании съезда.